Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 32 от 06.12.2011 года об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации

при участии:

от заявителя:

Завезен К.М. – представитель по доверенности № 01-294 от 02.11.2011 года (сроком на три года);

от заинтересованного лица:

ФИО1 – представитель по доверенности № 38-01-05/46 от 16.01.2012 года (сроком до 31.12.2012)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 32 от 06.12.2011 года об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации в части указания на необходимость возмещения неправомерных расходов, произведенных за счет средств федерального бюджета, в сумме 11975,02 рублей.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает в своем заявлении, что в соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в районах Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий и учреждений, организаций поезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм. Ссылаясь на положения статьей 786, 790 и 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения по перевозке пассажиров, Учреждение полагает, что за счет средств федерального бюджета подлежит оплате багаж, на который выдается багажная квитанция (до 30 килограмм), без учета предоставляемой льготы (нормы) по провозу бесплатного багажа.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление. Предоставил суду копию возражений по акту проверки и заключения на возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2011 года по 17.11.2011 года должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за 2010 год.

В ходе данной проверки, установлено, в том числе, что в нарушение подпункта «в» пункта 5 Правил компенсации расходов на плату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, устанавливающего оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету, работникам Учреждения в 2010 году за счет средств федерального бюджета были возмещены расходы по оплате за багаж при проезде в отпуск и обратно сверх норм, установленных законодательством, в общей сумме 11975,02 рублей.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 113 от 17.11.2011 года.

21.11.2011 года Учреждением направлены возражения по вышеуказанному акту проверки. Указанные возражения по акту проверки рассмотрены Управлением и отклонены.

06.12.2011 года Учреждению выдано предписание № 32 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором указано на необходимость в срок до 23.01.2012 года возместить неправомерные расходы за счет средств федерального бюджета, в том числе, в сумме 11975,02 рублей.

Не согласившись с вынесенным предписанием в оспариваемой части, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 5.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 89н от 11.07.2005 года, Территориальное Управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

В соответствии с пунктами 91, 94, 95 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 75н от 04.09.2007 года (далее – Административный регламент), результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Согласно пункту 122 названного Административного регламента на основании материалов проверки руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в котором указываются, в том числе, факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Правила компенсации расходов). Данные Правила разъясняют порядок компенсации расходов на проезд и провоз багажа.

Пунктом 2 названных Правил компенсации расходов (в редакции, действовавшей в проверяемый период времени) установлено, что работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Правил компенсации расходов расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Доводы заявителя о том, что подлежат компенсации расходы по провозу багажа весом до 30 килограммов без учета предоставленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа, судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Положениями статьи 325 ТК РФ не предусмотрена оплата стоимости провоза багажа весом сверх установленной перевозчиком бесплатной нормы. При этом, пункт 5 Правил компенсации расходов прямо устанавливает, что компенсации подлежат расходы по оплате стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза.

По мнению суда, указание в подпункте «в» пункта 5 Правил компенсации расходов на возможность компенсации стоимости провоза багажа весом более 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза, означает, что общий (предельный) вес всего багажа, компенсация стоимости провоза которого возможна в соответствии со статьей 325 ТК РФ, составляет 30 килограммов.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации указано на необходимость давать разъяснения по вопросам, связанным с применением «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае обращалось в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации с запросом о правомерности компенсации расходов по оплате сверхнормативного багажа (сверх установленной бесплатной нормы).

Из содержания письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.07.2011 года, данного в ответ на вышеуказанное обращение, следует, что возможность компенсации сверхнормативного багажа весом до 30 килограммов статьей 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов не предусмотрена. Данным письмом разъяснено, что компенсации подлежит 10 килограммов багажа сверх 20 килограммов, разрешенных к бесплатному провозу по билету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание правомерно возлагает на Учреждение обязанность по возмещению неправомерных расходов по оплате работникам стоимости провоза багажа сверх установленного статьей 325 ТК РФ размера.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вывод суда о законности в оспариваемой части предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 32 от 06.12.2011 года об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк