Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к ответчику

Управлению культуры г. Петропавловска-Камчатского

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №47 общеразвивающего вида»,

муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №33 с углубленным изучением отдельных предметов», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №26», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6»

о взыскании 21 090,14 руб.

при участии:

от истца

Сорвенкова Е.Г. – представитель по доверенности
от 01.01.2009 (сроком по 31.12.2009),

от ответчика

Заздравных Ю.О. – представитель по доверенности от 12.01.2009 (сроком по 31.12.2009),

от третьих лиц

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №47 общеразвивающего вида»,

муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6»

Базалевская Т.Г. - представитель по доверенности
от 10.11.2008 (сроком 1 год),

Базалевская Т.Г. - представитель по доверенности
от 30.10.2008 (сроком 1 год),

установил:

открытое акционерное общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению культуры г. Петропавловска-Камчатского (далее - Управлению культуры) о взыскании 21 090,14 руб. долга, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 8, 309, 310, 314 ГК РФ и мотивируя свои требования неоплатой последним за установку и монтаж приборов учета электроэнергии в муниципальных образовательных учреждениях.

В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о процессуальном правопреемстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 29» на правопреемника Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к нему Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 29», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 16.01.2006 внесена запись прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании ст. ст. 57, 58 ГК РФ и в порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 29» на правопреемника Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что надлежащим ответчиком является Управление культуры, поскольку в период установки приборов учета оплата производилась управлением образования г. Петропавловска-Камчатского, которому были выставлены счета-фактуры, и которым был подписан акт сверки расчетов.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве по иску, считал себе ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как услуги по установке приборов учета были оказаны образовательным учреждениям, являющимися самостоятельными юридическими лицами, и ими приняты. Полагал, что Управление культуры стороной в обязательстве не является.

Представитель третьих лиц исковые требования истца считал необоснованными, ссылаясь на отсутствие договоров с образовательными учреждениями. Оказание истцом услуг по установке приборов учета не отрицал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2005 муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 29» (ныне - Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6», далее – СОШ №6) обратилось в филиал Энергосбыт ОАО «Камчатскэнерго» с заявлением об оказании услуг по снятию счетчика № 269861 и трансформаторов тока со ссылкой на гарантию в их оплате.

Данная заявка была принята ОАО «Камчатскэнерго», на основании которой последний произвел монтаж прибора учета на сумму 3 004,28 руб., что подтверждается подписанным между этими лицами актом.

В аналогичном порядке со ссылкой на гарантию в оплате были поданы заявки от муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №33 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – СОШ №33), муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №47 общеразвивающего вида» (далее - Детский сад №47), муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №26» (далее – СОШ №26) 22.02.2006, 02.03.2006, 22.03.2006 соответственно.

Эти заявки также были приняты ОАО «Камчатскэнерго» и в соответствии с ними оказаны услуги по установке и ремонту приборов учета, что подтверждается соответствующими актами, подписанными поименованными образовательными учреждениями и ОАО «Камчатскэнерго». Согласно актам услуги оказаны для СОШ №33 на сумму 1 648,46 руб., Детского сада №47 на сумму 7 955,56 руб., СОШ №26 на сумму 8 481,84 руб.

Для оплаты услуг ОАО «Камчатскэнерго» выставило Управлению образования г. Петропавловска-Камчатского (ныне – правопреемник Управление культуры) счета-фактуры от 28.12.2005 № 463 на сумму 3 004,28 руб., от 30.06.2006 № 205 на сумму 1 648,46 руб., от 30.06.2006 № 203 на сумму 7 955,56 руб., от 28.08.2006 № 286 на сумму 8 481,84 руб., всего на сумму 21 090,14 руб.

Неоплата Управление культуры указанных счетов послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании долга истец ссылается на заявки образовательных учреждений, подписанные ими акты оказания услуг, а также акты сверки расчетов по состоянию на 01.07.2006 и 01.12.2006, подписанные между Управлением образования г. Петропавловска-Камчатского и ОАО «Камчатскэнерго».

Направленность воли образовательных учреждений на совершения для них со стороны ОАО «Камчатскэнерго» действий по установке приборов подтверждается заявками этих учреждений.

Фактическое оказание услуг ОАО «Камчатскэнерго» в соответствии с заявками образовательных учреждений удостоверяется актами на общую сумму 21 090,14 руб.

Статус образовательных учреждений в качестве юридических лиц в момент подачи заявок, подписания актов и рассмотрения спора по существу подтверждается материалами дела, и участниками процесса не оспаривался.

Согласно представленных суду Уставам образовательных учреждений все учреждения являются юридическими лицами и вправе от своего имени вступать в гражданско-правовые отношения с организациями и предприятиями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключать от своего имени договоры, приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Учреждения вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную уставом, и отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

Данные положения Уставов согласуются со ст. ст. 50, 120, 296, 298 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела видно, что фактическая установка приборов учета была произведена ОАО «Камчатскэнерго» для собственных нужд образовательных учреждений, которыми принят их результат, что свидетельствует о совершении данными лицами действий применительно к п. 1 ст. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц.

Исходя из норм гражданского законодательства обязательственные отношения между организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Принятие субъектом материальных благ свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Проанализировав характер спорных правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Камчатскэнерго» и образовательными учреждениями возникли взаимные (синаллагматические) обязательства, в силу которых учреждения по требованию общества обязаны совершить действия по уплате денег, а последнее имеет право требовать от должников его исполнения и наоборот общество обязано совершить в пользу учреждений действия по установке приборов, а учреждения вправе потребовать это исполнение (п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Отсутствие заключенных договоров, в данном случае между ОАО «Камчатскэнерго» и образовательными учреждениями, не свидетельствует о не возникновении между этими лицами обязательственных отношений, равно как и не влияет на характер фактических отношений и не является обстоятельством, исключающим обязанность последних оплатить (возместить) полученное в результате фактически оказанных и принятых услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ все представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление культуры не является стороной по обязательствам, возникшими между образовательными учреждениями и ОАО «Камчатскэнерго», в связи с чем не может являться субъектом материально-правовой ответственности по настоящему спору.

Доводы истца о выставлении счетов-фактур непосредственно Управлению образования со ссылкой на акты сверки не свидетельствуют о возникновении денежного обязательства у Управления культуры, поскольку последнее стороной в обязательстве не является.

Иных опровергающих доказательств, в том числе указывающих на множественность лиц в обязательстве материалы дела не содержат.

Его же утверждение об отсутствии в тот момент у образовательных учреждений самостоятельной бухгалтерии, в связи с чем оплата производилась через централизованную бухгалтерию Управления образования, также не может служить основанием для возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом в контексте ст. ст. 8, 307 ГК РФ. Проведение оплаты через Управление образования за образовательные учреждения не порождает перемену лиц в обязательстве по смыслу ст. ст. 313, 382 ГК РФ и не предоставляет истцу права требования исполнения обязательства с лица не участвующего в этом обязательстве. По общему правилу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства должника третьим лицом не свидетельствует о возникновении у последнего обязательства перед кредитором должника.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 48, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести процессуальное правопреемство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 29» на правопреемника Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.П. Громов