Решение № А24-5512/20 от 04.10.2021 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-5512/2020

11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен октября 2021 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 683031, <...>) о взыскании за счет средств казны Камчатского края убытков, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды в размере 3 724 129,65 руб., из них: 2 520 636,85 руб. по Вилючинскому городскому округу, 1 203 492,80 руб. по Мильковскому муниципальному району за 3 и 4 квартал 2019 года.

Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью Камчатского края возместить недополученные доходы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (дадее – РСТЦ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Камчатского края (далее – Минфин Камчатского края).

Протокольным определением от 01.04.2021 суд принял увеличение размера исковых требований до 3 724 161,80 руб.

Определением от 22.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит». Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 08.09.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, размер требований оставил неизменным, ходатайства об увеличении размера исковых требований до суммы убытков, установленной экспертизой, не заявил.

Представитель ответчика требования не признал, указал на отсутствие понятия «межнормативная» разница, аналогия закона не применима к спорным отношениям; не оспаривал, что показания приборов учета могут отличатся от установленного норматива, однако полагал, что Камчатский край не должен нести расходы на компенсацию РСО данной разницы. Нормативный акт об установлении норматива не оспорен, считал, что истец должен стремиться к показателям норматива, а недополученные расходы являются рисками предпринимательской деятельности. С результатами экспертизы не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, поддержал правовую позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, истец с 01.09.2016 осуществляет теплоснабжение и снабжение горячей водой потребителей в границах Мильковского муниципального района, с 01.10.2016 – в границах Вилючинского городского округа, в том числе в многоквартирные дома, поименованные в расчете исковых требований.

Как указывает истец, при оказании коммунальных услуг у истца возникли недополученные доходы, связанные с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды. Так в 3 и 4 кварталах разница значений компонента на тепловую энергию между Гкал потребленного коммунального ресурса по общедомовым (коллективным) приборам учета и начисленной Гкал населению и управляющим компаниям по нормативу, привела к дефициту средств в виде недополученного дохода (убытков) в размере 3 724 129,65 руб., в том числе: 2 520 636,85 руб. по Вилючинскому городскому округу; 1 203 492,80 руб. по Мильковскому муниципальному району.

22.01.2019 между истцом и Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края было заключено соглашение № 15 о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды (далее – Соглашение № 15), сроком до 31 декабря 2019 года на основании постановления Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 485-П «Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды» (далее – Постановление № 485-П).

Дополнительным соглашением от 08.07.2019 в Соглашение № 15 были внесены изменения, а именно:

- пункт 5.3.4. «Обеспечивать представление Главному распределителю как получателю бюджетных средств ежегодной отчетности по форме, согласно приложению к соглашению – в срок до 15 ноября 2019 года».

- пункт 7.2. «Соглашение вступает в силу после его заключения сторонами, но не ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1. Соглашения, и действует до 30 сентября 2019 года».

В период действия Соглашения № 15 истец в полном объеме предоставляло все необходимые документы за 1 и 2 квартал 2019 года, а также получало субсидию из бюджета Камчатского края в запрашиваемом объеме.

28.10.2019 РСТЦ исх. письмом № 90.01-07/2349 отказало истцу в согласовании реестров недополученных доходов за 3 квартал 2019 года и вернула истцу пакет обосновывающих документов.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 594 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в границах Мильковского муниципального района Камчатского края», от 10.11.2015 № 552 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Вилючинском городском округе Камчатского края»  установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствующих муниципальных образованиях.

Государственной программой Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 525-П, предусмотрено предоставление субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) юридическим лицам недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды.

Порядком № 485-П установлены расходные обязательства  Камчатского края по предоставлению субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды.

Часть 15 Порядка № 485-П устанавливала порядок определения размера недополученных доходов как разницу между величиной платы за тепловую энергию, фактически потребленную на нагрев воды в целях поставки горячей воды населению и исполнителям коммунальных услуг для населения (компонент на тепловую энергию), установленной по показаниям ОДПУ, а также по расчетным значениям, определенным в соответствии с пунктами 118–121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», и расчетной величиной платы за тепловую энергию с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в целях поставки горячей воды и предъявленной ресурсоснабжающей организацией к оплате населению и исполнителям коммунальных услуг для населения в составе платы за горячую воду в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства Камчатского края от 21.06.2019
№ 277-П Постановление № 485-П признано утратившим силу с 01.10.2019.

Согласно пояснительной записки к проекту постановления Правительства Камчатского края «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 485-П «Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды» и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Камчатского края» Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края планируется установление нормативов расхода тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, обеспечивающих отсутствие у предприятий коммунального комплекса выпадающих доходов. Учитывая изложенное, предоставление субсидий из краевого бюджета юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над величиной норматива расхода тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, утвержденной нормативными правовыми актами Министерства, не потребуется со дня введения в действие новых нормативов.

Однако новые нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для закрытой системы горячего водоснабжения, не установлены.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» изложен общий правовой подход, согласно которому, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Несмотря на то, что настоящий спор не касается вопроса возникновения межтарифной разницы, суд руководствуется общим правовым подходом высших судов по аналогии закона, согласно которому если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение межтарифной разницы, то ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению недополученные доходы тем публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Обязанность ответчика по компенсации связанной с межнормативной разницей возникла вследствие установления норматива на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Требование о взыскании межнормативной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

Применительно к рассматриваемому случаю нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлены Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края в соответствующих приказах. В свою очередь Порядком № 485-П были установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки горячей воды.

Кроме того такие расходные обязательства Камчатского края по предоставлению соответствующей субсидии ресурсоснабжающим организациям установлены Постановлением № 525-П, действующим на момент рассмотрения спора, несмотря на отмену порядка их реализации (Постановление № 277-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13) судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Под денежным обязательством согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следовательно, у Камчатского края возникла обязанность возместить ресурсоснабжающим организациям недополученные доходы (убытки), возникшие при применении норматива, утвержденного приказами № 552, 594, что является денежным обязательством ответчика, без указания на возмещение за счет средств казны Камчатского края.

Расчет недополученного дохода произведен истцом соответствии с частью 15 Порядка № 485 как разница между величиной платы за тепловую энергию, фактически потребленную на нагрев воды в целях поставки горячей воды населению и исполнителям коммунальных услуг для населения (компонент на тепловую энергию), установленной по показаниям ОДПУ и расчетной величиной платы за тепловую энергию с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в целях поставки горячей воды и предъявленной ресурсоснабжающей организацией к оплате населению и исполнителям коммунальных услуг для населения в составе платы за горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения. Факт превышения компонента на тепловую энергию, определенного по ОДПУ, над нормативными значениями компонента на тепловую энергию, предъявленной к оплате населению и исполнителям коммунальных услуг, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Вместе с тем, как указано выше, Постановление № 485-П признано утратившим силу с 01.10.2019.

При расчете стоимости потребленного энергоресурса для населения истцом применялись двухкомпонентные тарифы, установленные соответствующими постановлениями РСТЦ.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Таким образом, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 по делу № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 по делу № 308-ЭС18-3663).

Следовательно, основанием для возмещения поставщикам ресурса недополученных доходов связано с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды.

Именно такой показатель объема тепловой энергии, его некорректность, а также экономическая необоснованность, повлекшая возникновение у ресурсоснабжающей организации недополученных доходов, подлежит доказыванию истцом в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Обязанность ответчика по возмещению ресурсоснабжающей организации ее расходов хоть и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, однако, не обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами нормативов расхода тепловой энергии, используемых на подогрев воды, не является единственным основанием для возмещения понесенных затрат и не освобождает истца от обязанности учитывать установленные законодательством нормативы и тарифы, а также документально обосновывать размер предъявляемых к возмещению убытков.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входят следующий круг обстоятельств: является ли действующий в спорный период норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению экономически обоснованными (ниже экономически обоснованного), проверка экономических составляющих установленного норматива, наличие (отсутствие) у истца расходов, обусловленных установлением такого норматива, наличие (отсутствие) у истца права на возмещение убытков и их размер, который требует специальных познаний.

В целях проверки обоснованности расчета истца судом назначена экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест-Аудит».

В соответствии выводами, содержащимися в экспертном заключении от 27.08.2021 (том 6, л.д. 96-97) объем расхода тепловой энергии, потребленной на подогрев одного кубического метра холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Мильковском муниципальном районе за период с июля по декабрь 2019 года и в Вилючинском городском округе за период с октября по декабрь 2019 года выше установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; указанный норматив не является экономически обоснованным; у РСО возникают недополученные доходы (убытки) при применении  норматива за спорный период в размере 3 724 811 руб. (без учета НДС).

Истец реализовал свое процессуальное право самостоятельного определения размера исковых требований, увеличивать размер исковых требований не пожелал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности юридических оснований необходимых для взыскания недополученных доходов (убытков) в размере 3 724 161,80 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ на истца относятся расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 41 621, а также по оплате экспертизы в сумме 180 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 3 724 161,80 руб. убытков, 41 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 180 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а всего взыскать 3 945 782,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                             С.А. Кущ