Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НАСС»

отделу Государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене протокола №1141 от 02.12.2009 о временном запрете деятельности ПАЗС, эксплуатируемой филиалом ООО «НАСС»

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности
от 02.12.2009 (сроком на три года ),

от административного органа

не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАСС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене протокола Отдела Государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС по Камчатскому краю (далее – ОГПН, административный орган) №1141 от 02.12.2009 о временном запрете деятельности ПАЗС, эксплуатируемой филиалом ООО «НАСС».

В заявлении указано, что с оспариваемым протоколом заявитель не согласен, считает, что он вынесен с нарушениями норм материального и административного процессуального права. Такая мера обеспечения как временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Такой запрет может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы и если предотвращение угрозы невозможно другими способами. Заявитель полагает, что предусмотренных законом оснований для применения административным органом данной меры обеспечения не имеется. Передвижная автозаправочная станция (далее - ПАЗС) функционирует на протяжении последних десяти лет непрерывно. Все необходимые меры по обеспечению пожарной и других видов безопасности на территории ПАЗС выполнены. ПАЗС много раз проверялась, в том числе органами надзора, замечаний при проверках не было. Выявленные замечания в ходе последней проверки устранены до даты составления оспариваемого протокола, о чем письменно уведомлен административный орган. Непосредственной угрозы ПАЗС не создает. Нарушения, выявленные в ходе проверки и устраненные до составления протокола, не носят исключительный характер. Недостатки своевременно устранены без применения меры обеспечения в виде временного запрета деятельности. В результате вынесения оспариваемого протокола, у заявителя нарушены права и законные интересы: право осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации топлива и получать от этого доход.

Отдел Государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС по Камчатскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление о привлечении ООО «НАСС» к административной ответственности находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции, итогового документа по административному делу нет. В отношении директора филиала Общества ФИО2 также составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела было назначено на 08.12.2009, но представитель директора на рассмотрение не явился, в связи с чем, в настоящий момент не владеет информацией о движении дела.

Также представил копию письма №28 от 23.11.2009 и копию заключения №69 от 19.03.2007, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ.

На вопрос суда подтвердил, что требования поддерживает в полном объеме и просит признать незаконным протокол, как несоответствующий ст. 27.16 КоАП РФ. Правом на изменение предмета требования, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, не воспользовался, настаивает на том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 25 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст.71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2009 государственным инспектором г.Петропавловск-Камчатского по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 составлен протокол о временном запрете деятельности №1141, из которого следует, что вышеуказанным должностным лицом на основании ст. 27.16 КоАП РФ, принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности ПАЗС, эксплуатируемой филиалом ООО «НАСС» по адресу: <...>, в связи с тем, что эксплуатация данной территории осуществляется с нарушением норм и требований пожарной безопасности, которые непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей как с территории ПАЗС, так и с территории базы в целом в момент возникновения открытого пламенного горения, взрыва нефтепродуктов, является источниками зажигания, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, находящихся как на территории ПАЗС так и за её пределами, а также большого материального ущерба.

Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО4 и директора филиала ООО «НАСС» ФИО2, последний с протоколом не согласился, указал, что считает его незаконным и необоснованным.

Копия протокола от 02.12.2009 №1141 в этот же день вручена директору филиала ООО «НАСС» ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным протоколом, общество с ограниченной ответственностью «НАСС» оспорило его, обратившись в суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820 «О государственном пожарном надзоре» должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также должностными лицами требований пожарной безопасности. Основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

Для реализации указанных функций должностные лица органов пожарного надзора, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору осуществляют в установленном порядке государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами. Государственные инспекторы по пожарному надзору вправе прекращать кратковременно, до рассмотрения дела судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, деятельность филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатацию агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и (или) угрозы жизни или здоровью людей и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно; составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ временный запрет деятельности является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 27.17 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности не должен превышать пяти дней, и исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу требований части 1 статьи 27.16 КоАП РФ, временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности.

Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо, в том числе, для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Частью 2 статьи 27.16 КоАП РФ установлено, что временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих пожарный надзор, вправе, в том числе государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ.

О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица (ч.3 ст.27.16 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4, 5 ст.27.16 КоАП РФ, протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. Копия протокола о временном запрете деятельности вручается под расписку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законному представителю юридического лица.

Из совокупности указанных норм следует, что временный запрет деятельности применяется в качестве меры обеспечения по усмотрению должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, при наличии на то оснований, указанных в ч.1 ст.27.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что административным органом соблюдены требования статей 27.16 и 27.17 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку временный запрет деятельности в соответствии с требованиями ст. 27.16 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, суд считает, что обжалуемый протокол является составной частью материалов административного производства, в связи с чем, может быть признан несоответствующим нормам КоАП РФ при вынесении конечного акта - постановления о привлечении к административной ответственности. В случае оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности могут быть рассмотрены доводы заявителя о нарушении материального и процессуального права при вынесении протокола о временном запрете деятельности, являющегося лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные.

Указанный вывод подтверждается и тем, что в соответствии с частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности.

Кроме этого, на момент обращения в суд временный запрет деятельности фактически утратил силу, в связи с чем не мог нарушать права и интересы заявителя.

Также суд отмечает, что ни глава 25 АПК РФ, ни КоАП РФ, в рамках которых обратился заявитель, не предусматривают возможность обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным протокола о временном запрете деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НАСС» о признании незаконным и отмене протокола №1141 от 02.12.2009 о временном запрете деятельности отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер