Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании недействительным решения от 17.12.2012 № 10-09/3449 (в части),

- о признании недействительным требования № 708 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 20.02.2013

при участии:

от заявителя:

ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2013 №09/05 (сроком до 31.12.2013);

ФИО2 представитель по доверенности от 21.08.2013 № 09/144 (сроком до 31.12.2013);

от ИФНС России по

городу Петропавловску-Камчатскому:

ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2013 №04-39/00009 (сроком до 31.12.2013);

ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00034 (сроком до 31.12.2013)

установил:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина; колхоз; заявитель; налогоплательщик) обратился в суд с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция): решения от 17.12.2012 № 10-09/3449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 53405366 руб. (пункт 1 решения), уплаты суммы налогов, указанных в пункте 1 решения (пункт 3 решения), внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения); требования № 708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2013 в размере 53405366 руб., выставленного инспекцией на основании решения налогового органа от 17.12.2012 № 10-09/3449, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 110-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса» (далее - Федеральный закон № 314-ФЗ), статьи 3, 5, 32, 34.2, 285, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 г. № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», статьи 19, 57 Конституции Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.1999, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 25.12.1998, судебную практику арбитражных судов, письма Министерства финансов Российской Федерации, письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации, и утверждая о том, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина является сельскохозяйственным товаропроизводителем (сельскохозяйственным производственным кооперативом), основной вид деятельности которого – вылов рыбы и водных биоресурсов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) колхоза доля дохода от реализации уловов водных биологических ресурсов и произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции ежегодно составляет более 70%, следовательно он соответствует критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и имеет право применять льготу по налогу на прибыль; вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем нулевой ставки по налогу на прибыль за полугодие 2012 года, из-за несоответствия его одновременно двум критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, основан на неправильном толковании норм права, следовательно, инспекция неправомерно доначислила заявителю налог на прибыль по ставке 20%. Также в заявлении колхоза изложен анализ редакций статьи 346.2 НК РФ, положений Федерального закона № 110-ФЗ, в частности статьи 2.1 данного Федерального закона и имеется ссылка колхоза на то обстоятельство, что все противоречия и неясности, содержащиеся в такой норме права, должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

От ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в суд представлен отзыв, в котором инспекция, со ссылкой на статью 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 № 452 «О перечне градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов» (далее – Постановление Правительства РФ № 452), постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 № Ф03-3889/2011, полагает, что заявление колхоза не подлежит удовлетворению, в связи с его необоснованностью, поскольку заявитель, не являясь градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, не соответствует критерию, установленному подпункте 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, следовательно, не имел права применять нулевую ставку по налогу на прибыль за полугодие 2012 года.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина о признании частично недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2012 №03-03-10/76 (определение ВАС РФ № ВАС-4707/13 от 09.04.2013).

Определением арбитражного суда от 21.08.2013 производство по делу № А24-567/2013 возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 21.08.2013.

Представители колхоза в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представили для приобщения к материалам дела письменные объяснения по делу, огласив их текст в судебном заседании.

Представители налогового органа требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, просят отказать в удовлетворении уточненных требований заявителя.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в период с 25.07.2012 по 25.10.2012 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2012 года Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 08.11.2012 № 10-19/31983, рассмотрев который, а также - письменные возражения колхоза по акту и другие документы, инспекция 17.12.2012 вынесла решение № 10-09/3449 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», пунктом 1 резолютивной части которого Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина доначислены суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 53405366 руб., пунктом 3 резолютивной части решения колхозу предложено уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 настоящего решения, а также пунктом 4 резолютивной части такого решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На основании решения от 17.12.2012 № 10-09/3449 в адрес Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина выставлено требование № 708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2013, а именно, об уплате недоимки по налогу на прибыль в размере 53405366 руб.

Основанием для принятия такого решения, в частности о предложении заявителю уплатить сумму налога на прибыль в размере 53405366 руб., послужили выводы налогового органа о том, что, поскольку Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, то есть не соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, следовательно применять налоговую ставку в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций за полугодие 2012 года колхоз был не вправе. Таким образом, вследствие необоснованного применения колхозом нулевой налоговой ставки для исчисления налога на прибыль организаций, неправомерно не исчислена и не уплачена сумма налога в указанном выше размере.

Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 17.12.2012 № 10-09/3449 оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.02.2013 № 06-17/01298.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 17.12.2012 № 10-09/3449 в указанной выше части, колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 286 НК РФ установлено, что налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

По общему правилу налоговая ставка по налогу на прибыль, согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ, составляет 20 процентов.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (пункт 2 статьи 274 НК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной ими и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена ставка по налогу на прибыль в 2004-2012 годы - 0 процентов.

С 1 января 2008 года по 31.12.2014 согласно статье 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, численность работающих в которых с учетом совместного проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего пункта и которые удовлетворяют условиям, установленным абзацами третьим и четвертым подпункта 2 настоящего пункта, а именно: если доля дохода от реализации уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них собственными силами рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет за налоговый период не менее 70 процентов; если рыболовство осуществляется на судах рыбопромыслового флота, принадлежащим им на праве собственности, или суда используются на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).

Таким образом, исходя из содержания статьи 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ пункта 2, подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на единый сельскохозяйственный налог, могут применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль при соответствии их критериям, установленным как пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, так и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ. Наличие одновременно двух критериев для применения налоговой ставки 0 процентов названной нормой не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции отнесены уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4, 5 статьи 333.3 НК РФ, а также уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что доля дохода от реализации уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов за проверяемый период в общем доходе РК им. В.И. Ленина от реализации товаров (работ, услуг) составила 96,85%, что соответствует критерию, необходимому для применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль организаций (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ). Следовательно, РК им. В.И. Ленина является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право применять налоговую ставку 0 процентов при исчислении налога на прибыль за полугодие 2012 года.

Таким образом, РК им. В.И.Ленина правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на прибыль за полугодие 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления колхозу налога на прибыль организаций за полугодие 2012 года в размере 53405366 руб., предложение об уплате которого содержится как в оспариваемом решении налогового органа от 17.12.2012 № 10-09/3449, так и в обжалуемом требовании инспекции № 708 по состоянию на 20.02.2013.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 17.12.2012 № 10-09/3449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 53405366 руб. (пункт 1 решения), предложения уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 решения (пункт 3 решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения), и соответственно требование инспекции № 708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2013 в размере 53405366 руб., выставленное на основании данного решения, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса в отношении государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания указанных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), то есть при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8000 руб., уплаченные 20.02.2013 и 21.02.2013 при обращении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина с заявлением и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167- 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации ненормативные правовые акты ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому: решение от 17.12.2012 № 10-09/3449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 53405366 руб. (пункт 1 решения), предложения уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 решения (пункт 3 решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения); требование №708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2013 в размере 53405366 руб.

Обязать ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова