Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 30.11.2009 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства

заинтересованные лица: старший судебный пристав ФИО2, Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – председатель правления;

от ответчика:

от ст. суд. пр.:

от взыскателя:

ФИО1 – судебный пристав-исполнитель,

удостоверение от 09.06.2008 № ТО 094230 до 09.06.2012;

ФИО2 – служебное удостоверение от 28.05.2008

№ ТО 098308 до 28.05.2012;

ФИО4 – по доверенности от 30.12.2009 № б/н до 31.12.2010;

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Первый» (далее – Товарищество, ТСЖ «Первый») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом дополнений от 08.01.2010 (л.д. 37-40)) о признании незаконным постановления от 30.11.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1, об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника в размере 100%.

В заявлении указало, что оспариваемое постановление в части ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника в размере 100% нарушает права заявителя и интересы населения многоквартирного дома в комфортном проживании, ущемляет их права в неполучении коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 135, 137, 138, 144, 145, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законный представитель товарищества в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, а также с учетом представленных дополнений. Суду пояснила, что для погашения образовавшихся долгов на отчетно-выборном собрании в декабре 2009 года было принято решение об установлении тарифов на теплоснабжение, приближенных к общегородским, в результате за счет общедомового прибора учета полученная экономия денежных средств по статьям горячее водоснабжение и отопление в размере 25-30% будет идти на погашение долга. Также жильцы дома решили не начинать работы по капитальному ремонту замокающего фасада дома. Таким образом, ТСЖ сможет погасить образовавшуюся задолженность в течение года. ТСЖ намерено в судебном порядке взыскать с казны города разницу в тарифах 2005 года в сумме 178 977, 93 руб., которая произошла в результате издания незаконного Постановления Главы города Петропавловска-Камчатского, и эти денежные средства будут также направлены в ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в счет погашения образовавшейся задолженности. Также пояснила, что службой судебных приставов наложен 100% арест на расходные операции по расчетному счету па всю сумму долга. Пояснила, что на сегодняшний день произведено погашение суммы долга в размере 264 510, 13 руб. Кроме того, указала, что на обращение к старшему судебному приставу о пересмотре ограничения по расходным операциям по кассе в сторону уменьшения никакого ответа не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании в соответствии с определением суда от 12.01.2010 представила суду материалы исполнительного производства № 30/21/24298/23/2009, требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно пояснила, что должник, ТСЖ «Первый», является некоммерческой организацией, цель деятельности данной организации не направлена на получение выгоды, поскольку поступающие от жильцов дома денежные средства идут на погашение текущих задолженностей по коммунальным услугам. 08.12.2009 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю поступило обращение председателя правления ТСЖ «Первый» на имя старшего судебного пристава о пересмотре ограничения по расходу денежных средств по кассе в сторону уменьшения. Никаких подтверждающих документов о том, что поступающие в кассу денежные средства расходуются непосредственно на выдачу заработной платы персоналу, а также на оплату услуг по заключенным с ТСЖ «Первый» договорам, должником представлено не было. На основании поступившей информации с Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, а также от председателя правления ФИО3, судебным приставом-исполнителем установлено, что данная организация располагает расчетным счетом, открытым в Камчатском отделении Сбербанка России № 8556. 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Камчатское отделение Сбербанка России № 8556 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем направлено в ТСЖ «Первый» требование о предоставлении информации о распределении поступающих в кассу денежных средств, с полной расшифровкой статей расходов за последние три месяца 2009 года. По состоянию на 29.12.2009 информация по требованию от 15.12.2009 от ТСЖ «Первый» не поступала, на что председатель правления пояснила, что всю необходимую информацию сможет предоставить не раньше 11-12 января 2010 года, о чем составлена телефонограмма от 29.12.2009.

11.01.2010 судебному приставу-исполнителю предоставлены запрашиваемые по требованию от 15.12.2009 документы о распределении поступающих в кассу денежных средств с полной расшифровкой статей расходов. Согласно предоставленным документам можно сделать вывод, что денежные средства, поступающие в кассу, расходуются по целевому назначению, на основании чего судебным приставом-исполнителем 14.01.2010 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 30.11.2009 года об изменении процента расходования денежных средств, поступающих в кассу, до 15%. Согласно ответу Камчатского отделения Сбербанка России от 14.12.2009 № 8556 на расчетный счет Товарищества собственников жилья «Первый» наложен арест. По сообщению операциониста Камчатского отделения Сбербанка России № 8556 со счета должника денежные средства списывались дважды на общую сумму 234 336 рублей, о чем составлена телефонограмма от 19.01.2010.

На основании изложенного считает, что доводы заявителя, указанные в исковом заявлении, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных кассовых операций, являются необоснованными, поскольку своевременно по требованию либо по личной инициативе председателя правления ТСЖ «Первый» информация о расходовании денежных средств, поступающих в кассу, предоставлена не была, а также у судебного пристава-исполнителя отсутствовала подтверждающая информация, что на расчетном счете ТСЖ «Первый» имеются денежные средства, либо оборот денежных средств на указанном счету достаточен для погашения существующей задолженности ТСЖ «Первый» перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго». На основании изложенного просила признать заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных кассовых операций необоснованным, а требования – не подлежащими удовлетворению.

Старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем ФИО1. Суду также пояснила, что на ее имя никаких заявлений либо ходатайств от председателя ТСЖ «Первый» не поступало. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в судебном заседании требования заявителя полагала необоснованными и поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление. Пояснила суду, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в части принятия запрошенных принудительных мер, а именно ограничение расходование кассовых операций в размере 100% является законным и обоснованным, поскольку данная мера принудительного воздействия не влечет нарушения имущественных интересов заявителя, и тем самым позволяет своевременно исполнить требования судебного акта. Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют сведения, какая сумма из образовавшегося долга составляет долги населения – собственников жилых помещений дома № 77 перед ТСЖ. Отсутствие задолженности жителей многоквартирного дома перед ТСЖ свидетельствует о том, что соответствующие платежи были произведены населением и использованы не по целевому назначению, поскольку, как указывает заявитель, ТСЖ «Первый» не занимается коммерческой деятельностью, а осуществляет только сбор денежных средств с населения за коммунальные и жилищные услуги, отсутствует дебиторская задолженность, а так же задолженность по текущим платежам. Плата за предоставленные коммунальные услуги за 2008 год, первый квартал 2009 года населению начислена не была, что свидетельствует о неправильно оформленных отношениях между ТСЖ «Первый» и жильцами многоквартирного дома. Председатель правления должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий в интересах ТСЖ «Первый», добросовестно и разумно. За нарушение требований закона председатель несет ответственность. Таким образом, полагает, что принятая судебным приставом-исполнителем ФИО1 мера в виде ограничения расходования наличных денежных средств по кассе не является причиной, ущемляющей права жителей многоквартирного дома. Образование задолженности за оказанные услуги (поставленная тепловая энергия) и отсутствие денежных средств, позволяющих оплатить такую задолженность, является нарушением председателем ТСЖ «Первый» статей 152, 154, 156, 157 ЖК РФ, что в свою очередь нарушает не только законные интересы и права жильцов многоквартирного дома, но и интересы ГУП «Камчатсккоммунэнерго». Кроме того, заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для истребования у заявителя дополнительных доказательств по делу.

Заявитель возражала против заявленного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, пояснив, что для приобщения к материалам дела представлены все копии документов, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также возражала против заявленного ходатайства и пояснила, что не считает необходимым истребовать дополнительные документы в рамках данного дела.

Старший судебный пристав ФИО2 оставила вопрос о разрешении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для истребования дополнительных доказательств по делу, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со сжатыми процессуальными сроками рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов (в рассматриваемом случае – до 26.01.2010), отсутствием обоснования ходатайства об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также предоставленным правом лицам, участвующим в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать с него копии необходимых документов. ГУП «Камчатсккоммунэнерго» определение о назначении судебного заседания получено 15.01.2010, в связи с чем у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и снятия с него всех необходимых копий.

По указанным основаниям и в связи с отклонением заявленного ходатайства дело рассматривается по существу заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу и материалы сводного исполнительного производства № 30/21/24298/23/2009-СД в отношении ТСЖ «Первый», арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 30/21/24298/23/2009-СД о взыскании с ТСЖ «Первый» на основании решений арбитражного суда в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» долга в общей сумме 856 457, 27 руб. (л.д. 53 исполнительного производства).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия по обнаружению денежных средств и иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам.

30.11.2009 вышеназванным должностным лицом вынесено постановление о розыске счетов должника в банках (иных кредитных организациях) и постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации (л.д. 64, 66 исполнительного производства).

08.12.2009 должником на имя старшего судебного пристава направлено ходатайство о снижении размера ограничений проведения расходных операций по кассе (л.д. 8).

11.01.2010 должник представил судебному приставу-исполнителю по требованию от 15.12.2009 документы о распределении поступающих в кассу денежных средств, с полной расшифровкой статей расходов.

На основании вышеуказанных документов и учитывая, что поступающие в кассу товарищества денежные средства в большей мере расходуются по целевому назначению, судебным приставом-исполнителем 14.01.2010 вынесено постановление об изменении оспариваемого постановления от 30.11.2009; расход денежных средств в размере 100% снижен до 15% (л.д 137 исполнительного производства).

Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу товарищества, является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 этого закона).

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 70 вышеназванного закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из установленных судом обстоятельств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника (23.04.2009) и на момент вынесения оспариваемого постановления (30.11.2009) взыскание (добровольное погашение) задолженности должником не производилось.

По указанным основаниям и учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как должника, так и взыскателя, в целях соблюдения задач и принципов исполнительного производства и неукоснительного исполнения требований судебных актов, должностным лицом вынесено законное и обоснованное постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу товарищества.

Данное постановление вынесено в полном соответствии с требованиями статей 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Нарушений требований закона при его принятии арбитражным судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с этим и учитывая, что действия должностного лица по вынесению оспариваемого постановления являются правомерными, данное постановление не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям, поскольку не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По указанным основаниям арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Более того, как установлено судом, заявление о признании оспариваемого постановления недействительным подано товариществом с нарушением установленного законом срока.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинных пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из установленных судом обстоятельств, копия оспариваемого постановления вручена законному представителю заявителя ФИО3 03.12.2009 (л.д. 66 исполнительного производства).

При указанных обстоятельствах и с учетом положений статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о признании оспариваемого постановления недействительным должно быть подано в суд не позднее 17.12.2009 (без учета выходных дней).

Вместе с тем, заявление подано товариществом обществом в арбитражный суд 18.12.2009, т.е. с пропуском установленного законом срока (л.д. 3-5). При этом, ходатайство о его восстановлении ТСЖ «Первый» заявлено не было.

Арбитражный суд считает, что вышеуказанный срок пропущен заявителем по неуважительной причине, т.к. он имел реальную возможность подать соответствующее заявление в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения оспариваемого постановления. Доказательств отсутствия такой возможности товариществом в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск заявителем установленного законом срока на подачу заявления в арбитражный суд является в рассматриваемом случае вторым и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешался, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.И. Решетько