ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5737/07-18
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
к ответчикам:
Петропавловск-Камчатский городской округ
Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» г. Петропавловска-Камчатского
о взыскании 41 601,73 рублей
при участии:
от истца: Щербакова А.М. – представитель по доверенности № ДВЭУК-71/14 Д от 09.01.2008 года до 31.12.2008 года
от ответчиков:
Петропавловск-Камчатский городской округ - Гончаренко С.В. – представитель по доверенности № 01-01/2805 от 27.12.2007 года
Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Гончаренко С.В. – представитель по доверенности № 12/2304 от 29.12.2007 года
Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» г. Петропавловска-Камчатского – не явились
установил:
Истец, ОАО «Камчатскэнерго», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором просит суд привлечь к субсидиарной ответственности по долгам МУ «Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» собственника соответствующего имущества – Петропавловск-Камчатский городской округ. Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице его финансового органа – Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 41 601,79 рублей – основного долга, за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа. Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа, в лице его финансового органа – Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 1 665 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик - Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении процессуального положения ответчика - Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», в котором истец просит привлечь названное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходатайстве отказано, поскольку Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» является ответчиком по делу и изменение процессуального положения ответчика в порядке, предложенном истцом, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству представителя истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства - уведомление Отделения по г.Петропавловску-Камчатскому УФК по Камчатской области.
Представитель истца поддержала исковые требования к Петропавловск-Камчатскому городскому округу и Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Пояснила, что требований к ответчику - Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» г. Петропавловска-Камчатского у истца нет. Исполнительный лист № А24-1361/04-16 был возвращен истцу 10 августа 2007 года, в настоящее время находится у представителя истца. Доказательством того, что Петропавловск-Камчатский городской округ является собственником имущества, является Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой учредителем указана Администрация г. Петропавловска-Камчатского. Считает, что представленным в материалы дела уведомлением Управления Федерального казначейства по Камчатской области о возврате исполнительного листа от 26.07.07 г. подтверждается отсутствие денежных средств на счетах основного должника. Пояснила, что дополнительных доказательств о состоянии счетов Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» по состоянию на дату, приближенную к дате настоящего судебного заседания, у истца нет. Иск просила удовлетворить на основании гл. 24.1 БК РФ, ст.ст.12, 16, 120, 126, 399, 1071 ГК РФ.
Представитель ответчиков исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что исполнительный лист по делу № А24-1361/04-16 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» г. Петропавловска-Камчатского не является подведомственным учреждением по отношению к Департаменту экономической и бюджетной политики. Департамент экономической и бюджетной политики не является главным распорядителем средств местного бюджета, а является самостоятельным участником бюджетного процесса – финансовым органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Согласно ст. 153 БК РФ утверждение бюджета является полномочиями представительного органа местного самоуправления – Петропавловск-Камчатской Городской Думы. В связи с чем, выделение лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования на исполнение исполнительных листов по искам ОАО «Камчатскэнерго» в сумме 41 601,79 рублей, не предусмотренных решением о бюджете на 2008 год, повлекло бы за собой нарушение бюджетного законодательства. В иске просил отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства - Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» г. Петропавловска-Камчатского не исполняет Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 года, которым было отменено решение Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-1361/04-16. Поскольку, по мнению истца, у названного должника отсутствуют денежные средства, долг подлежит взысканию с Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 года было отменено решение Арбитражного суда Камчатской области от 14 ноября 2005 года по делу № А24-1361/04-16, с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 38 162,07 рубля основного долга, 1 626,48 рублей госпошлины по иску, 1 813,24 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
На основании вышеуказанного постановления 24 марта 2006 года взыскателю был выдан исполнительный лист, который был им направлен в службу судебных приставов для исполнения, по территориальности в Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатской области в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Из отметки судебного пристава-исполнителя на оборотной стороне исполнительного листа № А24-1361/04-16 следует, что исполнительный лист 23.11.06 г. возвращен без исполнения на основании пп. 4 ч.1. ст. 26 «Об исполнительном производстве», который предусматривает возврат, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
26 июля 2007 года взыскателю было направлено уведомление Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому УФК по Камчатской области № 38-02-06/1192 в связи с истечением 25 июля 2007 года трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований и сообщило о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета – Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в ведении которого находится должник. Заявителю было предложено отозвать данный исполнительный документ для его возврата.
Согласно Уведомлению Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому УФК по Камчатской области № 134-М от 10 августа 2007 года исполнительный лист № А24-1361/04-16 от 24 марта 2006 года был возвращен взыскателю в связи с представлением им заявления об отзыве исполнительного документа от 08.08.2007 года.
Из пояснений представителя истца следует, что с августа 2007 года исполнительный лист № А24-1361/04-16 ко взысканию не предъявлялся.
Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Из разъяснений, данных в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 года) следует, что, исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 года в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование, в данном случае - Петропавловск-Камчатский городской округ.
Согласно ст.ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).
Согласно п. 7 ст. 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета и управления средствами местного бюджета создают муниципальные казначейства и (или) иные финансовые органы (должности) в соответствии с уставом муниципального образования и законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1. ст. 158 БК РФ главным распорядитель средств местного бюджета является орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
Положением о Департаменте экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) следует, что Департамент является органом, составляющим и исполняющим бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа (финансовым органом) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, является юридическим лицом (п.п.1.3., 1.7.).
Основными целями деятельности Департамента являются финансовое обеспечение исполнения расходных обязательств города, обеспечение целевого расходования бюджетных средств и соблюдения требований финансовой дисциплины распорядителями и получателями бюджетных средств (п.п. 3.1.1., 3.1.7. Положения); ведение муниципального реестра расходных обязательств города, ведение единого счета бюджета города (п.п.3.2.3.1., 3.2.2.1.), осуществление финансирования главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города (п.3.2.3.3.).
Пунктом 3.3., разделом 4 Положения о Департаменте предусмотрены его контрольно-ревизионные функции в отношении распорядителей и получателей средств бюджета города.
В соответствии со ст.6 Положения О бюджетном процессе и бюджетном устройстве в Петропавловск-Камчатском городском округе, принятого решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 апреля 2006 года № 320-р (далее - Положение О бюджетном процессе), финансовый орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является участником бюджетного процесса.
Согласно п.3. ст.7 Положения О бюджетном процессе финансовый орган администрации городского округа составляет и утверждает графики предоставления денежных средств распорядителям и получателям бюджетных средств в рамках общего объема финансирования.
В функциях главного распорядителя бюджетных средств, указанных в п.4. Положения О бюджетном процессе, не указано полномочие распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств, поскольку обладает полномочиями, указанными в ч.1. ст. 158 БК РФ, и надлежащим ответчиком по делу.
Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не представил доказательства, подтверждающие, что он не является главным распорядителем бюджетных средств городского округа, а его представитель затруднился в судебном заседании назвать, кто является главным распорядителем бюджетных средств.
Кроме того, в представленном в материалы дела уведомлении Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатской области Департамент назван главным распорядителем бюджетных средств Петропавловск-Камчатского городского округа.
Таким образом, довод ответчика о том, что Департамент не является главным распорядителем бюджетных средств, опровергается материалами дела и поэтому не принимается судом.
Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» несет собственник его имущества – Петропавловск-Камчатский городской округ при наличии обстоятельств, установленных ст.ст. 120, 399 ГК РФ.
Для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, истцу необходимо доказать отсутствие денежных средств, находящихся в распоряжении у учреждения.
Однако материалами дела подтверждается отсутствие денежных средств на счетах основного должника Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» на октябрь 2006 года и август 2007 года для исполнения Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 года.
Из уведомлений Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому УФК по Камчатской области № 38-02-06/1192 от 26 июля 2007 года, № 134-М от 10 августа 2007 года не следует, что на лицевом счете Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» отсутствуют денежные средства, либо, что неисполнение основным ответчиком Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 года связано с отсутствием у него денежных средств.
С требованием к субсидиарному ответчику по долгам муниципального учреждения истец обратился в арбитражный суд 07 ноября 2007 года.
Таким образом, доказательства отсутствия денежных средств у основного должника на момент обращения с иском в суд по настоящему делу или на день судебного разбирательства истец суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
На основании изложенного, поскольку истец не доказал отсутствие денежных средств на счетах основного должника, у суда отсутствуют основания привлекать к субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» собственника имущества – Петропавловск-Камчатский городской округ за счет казны.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в иске и в судебном заседании истец просил привлечь Петропавловск-Камчатский городской округ к субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения в порядке ст.ст. 120, 399 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ссылка истца на ст. 1071 ГК РФ является ошибочной, так как названной нормой права регулируются отношения из обязательств вследствие причинения вреда.
Согласно ст.ст. 27, 28, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений, возникающие из административных и иных публичных отношений.
Истец указал одним из ответчиков - Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», но требования к этому ответчику не заявил.
Поскольку истцом не заявлены требования к ответчику - Муниципальному учреждению «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», суд приходит к выводу об отсутствии спора с указанным ответчиком. Таким образом, дело в отношении названного ответчика не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При цене иска 41 601,79 рублей размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 1 664,07 рублей.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1665 рублей, что подтверждается платежным поручением № 431 от 02 ноября 2007 года.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1665 рублей, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,93 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу в отношении Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» прекратить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,93 рублей.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.