Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного унитарного пред -

приятия «Почта России» в лице филиала - Управле -

ния федеральной почтовой связи Камчатской облас-

ти

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю от 16.08.2007 № 07-30/2062

при участии:

от заявителя Мешкова Н.Г. – представитель по доверенности б/н

от 21.05. 2007 (по 07.02.2008),

от заинтересованного лица Федориненко Л.Н. – представитель по доверенности

от 09.01.2008 № 02-3 (по 31.12.2008), Береговая Л.В.

– представитель по доверенности от 09.01.2008 №

02-8 (по 31.12.2008),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Камчатской области (далее - ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в суд с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю от 16.08.2007 № 07-30/2062.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на подтверждение оператора и протокол входного контроля считает, что им своевременно 22.01.2007 была представлена в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 4 квартал 2006 года. 23 января 2007 года по телекоммуникационным каналам связи повторно представлена налоговом органу налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2006 года с устраненными ошибками. Также ссылаясь на положения ст. 23, 80, 108,109, 119, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) полагает, что налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Камчатскому краю, заинтересованное лицо) направила отзыв на заявление, к котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на ст. 80, 119 НК РФ считает правомерным привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку заявителем 22.01.2007 представлена в налоговую инспекцию декларация за 4 квартал 2006 года по ЕНВД по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок, но данная декларация не соответствовала требованиям формата предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде. По форме соответствующей требованиям представления налоговой отчетности в электронном виде налоговая декларация была представлена только 23 января 2007 года, т.е. с нарушением установленного ст. 346 НК РФ срока.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила, что заявителем по делу является ФГУ «Почта России». Представила уточнение в письменной форме. Требование по заявлению поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Подтвердили, что первоначально налоговая декларация по ЕНВД была представлена заявителем своевременно – 22.01.2007 в 23 часа. 07 мин., но она не была принята налоговым органом. А 23.01.2007 предприятием была направлена уточненная декларация, что подтверждается протоколом входного контроля. Представили для приобщения к материалам дела копию протокола входного контроля от 23.01.2007.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатскому краю.

Являясь налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход, предприятие в лице своего филиала 22.01.2007 направило по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Камчатскому краю налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2006 года. Декларация в электронном виде поступила в налоговый орган 22.01.2007, прочитана в 23 часа 14 мин. 21 сек. и удалена налоговым органом из программы 22.01.2007 в 23 час. 14 мин. 43 сек., т.е. не принята в связи с наличием ошибок. О чем 24 января 2007 года налоговым органом был составлен протокол входного контроля.

23 января 2007 года ФГУП «Почта России» в лице своего филиала направило по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Камчатскому краю уточненную налоговую декларацию в электронном виде по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, с отметкой в графе вид документа «3», то есть корректирующий, номер корректировки «1». Которая прошла и была принята налоговым органом.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом составлен акт № 07-30/ 1077 от 29 июня 2007 года, в котором зафиксирован факт не своевременного представления - 23.01.2007 налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года (при сроке представления 22 января 2007 года).

По результатам проверки Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому вынесено решение от 16.08.2007 № 07-30/2062, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 7072 руб. 95 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлен главой 26.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по указанному налогу признается квартал.

Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, по итогам налогового периода налогоплательщиком представляется в налоговый орган документ не позднее 20 числа следующего месяца, именуемый налоговой декларацией и содержащий сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов, определяемые в соответствии с правилами статей 52 - 55 НК РФ.

При этом пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях когда последний день срока приходится на день признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в случае если 20 число первого месяца следующего налогового периода приходится на субботу, то днем окончания срока считается 22 число месяца и представить налоговой декларации необходимо до 24 часов (п.8 ст. 6.1 НК РФ).

В соответствии с названными нормами предприятие обязано было представить налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2006 года не позднее 22 января 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня ее представления, но не боле 30 процентов указанной суммы но не менее 100 руб.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с приведенными положениями статьи 80 НК РФ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок представления декларации.

Согласно пункту 4 раздела 2 Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно подтверждению специализированного оператора связи – ФГУП научно – технический центр «Атлас» и протоколу входного контроля налогового органа общество представило в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2006 года 22.01.2007, то есть своевременно.

Факт прохождения спорной декларации через почтовый сервер 22.01.2007 подтверждает также специализированный оператор связи – ФГУП научно – технический центр «Атлас», о чем свидетельствует сопроводительное письмо адресованное руководителю инспекции исх. № 16122/Ф10-134 от 07.11.2007 и протоколы отправки прилагаемые к нему.

Направление заявителем налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года через телекоммуникационные средства связи 22.01.2007 налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку налогоплательщик своевременно направил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, воспользовавшись телекоммуникационными средствами связи, то суд приходит к выводу о соблюдении налогоплательщиком своей обязанности по предоставлению налоговой декларации, закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, в связи с чем в действиях налогоплательщика отсутствовало событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

Довод налогового органа о том, что представленную 22.01.2007 декларацию нельзя считать принятой, так как она не прошла входной контроль, судом признается не основанным на налоговом законодательстве, поскольку в силу пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Таким образом, привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ является незаконным, а решение налогового органа - недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27,100, 110, 167-171, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю от 16.08.2007 № 07-30/2062 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А. М. Сакун