Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ОАО «Камчатглавснаб»

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 16.09.2008 № 20440

при участии:

от заявителя

ФИО1 – по доверенности от 15.01.2009 № 7, до 31.12.2009; ФИО2 – по доверенности от 15.01.2009 № 9, до 31.12.2009;

от ответчика

ФИО3 – по доверенности от 11.01.2009 № 04-48/0038, до 31.12.2009;

ФИО4 – по доверенности от 11.01.2009 № 04-48/00020, до 31.12.2009

установил:

ОАО «Камчатглавснаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2008 № 20440 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на статьи 46, 48, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 № 5.

Оспариваемым решением Инспекцией приостановлены в банке ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика – ОАО «Камчатглавснаб». По мнению заявителя, данное решение вынесено с нарушением норм налогового законодательства, регламентирующего порядок приостановления операций по счетам налогоплательщика. В частности, из оспариваемого решения видно, что решение № 8698 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках вынесено 02.11.2005, в то время как требования об уплате налога датированы налоговым органом 2006 годом, то есть значительно позже, что не соответствует положениям статьи 76 НК РФ.

Из заявления следует, что Обществом оплачены все указанные в оспариваемом решении требования об уплате налога, за исключением требования от 11.10.2005 № 139687 об уплате недоимки в сумме 850 795,84 руб. и пеней в сумме 4 407 031,07 руб., в связи с неисполнением которого принято решение от 02.11.2005 № 8698. Таким образом, основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика является неисполнение заявителем требования от 11.10.2005 № 139687 со сроком исполнения 21.10.2005. Однако, 15.02.2007 определением Арбитражного суда Камчатской области в рамках дела №А24-2541/06-16 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Камчатглавснаб» установлено, что решение налогового органа от 02.11.2005 № 8698 о взыскании с должника налога в размере 850 795,84 руб. и пени в сумме 4 407 031,07 руб. принято с нарушением 60-дневного срока, установленного статьей 46 НК РФ для принудительного взыскания налога и пеней.

Заявитель указал, что на момент подачи настоящего заявления вышеуказанное определение вступило в законную силу. Обстоятельства, связанные с признанием истечения срока давности взыскания налога, были предметом рассмотрения в деле №А24-2541/06-16 и получили соответствующую оценку в решении суда. При этом Общество ссылается на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По мнению Общества, утрата Инспекцией возможности принудительного взыскания налога и пени по требованию № 139687 от 11.10.2005 влечет и утрату возможности применения налоговым органом в порядке статьи 76 НК РФ обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения решения № 8698 от 02.11.2005 в виде приостановления операций по счетам в банке.

В судебном заседании представитель ОАО «Камчатглавснаб» требования по заявлению поддержала по изложенным в нем основаниям (л.д. 5-8). Представила акт сверки, содержащий сведения об оплате требований, вошедших в оспариваемое решение налогового органа (л.д. 146-149). Пояснила, что требования об уплате пеней № 113 от 13.03.2007, № 115 от 13.03.2007, № 12026 от 17.07.2007, № 6975 от 14.05.2007 не оплачены в связи с оплатой сумм недоимок. Пени, указанные в названных требованиях, начислены налоговым органом неправомерно. Требование от 11.10.2005 № 139687 не исполнено в связи с утратой налоговым органом права на взыскание указанной в данном требовании задолженности, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатской области по делу №А24-2541/06-16. Представитель заявителя полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд не вправе переоценивать выводы суда, содержащиеся в данном определении, так как они относятся к преюдициальным обстоятельствам.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому направила отзыв на заявление, в котором требования ОАО «Камчатглавснаб» не признала (л.д. 78-80), указав, что 29.04.2005 Инспекцией вынесено решение № 08-25/157 об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам ОАО «Камчатглавснаб» в сумме 5 991 241 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой принято решение о прекращении осуществления реструктуризации, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения.

Поскольку ОАО «Камчатглавснаб» до 30.07.2005 не воспользовалось указанным правом на восстановление реструктуризации, Инспекцией по истечении 90-дневного срока в адрес Общества направлено требование от 11.10.2005 №139687 об уплате 850 795,84 руб. налогов и 4 407 031,07 руб. пеней. Данное требование в установленный в нем срок – 21.10.2005, Обществом исполнено не было, в связи с чем налоговый орган вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 02.11.2005 № 8698. В обеспечение исполнения указанного решения в соответствии со статьей 76 НК РФ налоговым органом 02.11.2005 вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, направлены инкассовые поручения на списание денежных средств. По состоянию на 12.01.2009 требование от 11.10.2005 № 139687 руб. об уплате налога исполнено частично, следовательно, оснований для вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам не имеется.

Также налоговый орган в отзыве указал, что 16.09.2008 в Инспекцию поступило сообщение об открытии заявителем нового расчетного счета в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском. В силу пункта 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам направляется во все банки, в которых открыты расчетные счета налогоплательщика, в связи с чем в названный банк направлено решение № 20440 от 16.09.2008 о приостановлении операций по счету № 40702810300900000706 на сумму 5 257 826,91 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции требования по заявлению не признала по изложенным в отзыве основаниям, для приобщения к материалам дела представила данные по расчету с бюджетом ОАО «Камчатглавснаб» по требованиям, указанным в оспариваемом решении (л.д. 150-159); решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в различные бюджеты) (л.д. 86-127), решение от 29.04.2005 № 08-25/157 об отмене права на реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафам (л.д. 145), постановление от 22.11.2005 № 657, решение от 22.11.2005 № 731, постановление о возбуждении исполнительного производства № 8454 от 24.11.2005. Пояснила, что заявителем исполнены не все требования, указанные в оспариваемом решении, в частности, требования № 113 от 13.03.207, № 115 от 13.03.2007, № 12026 от 17.07.2007, № 122462 от 04.12.2006, № 6975 от 14.05.2007, № 8649 от 24.03.2006, № 72582 от 10.08.2006, № 94955 от 15.09.2006, № 139687 от 11.10.2005. Полагает, что в рамках дела №А24-2541/06-16 не устанавливались обстоятельства, связанные с предоставлением и прекращением права на реструктуризацию, в связи с чем, выводы суда по указанному делу не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу , суд считает, что требования по заявлению ОАО «Камчатглавснаб» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.09.2008 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено решение № 20440 (л.д. 11) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в соответствии с которым приостановлены все расходные операции по расчетному счету ОАО «Камчатглавснаб» №40702810300900000706, открытому налогоплательщиком в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском. В решении указано, что налоговым органом установлено неисполнение обязанности по уплате налога после истечения срока требований об уплате налога: № 101720 от 10.10.2006 со сроком 25.10.2006; № 109579 от 30.10.2006 со сроком 09.11.2006; № 113 от 13.03.2007 со сроком 29.03.2007; № 113358 от 10.11.2006 со сроком 20.11.2006; № 115 от 13.03.2007 со сроком 29.03.2007; № 12026 от 17.07.2007 со сроком 11.08.2007; № 122462 от 04.12.2006 со сроком 14.12.2006; № 139687 от 11.10.2005 со сроком 21.10.2005; № 192591 от 22.12.2006 со сроком 06.01.2007; № 58653 от 07.06.2006 со сроком 22.06.2006; № 59177 от 09.06.2006 со сроком 24.06.2006; № 65537 от 11.07.2006 со сроком 21.06.2006; № 6975 от 14.05.2007 со сроком 04.06.2007; № 72582 от 10.08.2006 со сроком 20.08.2006; № 82516 от 25.05.2008 со сроком 03.08.2008; №8649 от 24.03.2006 со сроком 08.04.2006; № 94955 от 15.09.2006 со сроком 25.09.2006; № 98788 от 03.10.2006 со сроком 18.10.2006. Также в решении указано, что в связи с неисполнением перечисленных требований налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 8698 от 02.11.2005. Копии требований и решения № 8698 от 02.11.2005 в материалах дела имеются (л.д. 16-36, 72).

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что для принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банках необходимо наличие неисполненного в установленный срок требования об уплате налога и решения о взыскании налога, вынесенного не ранее решения о приостановлении операций по счетам.

Судом установлено, что решениями налогового органа от 24.04.2000, от 30.08.2001 (л.д. 86-127) Обществу предоставлена рассрочка по обязательным платежам в различные бюджеты – реструктуризация имеющейся задолженности по обязательным платежам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002).

В связи с нарушением условий прохождения реструктуризации, выразившегося в неоплате сумм, предусмотренных по графику, Инспекцией вынесено решение от 29.04.2005 № 08-25/157 об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам в различные бюджеты в общей сумме 5 991 241 руб. (л.д. 145). Требование об уплате налогов и пеней от 11.10.2005 № 139687 (л.д. 24) выставлено в связи с прекращением действия реструктуризации.

ОАО «Камчатглавснаб» считает, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания налога и пени по требованию № 139687 от 11.10.2005, что в свою очередь влечет утрату возможности применения налоговым органом в порядке статьи 76 НК РФ обеспечительных мер в целях исполнения решения №8698 от 02.11.2005 в виде приостановления операций по счетам в банке. Таким образом, фактически ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате недоимки и пеней, указанных в требовании от 11.10.2005 № 139687.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; с ликвидацией организации.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурированную задолженность, также налоговым законодательством не предусмотрены. Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам, а инспекцию от обязанности своевременно осуществить меры по взысканию задолженности.

Правовая природа реструктуризации представляет собой разновидность рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ является изменением срока уплаты налога.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

С учетом изложенного суд считает, что отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога (сбора) и согласно положениям статей 64, 68 НК РФ в случае прекращения реструктуризации взыскание налога в порядке статей 46, 47 НК РФ не исключается.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ №1002 организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. № 1002.

Право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Согласно пункту 8 при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По своей сути, как указывалось выше, реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в силу статьи 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ.

Поскольку Постановлением Правительства РФ № 1002 какого-либо особого порядка взыскания реструктурированной задолженности не предусмотрено, суд считает, что взыскание налога в принудительном порядке должно производиться в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ с учетом требований статьи 68 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 68 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) установлено, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 5 статьи 68 НК РФ).

Как установлено судом, в связи с прекращением права на реструктуризацию налоговым органом направлено в адрес Общества требование № 139687 от 11.10.2005 со сроком исполнения 21.10.2005. В связи с неисполнением данного требования, Инспекцией в порядке ст.ст. 31, 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 8698 от 02.11.2005.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд считает, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

В данном случае суд считает, что срок на бесспорное взыскание должен исчисляться с учетом сроков, установленных пунктами 4, 5 статьи 68 НК РФ (30 дней+5 дней+6 дней), статьей 70 НК РФ (три месяца) и статьей 46 (пункт 3) НК РФ (60 дней).

С учетом того, что решение о прекращении права на реструктуризацию вынесено 29.04.2005, суд считает, что срок уплаты реструктурированной задолженности в силу пунктов 4, 5 статьи 68 НК РФ наступил 09.06.2005 (29.04.2005+30 дней+5 дней+6 дней). Соответственно трехмесячный срок на направление требования (статья 70 НК РФ) истекает 09.09.2005, а 60-дневный срок на вынесение решения по пункту 3 статьи 46 НК РФ истекает 08.11.2005.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 02.11.2005 № 8698 (л.д. 82) принято Инспекцией с соблюдением сроков, предусмотренных совокупностью положений, установленных пунктом 3 статьи 46, пунктами 4, 5 статьи 68 и статьи 70 НК РФ.

Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают наличие предусмотренных статьей 76 НК РФ правовых оснований для вынесения налоговым органом оспариваемого решения (неисполнение в установленный срок требования об уплате налога и наличие решения о взыскании налога, вынесенного не ранее решения о приостановлении операций по счетам).

Кроме того, как установлено судом и ОАО «Камчатглавснаб» не оспаривается, Обществом также не оплачены требования, вошедшие в оспариваемое решение № 113 от 13.03.2007, № 115 от 13.03.2007, № 12026 от 17.07.2007, № 6975 от 14.05.2007. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки, представленным заявителем (л.д. 146-149), а также данными, представленными налоговым органом (л.д. 150-159). Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением указанных требований налоговым органом в установленный статьей 46 НК РФ 60-дневный срок приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств (решения №5135 от 19.04.2007, №5139 от 19.04.2007, №8660 от 28.06.2007, №10636 от 30.08.2007).

Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии оснований для вынесения налоговым органом оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам.

Формальные нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении решения № 20440 от 16.09.2008, в частности некорректное заполнение формы оспариваемого решения в части указания только на решение о взыскании за счет денежных средств № 8698 от 02.11.2005, а также требований, часть которых уже оплачена заявителем, в данном случае не может служить основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Суд отклоняет доводы Общества о неправомерном начислении налоговым органом пеней, указанных в неоплаченных требованиях, поскольку ОАО «Камчатглавснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №20440 от 16.09.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке, вопрос о законности требований об уплате налога не является предметом рассмотрения в настоящем деле. При этом заявителем не представлено доказательств признания судом недействительными требований №113 от 13.03.2007, №115 от 13.03.2007, №12026 от 17.07.2007, №6975 от 14.05.2007, которые им не оплачены. Не представлено таких доказательств и в отношении требования № 139687 от 11.10.2005 и решения от 02.11.2005 № 8698.

При этом, доводы заявителя о преюдициальности судебного акта по делу №А24-2541/06-16 судом не приняты во внимание в связи со следующим.

В указанном судебном акте при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве ОАО «Камчатглавснаб», суд пришел к выводу о том, что решение от 02.11.2005 № 8698 о взыскании с должника налога в размере 850 795,84 руб. принято с нарушением 60-дневного срока. При этом, в данном деле не устанавливались обстоятельства соблюдения налоговым органом сроков, установленных в совокупности пунктом 3 статьи 46, пунктами 4, 5 статьи 68 и статьей 70 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим суд считает, что правовые выводы арбитражного суда, сделанные при рассмотрении дела о банкротстве, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело. Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.2007 № 11974/06, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Кроме того, заявитель неправомерно ссылается на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный Кодекс определяет порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Общество не оспаривает, что на протяжении 2000-2005 гг. им осуществлялись платежи на основании решения о реструктуризации, то есть заявитель был согласен с наличием обязательств по уплате налогов и пеней, включенных в данное решение. При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика о формальных нарушениях порядка направления требования и вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования по заявлению удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина