Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цырулик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску	общества с ограниченной ответственности «Фиш Рейн» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
к ответчику	обществу с ограниченной ответственностью «Лойд Фиш» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
о признании недействительным пункта договора

при участии:

от истца:	ФИО1 - представитель по доверенности от 28.05.2019 № 7/ЮР (сроком на три года), диплом,
от ответчика:	ФИО2- представитель по доверенности от 01.08.2019 (сроком по 31.12.2021), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Фиш Рейн» (далее – ООО «Фиш Рейн», истец, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский район, пос. светлый, ул. Горная, д. 15А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лойд Фиш» (далее – ООО «Лойд Фиш», ответчик, адрес: 684102, <...>) о признании пункта 5.2. договора поставки от 23.08.2018 недействительным с момента заключения договора и не влекущим юридических последствий на будущее время.

Требование заявлено со ссылками на статьи 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, признав дело подготовленным, в присутствии сторон в судебном заседании с учетом пункта 4 статьи 137 АПК РФ, определил закрыть предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между ООО «Лойд-Фиш» (поставщик) и ООО «Фиш Рейн» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик производит поставку рыбопродукции (нерка с/м ПБГ, в количестве 2 090 кг), изготовленную в 2018 году, а покупатель принимает и оплачивает ее на условиях договора (далее – договор поставки).

Стоимость договора составляет 1 045 000 руб. (п. 2.1 договора) из расчета 500 руб. за кг товара.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 14.02.2019 (пункт 2.2. договора поставки от 23.08.2018).

Пунктом 5.2 договора поставки от 23.08.2018 стороны согласовали, что за просрочку исполнения обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на пункт 3 статьи 179 ГК РФ, ООО «Фиш Рей» обратилось в арбитражный суд с иском о признании пункта 5.2. договора поставки от 23.08.2018 недействительным с момента заключения договора и не влекущим юридических последствий на будущее время.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец заявил иск о признании недействительными (кабальными) условий о неустойке, содержащихся в пункте 5.2. договора.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статей 329 - 331 ГК РФ соглашение о неустойке является двусторонней сделкой, определяющей неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой основного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, предъявляя иск о признании сделки недействительной по мотивам ее кабальности истец по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих условий: 1) совершение сделки истцом на крайне невыгодных для него условиях; 2) совершение сделки истцом вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств; 3) сознательное использование другой стороной сделки такого стечения обстоятельств (вину ответчика). Доказанность только одного или двух из перечисленных условий не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву кабальности (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 310-ЭС18-9631, Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу № 305-ЭС16-9313).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего ее, свободной воли на ее совершение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом принцип добросовестности установлен для участников гражданских правоотношений не только при установлении и осуществлении гражданских прав, но и при их защите (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что стороны договора не были связаны обязанностью его заключать, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон.

Заключая спорный договор в письменной форме, подписывая его, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора. Суд отмечает, что договор подписан без разногласий, что предполагает согласие истца с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Истец принял в полном объеме условия заключаемого договора, при этом истец способен оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора общество «Фиш Рейн» было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих заключение истцом договора поставки вследствие объективного стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что формирование его воли на заключение сделки происходило вынуждено, под воздействием недобросовестного поведения ответчика.

Невыгодность сделки для одной из сторон, сама по себе не может служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки. Установление невыгодных условий по обеспечению исполнения обязательств покупателя само по себе не свидетельствует о незаконности интереса в таком установлении, тем более, о наличии со стороны поставщика умысла, направленного на ухудшение финансового положения контрагента. Данный вывод следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 308-ЭС17-19570 по делу № А63-4745/2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение им договора, в котором содержатся обременительные для покупателя условия о неустойке (пункт 5.2) вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник