Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

некоммерческой организации Община коренных народов Севера «Кромос-Камчадал»

о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.10.2009 об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов на 2010 год

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – председатель ФИО4, паспорт <...>, выдан ОВД Елизовского РМО 17.11.2001;

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.08.2009, сроком действия 3 года;

от Управления:

ФИО3 – представитель по доверенности №05-07/6726 от 29.12.2009, сроком действия до 31.12.2010,

установил:

некоммерческая организация Община коренных народов Севера «Кромос-Камчадал» (далее – заявитель, Община) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) от 06.10.2009, согласно которому заявителю отказано в предоставлении водных биологических ресурсов на 2010 год.

Как следует из заявления, в соответствии с положениями статей 25, 33.2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ, пунктов 3, 13. 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 №765 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование», а также на основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2009 №166 «Об утверждении формы и порядка заполнения заявок о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, срока и порядке их рассмотрения» 28.08.2009 Общиной в Управление подана заявка о предоставлении водных биологических ресурсов.

6 октября 2009 года Управление отказало Общине в предоставлении водных биологических ресурсов, сославшись на то, что запрашиваемые в заявке объекты рыболовства относятся к анадромным видам рыб, добыча которых согласно ч.6 ст.29.1 и ст.33.3 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществляется юридическими лицами на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Поскольку в заявке не указан порядковый номер и описание рыбопромыслового участка, предоставленного в пользование для осуществления традиционного рыболовства, а также отсутствуют сведения о находящемся в собственности или арендованном Общиной судне, Управление приняло решение об отказе. Вместе с тем, основания для отказа в принятии решения о предоставлении водных биоресурсов перечислены в пункте 11 приложения № 3 к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2009 №166, а именно: предоставление заявки не по установленной форме; непредоставление заявителем в полном объеме сведений, предусмотренных пунктом 4 приложения 2 к настоящему Приказу и предоставление в предусмотренных пунктом 4 приложения 2 к Приказу сведениях недостоверной информации. Перечень является исчерпывающим, поэтому отказ в предоставлении биоресурсов по иным основаниям является незаконным.

Община полагает, что предоставила в Управление заявку в строгом соответствии с установленными сроками и формой. Согласно подпункту «г» и «д» пункта 4 Приложения №2 к указанному Приказу, порядковый номер и описание рыбопромыслового участка указываются в тех случаях, если рыболовство осуществляется с предоставлением рыбопромыслового участка, так же как и сведения о находящихся в собственности и (или) зафрахтованных суднах, указываются в случаях, если рыболовство осуществляется с использованием судов.

Часть 2 статьи 25 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ (далее – Закон №166-ФЗ) предусматривает, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществлении традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. В графе 3 заявки Община указала, что рыболовство осуществляется без предоставления рыбопромыслового участка. В графе 4 заявки предоставила сведения о том, что осуществление рыболовства будет проходить без использования судов. Таким образом, Община в своей заявке предоставила Управлению все необходимые для принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование информацию и сведения, а необоснованный отказ лишает заявителя права заниматься традиционным рыболовством, тем самым наносит Общине значительный материальный ущерб.

В судебном заседании представители ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просят признать отказ в предоставлении биоресурсов незаконным и обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4. На вопрос суда относительно применения ст.29.1 Федерального закона №166-ФЗ, предусматривающей добычу анадромных видов рыб на основании договора, предусмотренного ст.33 указанного Закона №166-ФЗ, пояснили, что, по мнению ФИО4, указанная статья распространяется лишь на лиц, указанных в части 3 статьи 16 Закона №166-ФЗ, т.е. на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, и не распространяется на ФИО4, занимающиеся традиционной хозяйственной деятельностью, о чем указано в ч.6 ст.29.1 Закона №166-ФЗ.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому Управление считает необоснованными требования заявителя, поскольку при вынесении решения об отказе в предоставлении биоресурсов Управление руководствовалось п.11 приложения №3 к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2009 №166, которым утвержден Порядок и сроки рассмотрения заявок. Одним из оснований для отказа, указанных в п.11 Порядка, является непредставление заявителем в полном объеме сведений, предусмотренных п.4 приложения 2 к указанному Приказу. В соответствии со ст.25 Закона №166-ФЗ рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Действие данной статьи, по мнению Управления, распространяется на все виды биоресурсов в отношении физических лиц, относящихся к указанным народам, а в отношении юридических лиц – на все виды биоресурсов, за исключением анадромных видов рыб, добыча которых регулируются специальной нормой, а именно: ст.29.1 Закона №166-ФЗ, предусматривающей добычу такого вида рыб исключительно на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Поскольку Община сама по себе является юридическим лицом, то добычу тихоокеанских лососей (анадромные виды рыб), которые указаны в заявке, такое юридическое лицо может осуществлять только на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка в силу прямого указания в законе. Учитывая, что сведения об участке не были указаны в заявке, решение Управления не могло быть положительным. Кроме того, согласно информации, представленной Отделом регулирования рыболовства, выдачи разрешения и международного сотрудничества Управления, в 2009 году водные биоресурсы в пользование Общине не предоставлялись, договоры пользования рыбопромысловым участком не заключались. Поэтому сведения, указанные в п.6 заявки относительно количества освоенных биоресурсов в 2009 году, являются недостоверными, что также является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении биоресурсов.

В судебном заседании представитель Управления по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Для приобщения к материалам дела представил справку №07/05 от 19.01.2010 Отдела регулирования рыболовства, выдачи разрешения и международного сотрудничества о том, что в 2009 году Общине водные биоресурсы в пользование не предоставлялись. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ.

Вместе с тем, на вопрос суда представитель Управления подтвердил, что данное основание не было указано в оспариваемом решении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для признания решения Управления незаконным, исходя из следующего.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ) рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

В случае осуществления рыболовства указанными лицами без предоставления рыбопромыслового участка, получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не требуется, за исключением добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов.

Следовательно, Законом №166-ФЗ предусмотрено осуществление традиционного рыболовства как с предоставлением рыбопромыслового участка, так и без такового.

В то же время, Закон №166-ФЗ содержит специальную норму – статью 29.1, регулирующую добычу (вылов) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, то есть видов рыб, воспроизводящихся в пресной воде водных объектов в Российской Федерации, совершающих затем миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизведения (ст.1 Закона №166-ФЗ).

Так, в части 6 статьи 29.1 названного Закона предусмотрено, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

В силу ч.1 ст.7 Закона №166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В части 3 статьи 16 Закона №166-ФЗ, к которой отсылает ч.6 ст.29.1 Закона №166-ФЗ, указаны лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как установлено судом, Община, являясь юридическим лицом, обратившись 28.08.2009 в Управление с заявкой на основании Приказа Росрыболовства от 04.03.2009 №166 и Закона №166-ФЗ, заявило к добыче следующие виды биоресурсов: чавыча – 1 т, горбуша – 100 т, кета – 30 т, нерка – 15 т, кижуч – 10 т, голец – 5 т, корюшка – 25 т, то есть только те виды, который Приказом Росрыболовства №147 от 26.02.2009 отнесены к анадромным видам рыб.

Таким образом, в целях применения указных норм Закона №166-ФЗ Община как участник отношений в области рыболовства и зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо, заявив к добыче анадромные виды рыб, может осуществлять их вылов исключительно по договору предоставления рыбопромыслового участка.

В пункте 3 заявки Община указала, что рыболовство осуществляется без предоставления рыбопромыслового участка, в связи с чем Управление, руководствуясь п.11 приложения 3 к Приказу Росрыболовства №166 от от 04.03.2009, обоснованно приняло решение от 06.10.2009 об отказе в предоставлении в пользование биоресурсов, поскольку заявителем не представлены в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 4 приложения 2 к Приказу.

Также суд считает необходимым отметить, что в целях реализации ч.3 ст.25 Закона №166-ФЗ Приказом Госкомрыболовства РФ от 11.04.2008 №315 утвержден Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка во исполнение вышеуказанной нормы Закона №166-ФЗ, рыбопромысловые участки предоставляются в пользование малочисленным народам по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, по которому орган государственной власти обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка является срочным и заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (пункты 2, 2.1, 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора".

Следовательно, из указанного также вытекает, что в случае если рыболовство осуществляется лицом, относящимся к коренным малочисленным народам, без предоставления ему рыбопромыслового участка, то разрешение на данный вид рыболовства не требуется. В то же время, если данное лицо либо объединение указанных лиц претендует на осуществление рыболовства на конкретном рыбопромысловом участке, то такие лица должно участвовать в конкурсе на право заключения соответствующего договора в установленном законом порядке.

Из имеющейся в деле заявки от 28.08.2009 следует, что вид и технические характеристики орудий лова, указанных Общиной в пункте 2, позволяют суду сделать вывод, что установка таких орудий лова и добыча (вылов) анадромных видов рыб без использования конкретного рыбопромыслового участка невозможна, а значит, возникает необходимость в предоставлении такого участка.

Более того, в пункте 4 Порядка, утвержденного Приказом №315 от 11.04.2008, указано, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов, и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом №272 от 27.10.2008 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, пункт 93.2 раздела VII которых предусматривает, что при осуществлении традиционного рыболовства в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов пользователи обязаны представлять в территориальные органы рыболовства, в том числе, сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

Указанная обязанность свидетельствует о необходимости пользователю вести раздельный учет и представлять отчетность по тихоокеанским лососям (анадромным видам рыб), что невозможно без наличия разрешения на каждый объект рыболовства, учитывая заявленный Общиной к добыче объем.

Следовательно, исходя из анализа указанных выше норм, Общине как и другому юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, могли быть предоставлены в пользование анадромные виды рыб (в данном случае тихоокеанские лососи) только в том случае, если у такого лица заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка, как того требуют ст.29.1 и ст.33.3 Закона №166-ФЗ.

Без договора о предоставлении рыбопромыслового участка и без разрешения на вылов добычу таких видов рыб в рамках традиционного образа жизни могут осуществлять только физические лица, относящиеся на основании перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №255 от 24.03.2000, к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации

Иное толкование закона привело бы к нарушению прав пользователей рыбопромысловых участков, с которыми уже заключены такие договоры, и где осуществляется добыча (вылов) тихоокеанских лососей в пределах территорий участков.

Указание Управлением как на основание для отказа о том, что Общиной в пункте 4 заявки не указаны сведения о находящемся в собственности или в аренде судне, является ошибочным, поскольку в данном случае пунктом 4 п.п. «д» Порядка заполнения заявок, утвержденного Приказом №166 от 04.03.2009, для заявителей предусмотрена альтернатива: такие сведения указываются в том случае, если рыболовство осуществляется с использованием судов. В данном случае, Община указала, что планирует осуществлять добычу биоресурсов без использования промысловых судов.

Также нельзя признать обоснованными доводы Управления о том, что в пункте 6 заявки Общиной указаны недостоверные сведения относительно освоенных в 2009 году биоресурсов, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении Управления и, следовательно, оно не было положено в основу обжалуемого отказа в предоставлении в пользование Общине водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, учитывая, что иных видов биоресурсов, кроме анадромных видов рыб, Общиной заявлено не было, отказ, основанный на том, что Община в п.3 заявки не указала сведения о рыбопромысловом участке, договор на который в силу изложенного выше обязательно должен быть заключен Общиной, является правомерным, и принять иное решение Управление было не вправе.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения Управления от 06.10.2009 об отказе в предоставлении Общине в пользование указанных в заявке анадромных видов рыб, поскольку Общиной как юридическим лицом не заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка в целях добычи такого вида рыб, и, соответственно, не указаны сведения об этом в заявке, рассмотренной Управлением.

В силу ч.3 ст.201 АПК Р Ф в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований некоммерческой организации Община коренных народов Севера «Кромос-Камчадал» надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд, относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 102, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований некоммерческой организации Община коренных народов Севера «Кромос-Камчадал» о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.10.2009 об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов на 2010 год отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер