Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Заместителя прокурора Камчатского края

к ответчикам: Агентству по управлению имуществом Камчатского края, обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн», ФИО1,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Соболево»

о признании недействительной (ничтожной) сделки от 15.01.2007 по выходу Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области из общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн»;

признании недействительной (ничтожной) сделки по приобретению ФИО1 доли в размере 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн», оформленной решением № 02 от 07.02.2007; применении последствий недействительности сделок;

признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Камчатскому краю № 149А от 26.01.2007 г., № 340А от 19.02.2007 г.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 8/3-545-2009 от 25.12.2009г. (сроком до 31.12.2010г.),

от ответчиков:

от Агентства по управлению имуществом Камчатского края: ФИО3 - представитель по доверенности № 19 от 02.02.2010г. (сроком од 31.12.2010г.);

от ООО «Фиш Рейн»: ФИО4 – представитель по доверенности №52 от 26.01.2010г. (сроком на 3 года), ФИО1 - генеральный директор – приказ № 382 от 28.09.2009г.;

от ФИО1; С. И. - ФИО1 – паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 27.01.2010г. (сроком на 3 года);

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю: ФИО5 - представитель по доверенности № 02-5 от 11.01.2010г. (сроком до 31.12.2010г.)

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности № 2 от 05.11.2009 (сроком на 3 года);

установил:

заместитель прокурора Камчатского края обратился в арбитражный суд с иском к Агентству по управлению имуществом Камчатского края (далее – Агентство), обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн», ФИО1 (далее - ФИО1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительной (ничтожной) сделки по выходу Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области (далее – Комитет) из общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» (далее – ФИО7», Общество) от 15.01.2007; признании недействительной (ничтожной) сделки по приобретению ФИО1 доли в размере 20% уставного капитала ООО «Фиш Рейн», оформленной решением № 02 от 07.02.2007; применении последствий недействительности данных сделок; признании недействительными решений Инспекции № 149А от 26.01.2007 г., № 340А от 19.02.2007 г. Иск обоснован тем, что оспариваемая сделка по выходу Комитета из Общества противоречит статьям 13, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем является недействительной на основании статей 166, 168 ГК РФ и к ней подлежат применению последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Поскольку первоначальная сделка ничтожна, то последующая сделка по приобретению ФИО1 20% доли в Обществе ничтожна. На основании чего истец просит о применении последствий недействительности сделок. Решения Инспекции недействительны, поскольку регистрация изменений в уставные документы Общества была произведена на основании ничтожных сделок.

ФИО1 в отзыве просит оказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как указывает ответчик, на момент выхода Комитета и перехода его доли к Обществу у последнего оставался только один участник, а именно ФИО1 с долей в уставном капитале Общества 80%. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью » в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу необходимо было принять решение о распределении доли. В связи с чем, ответчик выкупил долю 20% уставном капитале Общества по номинальной стоимости и стал единственным участником общества. Таким образом, все совершенные действия осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью». 19.09.2007 ФИО1 продал часть своей доли в размере 80% Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Соболево». На данный момент участниками ООО «Фиш Рейн» являются ФИО1 и ООО «Торговая компания «Соболево».

Представитель ООО «Фиш Рейн» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» не устанавливает ограничений по выходу государства из общества и подлежит применению в тех случаях, когда предприятие создается на базе государственного имущества. В данном случае, ООО «Фиш Рейн» было учреждено и зарегистрировано в 1992г., а в 1998г. Комитет приобрел долю в уставном капитале в размере 20%. Таким образом, данный закон не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Кроме того, в связи с тем, что на момент выхода Комитета из Общества чистые активы были отрицательные и действительная доля равна нулю, ему выплатили номинальную стоимость доли, а именно 125 316 руб.

Представитель Агентства считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все совершенные действия осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью».

Представитель Инспекции представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. По мнению ответчика, регистрация изменений, вносимых в государственный реестр, производилась в соответствии с требованиями ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации» и в установленном им порядке, при наличии нотариально засвидетельствованного заявления. Оснований для отказа в регистрации не было.

Представитель третьего лица просит в иске отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

ООО «Фиш Рейн» зарегистрировано решением Регистрационной Палаты г. Петропавловска-Камчатского № 917 от 29.12.1998. Участником Общества с долей 20% являлся Комитет, правопреемником которого в настоящий момент является Агентство, и иные физические лица, доли которых в совокупности составляли 80%. Данные участники сформировали уставной капитал Общества в размере 626 584 руб.

Согласно зарегистрированному 22.12.2005 уставу Общества доли были распределены следующим образом: 20% - Комитет, 80% - ФИО1

Постановлением губернатора Камчатской области от 07.11.2006 № 487 постановлено: в соответствии со ст. 94 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст.ст. 16, 17 Закона Камчатской области от 28.03.1997 № 77 «О государственной собственности Камчатской области» Комитету осуществить юридические действия по выходу Камчатской области из ООО «Фиш Рейн».

15.01.2007 Комитет направил в ООО «Фиш Рейн» заявление о выходе из Общества.

На основании поданного Комитетом заявления о выходе из состава участников Общества решением участника Общества ФИО1 от 01.02.2007 определено: считать Комитет вышедшим из Общества с 22.01.2007; с этого же числа считать долю в размере 20% перешедшей к Обществу.

Платежными поручениями № 192 от 15.02.2008 и № 183 от 12.02.2008 Общество оплатило Агентству номинальную стоимость его доли в размере 125 316 руб.

На основании вышеперечисленных документов Инспекцией вынесены решения о государственной регистрации от 26.01.2007 № 149А и от 19.02.2007 № 340А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об Обществе.

07.02.2007 Единственным участников Общества ФИО1 было принято решение о выкупе им у Общества 20% доли номинальной стоимостью 125 316,80 руб., об утверждении и регистрации устава Общества в новой редакции.

Приходным кассовым ордером от 07.02.2007 ФИО1 произвел оплату 20% доли уставного капитала.

На основании договора от 19.09.2007 ООО «ТК «Соболево» приобрело 80% доли в уставном капитале, оплатив ее в размере 501 267,20 руб. платежным поручением № 1 от 26.09.2007.

На основании протокола общего собрания участников Общества № 1 от 25.09.2007 решено зарегистрировать новую редакцию учредительных документов.

Истец, указывая, что сделка по выходу Комитета из Общества противоречит статьям 13, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, является недействительной на основании статей 166, 168 ГК РФ и к ней подлежат применению последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 93 ГК РФ предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца с момента извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Статьей 9 Устава Общества предусмотрено право участника общества в любой момент выйти из Общества независимо от согласия других лиц, продать либо иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества.

В силу статьи 217 ГК РФ при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 11 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" принадлежащие Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям акции закрытых акционерных обществ, доли в обществах с ограниченной ответственностью, вклады в товариществах на вере могут быть отчуждены в порядке реализации преимущественного права их приобретения участниками по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае отказа реализации преимущественного права - способами, установленными настоящим Федеральным законом.

Данная статья предусматривает приоритет права преимущественной покупки, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник получает право распоряжаться имуществом в общем порядке, тем самым обеспечивая интерес других участников общества в сохранении состава его участников.

По смыслу указанной нормы закона приватизация доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью способами, установленными законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, возможна только в случае отказа другими участниками (участником) от реализации преимущественного права покупки данной доли.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания заявления Комитета от 15.01.2007 недействительной сделкой отсутствуют, поскольку он соответствует требованиям статьи 93 ГК РФ, статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 11 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и уставу общества.

Таким образом, требование истца о признании недействительной ничтожной сделки по выходу Комитета из Общества удовлетворению не подлежит, поскольку данные действия ответчиков полностью соответствовали закону.

Приобретение ФИО1 у Общества 20% доли в уставном капитале Общества полностью соответствует требованиям ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в данном случае оснований применения ст. 168 ГК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, требования о применении последствий недействительности сделок; признании недействительными решений Инспекции № 149А от 26.01.2007 г., № 340А от 19.02.2007 г. также удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца, однако ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Лосева