Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести действия по отключению объекта

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2021 (сроком на один год),

ФИО3 – генеральный директор,

от ответчика:

ФИО1 – лично,

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 30.01.2019 № КЭ-18/18/19/434Д (сроком по 31.12.2021),

ФИО5 – представитель по доверенности от 10.08.2020 № 55 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», истец, адрес: 683042, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, адрес: 684000, Камчатский край, г. Елизово) о возложении обязанности на ответчика произвести отключение объекта, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, от вводно-распределительного устройства 0,4 кВ, принадлежащего истцу, расположенного на цокольном этаже указанного здания, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Требования заявлены со ссылками на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Определением от 21.12.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», акционерное общество «Единая городская недвижимость».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что технологическое присоединение объекта ответчика выполнено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, в целях недопущения возникновения аварийных ситуаций, объекты ответчика подлежат отключению от ВРУ истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» полагал требования истца не обоснованными, поскольку опосредованное подключение объектов ответчика к электрическим сетям через ВРУ истца произведено еще в 2011 году, а технологическое присоединение объектов ИП ФИО1 в 2019 году произведено в отсутствие согласования с сетевой организацией.

Представитель АО «ЕГН» полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды объекта недвижимого имущества от 01.07.2017 № 037/2017, заключенного между ОАО «ЕГН» и ООО «Альфа» (арендатор), истец владеет и пользуется нежилыми помещениями поз. 11-29 цокольного этажа общей площадью 215,9 кв.м и нежилыми помещениями поз. 5-12, 14-16 первого этажа в здании магазина общей площадью 285 кв.м, расположенного в <...>.

ИП ФИО1 является собственником помещения магазина (2-ой этаж) в двухэтажном нежилом здании магазина, расположенного по ул. Океанская, д. 54, общей площадью 350,4 кв.м.

15.03.2019 в адрес АО «ЕГН» поступило обращение ИП ФИО1 с просьбой предоставить разрешение на подключение к вводно-распределительному устройству (далее – ВРУ) в целях электроснабжения своих объектов, в связи с чем, АО «ЕГН» письмом от 21.03.2019 № 321 ООО «Альфа» предложено выразить мнения относительно указанного обращения, поскольку ВРУ расположено на цокольном этаже арендуемого ООО «Альфа» помещения.

На основании поступившего от АО «ЕГН» письма ООО «Альфа» согласовало подключение объектов ответчика к ВРУ, находящемуся в пользовании у истца.

В целях осуществления действия по подключению 16.05.2019 истцом ответчику выданы технические условия, в соответствии с которыми для электроснабжения нежилого помещения с установленной мощностью 10 кВ и напряжением 230 В по 3 категории надежности ИП ФИО1 обязался выполнить следующие действия:

1. Установить РЩ-0,23 кВ подключение выполнить по кабельной линии низкого напряжения расчетного сечения от ВРУ-0,4 кВ.

2. Укомплектовать РЩ-0,23 кВ устройством защитного отключения (УЗО).

3. Электронный прибор учета электроэнергии (класс точности 1) установить на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Прибор учета, коммутационные аппараты установить в отдельном запирающемся на замок и пломбируемом шкафу с окошком для беспрепятственного снятия показаний, исключающих несанкционированный доступ к целям учета.

4. Граница разграничения эксплуатационной ответственности сторон за их техническое состояние и обслуживание устанавливается, ВРУ-0,4 кВ (автоматический выключатель).

5. Произвести замер петли фаза-ноль, сопротивление изоляции заземляющего устройства и метал связи.

Для ввода в эксплуатации необходимо:

1. Монтаж электроустановки выполнить в соответствии с ПУЭ (изд. 7-е), ПТЭЭП и СНиП.СП31-110-2003. (кабель от ЭРЩ до прибора учета прокладывается в гофре или коробе).

2. Оформить акт разграничения эксплуатационной ответственности с ООО «Альфа».

3. Заключить договор на потребление электроэнергии с ПАО «Камчтскэнерго» Энергосбыт с принятием прибора учета на учет для расчета за потребленную электроэнергию.

20.05.2019 ООО «Альфа» и ИП ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения к сетям.

Однако истец указывает, что при подписании указанного акта стороны признавали, что технические условия со стороны ИП ФИО1 не выполнены.

Письмами от 25.06.2019, от 17.10.2019, 25.10.2019 истец указывал ответчику на необходимость выполнения технических условий и заключения договора с энергоснабжающей организацией, однако последний от указанных действий уклонялся.

Таким образом, вследствие бездействий ответчика, выразившихся в невыполнении технических условий, на объекте, принадлежащем ООО «Альфа», неоднократно происходили аварийные ситуации.

Актом о выполнении технических условий от 12.11.2020 ООО «Альфа» зафиксировало невыполнение ответчиком технических условий подключения к ВРУ ООО «Альфа».

Действия ответчика по подключению к ВРУ ООО «Альфа» в нарушение требований законодательства и отказ последнего от выполнения технических условий подключения к электрическим сетям послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Абзацем вторым пункта 45, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

03.01.2002 ИП ФИО6 как предыдущему собственнику выданы технические условия для электроснабжения магазина № 12, расположенного по
ул. Океанская, д. 54, с потребной мощностью 35 кВт.

Актом № 10 от 15.01.2002 с 16.01.2002 в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения допущена электроустановка к точке подключения
РУ-0,4 кВ ТП-48.

На основании акта допуска от 15.01.2002 разрешено подключение вновь сооруженной электрической установки, принадлежащей ИП ФИО7, продовольственного магазин № 12 по ул. Океанская, д. 54 к РУ-04, кВ ТП-48.

23.05.2006 между ООО «Лексон» (предыдущий владельцем электроустановки) и ОАО«Камчатскэнерго» подписан акт разграничений балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением до 1000 вольт, согласно которому указанными лицами установлена граница ответственности за эксплуатацию электроустановки в соответствии с балансовой принадлежностью на объекте – здание магазина, расположенное по адресу ул. Океанская, д. 54, где абоненту (обществу «Лексон») разрешена электрическая мощность 35 кВт при напряжении 380 вольт.

Актом от 23.05.2006 установлено, что действующий ранее акт от 05.12.2001 аннулируется.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ООО «Лексон» являлся бывшим арендатором нежилых помещений в здании магазина, которые с 2009 года принадлежат АО «ЕГН», и соответственно, бывшим владельцем ВРУ. В настоящее время арендатором указанных помещений является ООО «Альфа».

Из материалов следует и сторонами не оспаривалось, что в 2011 году
предыдущим владельцем электроустановки (ВРУ) ИП ФИО1 выданы технические условия присоединения объекта «помещение магазина (2-й этаж) в двухэтажном нежилом здании «магазина», расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям владельца электроустановки с разрешенной мощностью 10 кВт, категорией надежности 3, напряжением 0,4 кВ.

Согласно справке, выданной ООО «Лексон», ИП ФИО1 выполнены все технические условия, позволяющие присоединить объект «помещение магазина (2-й этаж) в двухэтажном нежилом здании магазина» к электрическим сетям владельца электроустановки.

14.07.2011 обществом «Лексон» (владельцем ВРУ), ИП ФИО1 (потребителем) и обществом «Камчатскэнерго» (гарантирующим поставщиком) подписан трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон с приложением схемы энергоснабжения магазина, согласно которому энергоснабжение объекта потребителя (ИП ФИО1) осуществляется от электроустановки
ВРУ-0,4 кВ, собственником которого является ООО «Лексон»; границей балансовой принадлежности между гарантирующим поставщиком и потребителем является кабельные наконечники ВРУ-0,4 кВ; границей ответственности за эксплуатацию энергоустановок между гарантирующим поставщиком и потребителем является кабельные наконечники ВРУ-0,4 кВ; потребителю разрешена электрическая мощность 10 кВт при напряжении 220 вольт.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения утвержден Правилами № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2015 № 350 были внесены изменения в постановление Правительства № 861, дополнив пунктами 40.4 – 40.10, регулирующими порядок опосредованного присоединения.

Согласно пункту 40 (4) постановления Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее – владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее – опосредованное присоединение).

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил технологического присоединения).

Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между гарантирующим поставщиком, предыдущим владельцем ВРУ (обществом «Лексон») и потребителем (ИП ФИО1) 14.07.2011, подтверждает присоединение предпринимателя через энергопринимающие устройства, которые в настоящий момент принадлежат обществу «Альфа».

На момент внесения изменений в Правила № 861 в части дополнения его пунктами 40.4 – 40.10 (опосредованное присоединение) ИП ФИО1 был присоединен к ВРУ-0,4 кВ.

Таким образом, из представленных документов следует, что с 2002 года объект – здание «магазин», расположенный по ул. Океанская, д. 54, технологически присоединено к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнего», а с 2011 года ИП ФИО1 имеет присоединение объекта «помещение магазина (2-ой) этаж в двухэтажном нежилом здании магазина», расположенного по указанному адресу, к электрическим сетям предыдущего владельца электроустановки (ООО «Лексон»), при этом, порядок опосредованного присоединения ИП ФИО1 в 2011 году нарушен не был.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 ответчик обратился к ПАО «Камчатскэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно помещений второго этажа магазина, расположенного по
ул. Океанская, д. 54.

Письмом от 27.02.2019 № 04-11/639 ПАО «Камчатскэнерго» сообщило, что заявленные предпринимателем нежилые помещения находятся внутри объекта «магазин», распложенного по адресу: <...>. Данный объект технологически присоединен к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию от 23.05.2006.

Поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, а подключение объекта, в отношении которого предпринимателем запрашивается присоединение, будет осуществляться за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Камчатскэнерго», сетевая организация отказала ответчику в заключении с ним договора на технологическое присоединение, обратив внимание заявителя, что в данном случае сетевая организация может согласовать подключение мощности 15 кВт от ВРУ-04, кВ ранее подключенного к сетям объекта «магазин» в пределах разрешенной мощности 35 кВт, при условии получения разрешения от собственника ВРУ-04, кВт.

Как пояснил в судебном заседании истец, в связи со сменой владельца ВРУ, а также в целях приведения документов по опосредованному присоединению от предыдущего пользователя установкой в надлежащее состояние, 16.05.2019 истцом ответчику выданы новые технические условия на электроснабжение нежилого помещения магазина (2-ой этаж). 20.05.2019 между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в котором ИП ФИО1 согласована максимальная мощность 10 кВт.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что целью подачи заявки на технологическое присоединение в ПАО «Камчатскэнерго» являлось увеличение ранее предоставленной ему мощности – с 10 кВт до 15 кВт.

Согласно пункту 40 (6) Правил № 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно пункту 40 (7) Правил № 861, к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В соглашении, указанном в подпункте «в» пункта 40 (7) настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 40 (8) Правил № 861).

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов. Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 40 (9) Правил № 861).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец вопреки требованиям Правил № 861 осуществил опосредованное подключение объекта ответчика без согласования с сетевой организацией.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без соглашения сторон допускается в случае удостоверения органом энергонадзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Как указывает истец, вследствие невыполнения ИП ФИО1 технических условий, на объекте истца неоднократно происходили аварийные ситуации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно акту, составленному в присутствии генерального директора ФИО3 и продавцов ФИО8 и ФИО9, 13.12.2019 произошла авария, а именно был выбит автомат. В акте отражено, что электропроводка, подводящая электропитание на втором этаже, а также распределительная коробка находятся в аварийном состоянии: на распределительной коробке видны следы перегрева; питающий кабель нагрелся; в распределительной коробке видны следы обгоревшей изоляции.

09.09.2020 произошел аварийный срыв по причине выхода из строя нагрузочного автомата, о чем составлен акт от 14.09.2020 № 1. Данный акт составлен в присутствии абонента (ООО «Альфа») и представителя ПАО «Камчатскэнерго».

Между тем, из представленных актов не следует, что указанные аварии явились следствием действий ответчика и произошли по его вине. Каких-либо доказательств того, что опосредованное подключение ИП ФИО1 к сетям привело к перегрузу или выходу из строя сетей, а также к ухудшению качества электроснабжения иных потребителей, ранее подключенных к сетям, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что возгорание проводки в распределительной коробке, и выход из строя плавких предохранителей на подстанции вследствие замыкания защитного автомата произошло в результате бездействий (действий) ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил № 861 содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно статье 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Смежного потребителя реально может отключить только потребитель, поскольку сетевая организация не имеет доступа к коммутационному устройству на границе балансовой принадлежности между потребителем и смежной сетевой организацией.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2639-О положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзаца первого пункта 6 Правил № 861 направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1463-О).

Таким образом, на владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица, не возложено иных обязанностей, помимо обязанности обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии. В данных нормах не содержится оговорок о том, что переток электрической энергии надлежит обеспечивать именно через те объекты электросетевого хозяйства, к которым первоначально были присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а также не имеется запрета на замену вышедших из строя устройств на иные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт ранее произведенного первичного надлежащего технологического присоединения здание «магазин» к электрическим сетям общества «Камчатскэнерго», а также надлежащего опосредованного подключения ИП ФИО1 к электроустановке общества «Альфа», принимая во внимание, что истцом в 2019 году произведено опосредованное подключение в нарушение Правил № 861, а также недоказанность возникновения аварийных ситуаций по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о совершении ответчиком действий по отключению объекта, принадлежащего предпринимателю, от электроснабжения являются необоснованными, в связи с недоказанностью, а также отсутствием на то правовых оснований.

Отключение электроэнергии, в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 546 ГК РФ может произойти только в случаях, строго указанных в законодательстве, однако доказательств того факта, что действия по отключению энергоснабжения ответчика направлены на предотвращение или ликвидации аварии не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110АПК РФ, государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева