Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бляхером А.Л. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Западное-М»

о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 18.10.2006 № 07-31/32626

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.07.2006 на 1 год;

от налогового органа: ФИО2 – начальник юротдела УФНС России по Камчатской области и КАОпо доверенности МИФНС России № 2 от 22.12.2006 № 02-198 до 31.12.2007; ФИО3 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 22.12.2006 № 02-204 до 31.12.2007;

установил: ООО «Западное-М» обратилось в арбитражный суд Камчатской области с заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 2 и 3 решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 18.10.2006 № 07-31/32626 относительно доначисления обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1.188.033руб., его уплаты и внесения исправлений в бухгалтерский учет.

В обоснование своих требований заявитель указал, что корректировка сумм сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов на основании разрешений № 1719, 1721, 1722 проведена обществом обоснованно в соответствии с законодательством.

Ссылаясь на статью 333.2 НК РФ, а также на отсутствие нормы налогового законодательства, запрещающей корректировку сданных сведений, заявитель полагает, что сбор взимается не за выдачу разрешения на вылов водных биологический ресурсов, а за пользование водными биологическими ресурсами, то есть за изъятие их из среды обитания. Поэтому сбор за пользование объектами водных биоресурсов должен быть исчислен из фактического объема освоения квот, а не из количества выделенных квот.

Заявитель полагает, что из статей 333.1, 333.2, 333.3, 333.4, 333.5 НК РФ следует, что сбор уплачивается плательщиком только при наличии лицензии, ставка сбора устанавливается в зависимости от разрешенных к вылову объектов водных биологических ресурсов, регулярные взносы платятся в течение срока действия лицензии в зависимости от количества изъятых из среды обитания объектов водных биологических ресурсов. После прекращения действия лицензии ее обладатель перестает быть плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, в том числе и по неосвоенным квотам.

Кроме того, заявителем представлено дополнение к заявлению, в котором он обосновывает право на подачу корректировочных сведений ссылками на статью 36 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ, а также Приказ ФНС России от 26.02.2006 № САЭ-3-21/110@, зарегистрированный в Минюсте РФ 16.03.2006 за № 7558, и ст.333.7 НК РФ. Считает, что при приеме корректировочных сведений налоговый орган признал правомерность уменьшения обязательств общества перед бюджетом по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Пояснила, что изменения в разрешения были внесены Камчатроссельхознадзором по заявлениям общества.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал по тем основаниям, что главой 25.1 НК РФ порядок корректировки суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов при внесении изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрен.

Налоговый кодекс РФ, включая главу 25.1 НК РФ, является законодательным актом прямого действия, не связан с реализацией положений Закона № 166-ФЗ, который не регулирует порядок корректировки суммы сбора за пользование объектами ВБР. Истечение срока действия разрешения не освобождает плательщика от обязанности уплатить сбор в полном объеме.

Кроме того, такой перерасчет не может быть произведен в силу понятия сбора, изложенного в ст.8 НК РФ. Следовательно, сумма сбора за пользование ВБР является фиксированной и не зависит от фактического использования (неиспользования) плательщиком права на вылов биоресурсов. Пересчеты сумм сбора в случаях уменьшения квот добычи (вылова) водных биоресурсов не производятся.

Уточненные сведения о выданных разрешениях представляются только в случаях внесения в ранее выданные разрешения изменений в части сроков их действия и в случаях исправления ошибок, допущенных при оформлении, если такие изменения не влияют на сумму сбора, ранее исчисленную и подлежащую уплате по данному разрешению.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Западное-М» (ОГРН <***>) основным и дополнительным видами деятельности общества является вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах, в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями.

ООО «Западное-М» были получены разрешения на промысел водных биологических ресурсов на 2006 год №№ 1719, 1721 и 1722 (дата выписки 07.07.2006) со сроком промысла с 07.07.2006 по 01.09.2006.

По разрешению № 1719 обществу был разрешен вылов горбуши в количестве 80 тн, кижуча - 3 тн, нерки – 4 тн, гольца – 2 тн, кеты – 8 тн.

По разрешению № 1721 обществу был разрешен вылов горбуши в количестве 550 тн, гольца – 4 тн, кеты – 25 тн.

По разрешению № 1722 обществу был разрешен вылов горбуши в количестве 450 тн, нерки – 15 тн, гольца – 5 тн, кеты – 25 тн.

До получения разрешения обществом был уплачен разовый взнос платежными поручениями от 23.06.2006 № 200 в сумме 6.480 руб. и № 199 – в сумме 400.000 руб.

По заявлению ООО «Западное-М» телеграммой Камчатроссельхознадзора от 30.08.2006 были внесены изменения в разрешение № 1719 (снято квота кижуча в объеме 1 тн). Телеграммой от 02.09.2006 срок промысла по разрешению № 1719 был продлен до 15.09.2006.

Телеграммой Камчатроссельхознадзора от 12.09.2006 были внесены изменения в разрешение

№ 1721 (снято 0.23 тн кеты, 101,521 тн горбуши, 0,933 тн гольца) и в разрешение № 1722 (снято 0.05 тн кеты, 236,115 тн горбуши).

14.07.2006 обществом были представлены в налоговый орган Сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов по форме КНД 1110011(далее – Сведения), из которых видно, что общество должно было оплатить суммы регулярных взносов в размере 29.160 руб. и 1.800.000 руб. до 20.08.2006 и до 20.09.2006 в такой же сумме. В указанных сведениях отражена уплата разового взноса по сбору в сумме 6.480 руб. и 400.000 руб. Всего сумма сбора составила 4.064.800 руб.

14.09.2006 обществом были представлены корректирующие Сведения, согласно которым в срок до 20.08.2006 подлежали уплате суммы сбора в размере 26.100 руб. и 1.268.445 руб. и до 20.09.2006 – в тех же размерах. Сумма разового взноса определена в размере 5.800 руб. и 281.877 руб. Всего скорректированная сумма сбора составила 2.876.767 руб.

Таким образом, сумма сбора была уменьшена обществом на 1.188.033 руб.

Данные обстоятельства были установлены налоговым органом при проведении камеральной проверки уточненных сведений, по результатам которой было принято решение от 18.10.2006 № 07-31/32626.

Обществу был доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1.188.033 руб., предложено уплатить суммы неполной уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в срок, указанный с требовании, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона N 166-ФЗ использование водных биологических ресурсов является платным.

Согласно ст.333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Порядок исчисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определен в статье 333.4 НК РФ. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.2 ст.333.5 НК РФ плательщики сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов сумму сбора уплачивают в виде разового и регулярных взносов. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения).

Из норм гл.25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что количество объектов водных биологических ресурсов, на основании которого рассчитывается сумма сбора, определяется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Статьей 36 Закона N 166-ФЗ допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения квот добычи (вылова) водных биоресурсов. Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Вместе с тем, указанный нормативный акт не является актом о налогах и сборах и не регулирует вопросы изменения ставок сбора при уменьшении выделенных квот.

По смыслу главы 25.1 НК РФ сумма сбора является фиксированной. В Налоговом кодексе, в отличие от пользователей животного мира, не предусмотрен механизм зачета и возврата сумм уплаченного сбора для пользователей водных биоресурсов.

Доводы заявителя о том, что согласно п.2.7 порядка заполнения формы Сведений, утвержденной Приказом ФНС России от 26.02.2006 № САЭ-3-21/110@, общество обязано представлять форму сведений с учетом уменьшения выделенных квот, суд считает необоснованными.

Из пункта 2.7. Рекомендаций по заполнению формы сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, суммах сбора за пользование объектами животного мира, подлежащих уплате, и суммах фактически уплаченного сбора, утвержденной Приказом ФНС России от 26.02.2006 № САЭ-3-21/110@, следует, что изменения и дополнения вносятся плательщиком в представленные ранее сведения при обнаружении неотражения или неполноты отражения соответствующих показателей, а равно ошибок (искажений), допущенных при исчислении сбора, применении ставки сбора или иных ошибок, повлекших завышение (занижение) сумм сбора, подлежащих уплате в бюджет.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Уменьшение размера квот не может рассматриваться как неотражение, неполнота отражения или ошибка.

Других оснований для представления уточненных Сведений вышеуказанным Приказом не предусмотрено.

Таким образом, можно сделать вывод, что сумма сбора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не зависит от фактического использования плательщиком права на вылов биоресурсов и при внесении изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов перерасчеты сбора в случаях уменьшения квот добычи (вылова) водных биоресурсов не производятся.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, сбор за пользование объектами водных биоресурсов должен быть исчислен из фактического объема освоения квот, а не из количества выделенных квот, суд считает несостоятельными.

Другие доводы заявителя также основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих уплату сбора за пользование водными биологическими ресурсами, действительное содержание и смысл которых отражены в настоящем решении.

При проведении камеральной проверки и принятии оспариваемого решения налоговым органом соблюдены требования статей 88 и 101 НК РФ.

С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя, уплатившего ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия и (или) кассационная жалоба не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Барвинская