Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составесудьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевой Ж.П., рассмотрев в судебном заседании дело № А24-5939/06-18

по иску: ООО «РосКамФиш»

к ответчикам: ООО «Этно-Культурный центр «Билюкай»

ООО «Камчатская Лесная промышленно-торговая компания «Камчатлес»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Камчатская Межрайонная природоохранная прокуратура

Прокуратура Камчатской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.06 г. (до 31.12.07 г.),

от ответчиков:

ООО КЛПТК «Камчатлес» - ФИО2 – представитель по доверенности № 16 от 30.10.2006 г. (на три года),

ООО «ЭКЦ «Билюкай» - не явились, извещены,

от третьих лиц:

Камчатскаямежрайонная природоохранная прокуратура – ФИО3 представитель по удостоверению № 99052 (до 05.07.08 г.),

Прокуратура Камчатской области – ФИО3 – представитель по доверенности

№ 8/3-218-06 от 28.12.06 г. (до 28.02.07 г.).

установил: истец,ООО «РосКамФиш»,обратился в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к ответчикам: ООО «ЭКЦ «Билюкай», ООО Камчатская Лесная промышленно-торговая компания «Камчатлес», о признании права собственности на лесопродукцию в количестве 4245,71 куб.м. на сумму 2 510 566 руб. Третьим лицом заявлена Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением суда от 29 ноября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прокуратура Камчатской области.

Ответчик ООО «ЭКЦ «Билюкай» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представил отзыв на иск, в письменном заявлении просил рассмотреть дела без участия его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания лица.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований согласно письменным уточнениям исх. № 57 от 27.12.2006 г. в следующей редакции: «Прошу суд признать право собственности ООО «РосКамФиш» на лесопродукцию:

1.пиловочник экспортный в количестве 680,95 куб.м по цене 1186,44 руб. за 1 куб.м на сумму 953 330,00 руб.(с НДС);

2.пиловочник обычный в количестве 2479,84 куб.м по цене 1016,95 руб. за 1 куб.м, на сумму 2 975 808,00 руб. (с НДС);

3.подтоварник в количестве 803,1 куб.м по цене 932,20 руб. за 1 куб.м на сумму 883 410 руб. (с НДС);

4.брус 100*100 4 сорт в количестве 2,22 куб.м по цене 2 542.37 за 1 куб.м на сумму 6 660 руб. (с НДС);

5.брус 100*150 1 сорт 5,52 куб.м по цене 2 796,61 руб. за 1 куб.м на сумму 18 216,00 руб. (с НДС);

6.брус 100*150 4 сорт 22.18 куб.м по цене 2542,37 руб. за 1 куб.м на сумму 66 540 руб. (с НДС);

7.брус 150*150 4 сорт в количестве 8, 000 куб. м по цене 2542.37 руб. за 1 куб.м на сумму 24000,00 руб. (с НДС);

8.доска н/обрезная 32 мм в количестве 2,500 куб.м по цене 1694,92 руб. за 1 куб.м на сумму 5000,00 руб.;

9.обапол в количестве 145,31 куб.м по цене 1440,68 руб. за 1 куб.м на сумму 247 027,00 руб. (с НДС);

10.доска обрезная 25*100 4 сорт 1,5 куб.м по цене 2542,37 руб. за 1 куб.м на сумму 4 500 руб. (с НДС);

11.доска обрезная 25*150 4 сорт в количестве 4,850 куб. м по цене 2542,37 руб. за 1 куб.м на сумму 14 550,00 руб. (с НДС);

12.доска обрезная 32*150 1 сорт в количестве 3 куб.м по цене 2796,61 руб. за 1 куб.м на сумму 9900,00 руб.(с НДС);

13.доска обрезная 32*150 4 сорт в количестве 20,04 куб.м по цене 2542.37 руб. за 1 куб.м на сумму 60120,00 руб. (с НДС);

14.доска обрезная 40*90 4 сорт (40*100)в количестве 2,9 куб.м но цене 2542,37 руб. за 1 куб.м на сумму 8 700,00 руб. (с НДС);

15.доска обрезная 50*100 1 сорт в количестве 14,000 куб. м по цене 2796,61 руб. за 1 куб.м на сумму 46 200,00 руб. (с НДС);

16.доска обрезная 50*100 1 сорт в количестве 23,000 куб.м по цене 2542,37 руб. за 1 куб.м на сумму 69 000,00 руб. (с НДС);

17.доска обрезная 50*125 1 сорт в количестве 5,000 куб.м по цене 16 500,00 руб. за 1 куб.м на сумму 16500 руб. (с НДС);

18.доска обрезная 50*125 4 сорт в количестве 5,000 куб.м по цене 2542,37 руб. за 1 куб.м на сумму 15 000,00 руб.;

19.доска обрезная 50*150 1 сорт в количестве 4,000 куб.м по цене 2796,61 руб. за 1 куб.м на сумму 13 200,00 руб. (с НДС);

20.доска обрезная 50*150 4 сорт в количестве 9,300 куб.м по цене 2542,37 куб.м на сумму 27900.00 руб. (с НДС);

21.брус 100*150 (неконд.)в количестве 3,500куб. м. по цене 1101,69 руб. за 1 куб.м на сумму 4550,00 руб. (с НДС).

Итого: в количестве 4245,71 куб.м., которая находится в месте ее хранения по адресу: п. Атласово, Мильковского района Камчатской области (нижний склад) территория ООО «Промлес», на общую сумму 5 470 111 рублей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец приобрел право собственности на лесопродукцию на основании договора № 04/06 от 22 марта 2006 года, заключенного между истцом и ООО ЭКЦ «Билюкай», и приложения к нему. При заключении договора истец удостоверился, что ООО ЭКЦ «Билюкай» является надлежащим продавцом, проверив, что продавец осуществлял заготовку леса на основании договора аренды № 12 от 12.07.2004 г. на участке Атласовского лесхоза и лесорубочного билета. Исполнение договора № 04/06 от 22 марта 2006 года подтверждается платежным поручением и актом приемки. Истец приобрел право собственности на лесопродукцию на основании п.1. ст. 8, п. 2 ст. 218 ГК РФ. Поскольку лесопродукция была изъята прокуратурой, истец не может осуществить право собственности. Прокуратура утверждает, что лесопродукция принадлежит ООО КЛПТК «Камчатлес» и является незаконнодобытой, однако, не представила доказательства этому обстоятельству. Представитель истца просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика – ООО КЛПТК «Камчатлес» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала полностью, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что ООО КЛПТК «Камчатлес» собственником лесопродукции никогда не являлся. На основании агентских договоров № 0306 от 23 марта 2006 года, № 1205 от 23.12.2005 года в качестве агента осуществлял действия по организации лесопользования ответчиком ООО «ЭКЦ «Билюкай». Собственником леса и лесопродукции являлся ООО «ЭКЦ «Билюкай». Лес заготавливал в Атласовском лесхозе ООО «ЭКЦ «Билюкай», и на основании агентского договора ООО КЛПТК «Камчатлес» помогал ООО «ЭКЦ «Билюкай» в лесопользовании своей техникой исключительно в рамках агентского договора. В соответствии с положениями об агентском договоре (ст. 1005 ГК РФ) агент праве осуществлять деятельность как от своего имени, так и от имени принципала. Прокуратура не представила доказательств того, что лес добыт незаконно. Просит иск удовлетворить.

Представитель Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры и Прокуратуры Камчатской области (далее - представитель прокуратуры) считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку лес был добыт ООО КЛПТК «Камчатлес» незаконно. В отношении руководителя ООО КЛПТК «Камчатлес» ФИО4 04.04.2006 года возбуждено уголовное дело № 640512. Лес был заготовлен ООО КЛПТК «Камчатлес» в Быстринском лесхозе с нарушением правил лесопользования. Продукция из незаконно добытого леса изъята и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дополнительно пояснил, что не утверждает, что лесопродукция принадлежит на праве собственности ООО КЛПТК «Камчатлес» или ООО «ЭКЦ «Билюкай». Утверждал, что лесопродукция добыта незаконно, что подтверждается проведенной по уголовному делу экспертизой. Пояснил, что в рамках уголовного дела лесопродукция не арестовывалась. Приговора по уголовному дела еще нет, уголовное дело на день настоящего судебного разбирательства на в суд не передано, находится в стадии ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству представителя прокуратуры был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут того же дня для уточнения представителем прокуратуры района, в котором был заготовлен лес.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и проводится в отсутствие ответчика - ООО «ЭКЦ «Билюкай», в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ.

После перерыва представитель прокуратуры пояснил, что ранее ошибался, в действительности лес был заготовлен в Атласовском лесхозе. Подтвердил, что спорная лесопродукция находится на территории ООО «Промлес» в п. Атласово. Факт незаконной добычи леса ООО КЛПТК «Камчатлес» подтверждается экспертизой в рамках уголовного дела № 640512. Арест продукции в рамках уголовного дела № 640512 не производился, продукция была изъята как вещественное доказательство. Затруднился пояснить, какая именно продукция была изъята по уголовному делу и как она соотносится с продукцией, на которую истец просит признать право собственности по настоящему спору. Затруднился дать объяснения по разночтениям в наименовании лесопродукции в документах по уголовному делу, представленных в настоящее дело. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом, по ходатайству представителя прокуратуры, к материалам дела приобщены: письменное мнение по иску, документы по уголовному делу.

Ответчик ООО «ЭКЦ «Билюкай» в своем отзыве на иск пояснил, что на момент продажи лесопродукции истцу ООО «ЭКЦ «Билюкай» являлся его законным владельцем, поскольку лес, из которого была изготовлена спорная продукция, был заготовлен в Атласовском лесхозе на основании заключенного в соответствии с действующим законодательством договором аренды № 12 от 12.07.2004 года. Согласно абз.2 ст. 31 Лесного кодекса РФ добытые в соответствии с договором аренды лесные ресурсы являются собственностью арендатора, то есть ООО «ЭКЦ «Билюкай». ООО «Камчатлес», не имея собственного леса, выполнял поручения ООО «ЭКЦ «Билюкай» в качестве агента от своего имени по агентским договорам, в том числе заключал договоры на обработку древесины, организовывал по своему усмотрению хранение и транспортировку пиловочника и пиломатериалов, выполнял иные поручения. Согласно отзыву на иск ООО «Билюкай» исковые требования истца поддерживает, считает их законными, обоснованными, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Согласно письменному заявлению от 09.01.2007 года ООО «ЭКЦ «Билюкай» признает законными и обоснованными уточненные исковые требования.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2004 года между Атласовским лесхозом Управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Российской Федерации по Камчатской области (арендодатель по договору) и ООО «ЭКЦ «Билюкай» (арендатор по договору, ответчик по делу) в соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации на срок до 2014 года, в соответствии с которым ООО «ЭКЦ «Билюкай» принял в аренду участок лесного фонда Российской Федерации с целью осуществления лесопользования - заготовки леса в Щапинском лесничестве Атласовского лесхоза Камчатской области Мильковского района. Сведения об участке указаны в п.1.1. договора и приложении № 1 к договору.

На основании договора аренды ООО «ЭКЦ «Билюкай» был выдан лесорубочный билет № 17 от 23 марта 2006 года.

Таким образом, ООО «ЭКЦ «Билюкай» осуществлял деятельность по заготовке леса на участке Атласовского лесхоза на условиях заключенного в соответствии со ст. 32 Лесного Кодекса Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации № 12 от 12.07.2004 г., вырубка леса осуществлялась на основании лесорубочного билета, на отведенном для этих целей лесном участке.

22.03.2006 г. между ООО «ЭКЦ «Билюкай» (поставщик по договору) и ООО «РосКамФиш» (покупатель по договору, истец по делу) в порядке статей 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заключен договор № 04/06, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пиловочник, пиломатериал (товар), согласно спецификации, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Сроки, условия поставки и стоимость товара согласованы сторонами в указанном договоре.

Согласно акту № 1 приема передачи товара по договору № 04/06 от 22.03.2006 г. поставщик передал, а покупатель принял пиловочник и пиломатериал, находящийся по адресу: п. Атласово, Мильковского района, Камчатской области (нижний склад), а именно:

1. пиловочник экспортный в количестве 680,95 куб.м

2. пиловочник обычный в количестве 2479,84 куб.м

3. подтоварник в количестве 803,1 куб.м

4. брус 100*100 4 сорт в количестве 2,22 куб.м

5. брус 100*150 1 сорт 5,52 куб.м

6. брус 100*150 4 сорт в количестве 22,18 куб. м.

7. брус 150*150 4 сорт в количестве 8 куб. м

8. доска н/обрезная 32 мм в количестве 2,5 куб.м.

9. обапол в количестве 145,31 куб.м

10. доска обрезная 25*100 4 сорт 1,5 куб.м

10. доска обрезная 25*150 4 сорт в количестве 4,85 куб. м

11. доска обрезная 32*150 1 сорт в количестве 3 куб.м

12. доска обрезная 32*150 4 сорт в количестве 20,04 куб.м

13. доска обрезная 40*90 4 сорт (40*100)в количестве 2,9 куб.м

14. доска обрезная 50* 100 1 сорт в количестве 14 куб. м

15. доска обрезная 50*100 1 сорт в количестве 23 куб.м

16. доска обрезная 50*125 1 сорт в количестве 5 куб.м

17. доска обрезная 50*125 4 сорт в количестве 5 куб.м

18. доска обрезная 50* 150 1 сорт в количестве 4 куб.м

19. доска обрезная 50* 150 4 сорт в количестве 9,3 куб.м

20. брус 100*150 (неконд.) в количестве 3,5 куб. м.

17.04.2006 г. ООО «ЭКЦ «Билюкай» письмом № 6 в адрес ООО «РосКамФиш» просил в счет погашения обязательств по договорам, в том числе по договору № 04/06 от 22.03.2006 г., произвести оплату в сумме 12 109 716 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО КЛПТК «Камчатлес», согласно агентского договора № 0306 от 23.03.2006 г.

20.04.2006 г. ООО «РосКамФиш» платежным поручением № 41 перечислило 12 109 716 руб. 00 коп. на счет ООО КЛПТК «Камчатлес», в том числе по договору № 04/06.

23.03.2006 г. между ООО «ЭКЦ «Билюкай» (принципал) и ООО КЛПТК «Камчатлес» (агент) в порядке ст.ст. 432, 1005 ГК РФ заключен агентский договор № 0306, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1. агентского договора агент обязуется:

- по поручению принципала подыскивать специализированные организации, находящиеся на территории Камчатской области, занимающиеся распиловкой, сортировкой, обработкой древесины, пиломатериалов по наиболее выгодным ценам;

- заключать договоры на обработку древесины, а также иные договоры;

- организовать по своему усмотрению транспортировку пиловочника (леса кругляка), пиломатериалов, иных видов древесины;

- организовать по своему усмотрению хранение пиловочника (леса кругляка), пиломатериалов, иных видов древесины;

- выполнять иные поручения принципала.

23.12. 2005 г. между ООО «ЭКЦ «Билюкай» (принципал) и ООО КЛПТК «Камчатлес» (агент) в порядке ст.ст. 432, 1005 ГК РФ заключен агентский договор № 1205, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п.2.1. названного агентского договора агент обязуется по поручению принципала:

- организовывать работы по порубке леса на участках, определенных в соответствии с выданными принципалу в установленном порядке лесными билетами;

- подыскивать специализированные организации, занимающиеся распиловкой, сортировкой, обработкой древесины, пиломатериалов по наиболее выгодным ценам;

- заключать договоры на обработку древесины, а также иные договоры;

- организовывать по своему усмотрению транспортировку, хранение пиловочника (леса кругляка), пиломатериалов, иных видов древесины;

- выполнять иные поручения принципала.

Из письма Природоохранной межрайонной прокуратуры Камчатской области № 85ж-1142-06 от 29.05.2006 г. истцу стало известно, что при производстве обыска в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ 18.04.2006 г. на территории п. Атласово, Мильковского района, Камчатской области обнаружена и изъята лесопродукция, принадлежащая ООО КЛПТК «Камчатлес», которая в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ признана вещественным доказательством по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ООО КЛПТК «Камчатлес».

03.08.2006 г. истец обратился к ответчику ООО КЛПТК «Камчатлес» с просьбой предоставить необходимые документы, подтверждающие право собственности на спорную лесопродукцию, на что получил ответ о невозможности предоставления правоустанавливающих документов.

Истец направил жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в Дальневосточном округе, с просьбой вернуть изъятую лесопродукцию.

В своем ответе № 15/8-302-06 от 07.09.2006 г. прокуратура Камчатской области сообщила, что спорная лесопродукция является вещественным доказательством по уголовному делу и решение о ее возврате владельцу может быть принято только при наличии достоверных данных о легальности ее добычи.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском, поскольку истец лишен возможности осуществлять права собственника в отношении приобретенного имущества.

На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела суд дает оценку всем имеющимся документам, относящимся к предмету договора на соответствие его закону (ст.ст. 434, 168 ГК РФ).

В силу основных начал гражданского законодательства добросовестность и разумность действий участников гражданско-правовых отношений предполагается (ст. 1, п.3. ст. 10 ГК РФ).

Давая оценку представленным документам, суд установил, что сделка сторонами ООО «ЭКЦ «Билюкай» и ООО «РосКамФиш» по договору № 04/06 от 22.03.2006 года фактически исполнена, представлен акт приема-передачи пиловочника и пиломатериалов в количестве 4245,71 куб.м, подписанный обеими сторонами, доказательства оплаты поставленной лесопродукции.

Проанализировав договор № 04/06 от 22.03.2006 года, суд не усматривает оснований для признания его ничтожным или незаключенным.

Согласно письму ООО «Промлес» от 09.01.07 г. на территории нижнего склада ООО «Промлес» п.Атласово отдельно от других лесоматериалов хранятся лесоматериалы, заготовленные ООО КЛПТК «Камчатлес» по лесорубочным билетам ООО ЭКЦ «Билюкай» в количестве около 4250 кбм.

Проанализировав условия агентских договоров № 0306 от 23.03.2006 г., № 12/05 от 23.12.2005 г. суд приходит к выводу, что в них соблюдены все существенные условия, предусмотренные главой 52 Гражданского Кодекса РФ, суд не усматривает оснований для признания их ничтожными или незаключенными.

Доводы третьих лиц Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры и Прокуратуры Камчатской области о том, что ООО КЛПТК «Камчатлес» незаконно осуществляло вырубку леса, суд считает несостоятельными, так как в деле не имеется доказательств, достоверно подтверждающих эти доводы.

Как следует из пояснений представителя прокуратуры и представленных им документов, лесопродукция, являющаяся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, в рамках уголовного дела № 640512 аресту в качестве обеспечительной меры приговора не подвергалась, а была изъята и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Представитель прокуратуры представил в материалы копии следующих документов из уголовного дела № 640512: постановления о возбуждении уголовного дела от 4 и 8 апреля 2006 года; постановление о соединении уголовных дел от 08 апреля 2006 г.; протокол осмотра места происшествия от 08.04.2006 г.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2006 г.; акт приема-передачи от 08.04.2006 г.; протокол осмотра места происшествия от 16.08.2006 г.; постановление о признании и приобщению к делу вещественных доказательств от 19 октября 2006.; постановление о передаче вещественных доказательств для реализации от 19.10.2006 г.; два экспертных заключения судебно-экологической экспертизы по материалам уголовного дела № 640512.

В названных документах имеются существенные разночтения в наименовании лесопродукции и ее количестве. Доказательств, подтверждающих, что рамках уголовного дела изъята продукция, являющаяся предметом настоящего спора, суду не представлено.

Третьи лица также не представили, доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом лесопродукции с нарушением действующего законодательства.

Из пояснений представителя прокуратуры следует, что на день судебного разбирательства по настоящему делу уголовное дело № 640512 в суд не передано, приговора по делу нет.

В соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании изложенного, суд не принимает представленные суду представителем прокуратуры документы из уголовного дела № 640512 в качестве доказательств, опровергающих доводы истца и ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточность доказательств, предоставленных истцом для установления права собственности на спорную лесопродукцию, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 218, 223 ГК РФ.

Размер государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2000 рублей.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 224 от 07.11.2006 года.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков и взыскивается с них в пользу истца по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 1-3, 5-12, 17, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение истцом исковых требований в следующей редакции: «Прошу суд признать право собственности ООО «РосКамФиш» на лесопродукцию: