Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждению к совершению действий по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 23.01.2019 № КЭ-18-18-19/400 Д (сроком по 31.12.2021);

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/272 Д (сроком по 31.12.2021);

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.03.2019 № КЭ-18-18-19/449 Д (сроком по 31.12.2021);

от ответчиков:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2018 № 010101/65/19 (сроком по 31.12.2019), по доверенности от 09.01.2019 № 8-2019 (сроком по 31.12.2019);

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление экономического развития и имущественных отношений) с требованием обязать ответчика провести мероприятия в отношении объекта – котельной № 52 «108 квартал», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация городского округа).

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на дополнение к исковому заявлению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма в Елизовскую городскую прокуратуру и ответа на него в отношении другого объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), подлежащего категорированию.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не относятся к предмету спора.

Представители истца пояснили, что препятствия для пользования арендованным имуществом отсутствуют. Вместе с тем полагали, что в связи с неисполнением собственником имущества обязанности по категорированию объекта ТЭК, к истцу, как арендатору имущества, могут возникнуть вопросы у контролирующих органов. Поддержали правовую позицию, изложенную в дополнениях к исковому заявлению от 12.11.2019.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между государственным унитарным предприятием «Камчатсккоммунэнерго» (ГУП «Камчатсккоммунэнерго», арендодатель) и ПАО «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 06-02/02.

В соответствии пунктом 2.1 договора арендодатель передает в аренду арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к договору (в том числе спорный объект ТЭК – котельную № 52 «108 квартал»).

Имущество предано в аренду арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

01.03.2018 между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (арендодатель 1), Управлением экономического развития и имущественных отношений (арендодатель 2) и ПАО «Камчатскэнерго» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о замене стороны по договору, согласно пункту 1 которого в связи с передачей в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа нереализованного на торгах имущества ГУП «Камчатсккоммунэнерго» стороны пришли к соглашению о замене арендодателя 1 по договору на арендодателя 2 в части имущества, указанного в приложении № 1 и приложении № 2 к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения права и обязанности арендодателя 1 по договору переданы арендодателю 2 с 01.01.2018 в части имущества, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного объекта является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа Администрация городского округа в лице ее органов реализует осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.

В сфере имущественных отношений (за исключением имущества вовлеченного в земельные и жилищные правоотношения) от имени и в интересах городского округа полномочия собственника в отношении муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа, осуществляет Управление экономического развития и имущественных отношений (подпункт 1.7.11 пункта 1.7 приложения 2 постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 409).

Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определены полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 256-ФЗ основными задачами обеспечения безопасности объектов ТЭК являются, в том числе, и категорирование объектов ТЭК.

Согласно пунктам 9, 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ объекты ТЭК – объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения; субъекты ТЭК – физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 1 статьи 5 названного закона для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов ТЭК с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ).

Порядок проведения категорирования объектов и критерии категорирования устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядка его проведения и критериях категорирования» (далее – Положение № 459).

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения № 459 для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию, который рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанностью субъектов ТЭК является осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Из системного толкования положений статей 5-11 Федерального закона № 256-ФЗ следует, что обеспечение безопасности объектов ТЭК имеет несколько составляющих. На первоначальном этапе субъектом ТЭК проводятся мероприятия по категорированию объекта в соответствии с порядком, установленным статьей 5 названного закона. На основании результатов категорирования объектов ТЭК в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах, составляется паспорт безопасности объекта ТЭК (часть 2 статьи 8 закона), который содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК (часть 4 статьи 8 закона) и сроки по их реализации.

Далее субъекты ТЭК реализуют мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ТЭК в установленные сроки, в том числе, по обеспечению физической защиты объектов ТЭК.

Система физической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства (статья 9 Федерального закона № 256-ФЗ).

14.03.2019 состоялось заседание антитеррористической комиссии Камчатского края, по результатам которого согласован и утвержден Губернатором Камчатского края перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, в который в том числе включен спорный объект.

На основании вышеуказанного протокола № 1 от 14.03.2019 заседания антитеррористической комиссии Камчатского края Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края 09.07.2019 направило в адрес главы Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа уведомление № 20.19-3312-02 о необходимости провести процедуру обследования и категорирования спорного объекта в срок не позднее 31.07.2019 и разработать и утвердить паспорт безопасности объекта ТЭК не позднее 30.09.2019.

Полномочия органов местного самоуправления в области противодействия терроризму определены в статье 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», при этом в пункте 4 данной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в их ведении.

Истец, полагая, что именно на собственнике муниципального имущества лежит обязанность обеспечения безопасности объектов ТЭК в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ, 28.05.2019 направил в адрес Управления экономического развития и имущественных отношений обращение № 17-01/2862 о необходимости проведения категорирования спорного объекта, а также оформления паспорта безопасности спорного объекта и внедрения инженерно-технических средств охраны.

Кроме того, письмом № 06-02/4480 от 25.09.2018 истец направил в адрес Управления экономического развития и имущественных отношений проект дополнительного соглашения к договору аренды № 06-02/02 от 01.01.2012 о вменении последнему обязательств по проведению категорирования спорного объекта и выполнению требований законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Письмом № 01-06-01/2573/18 от 19.10.2018 ответчик возвратил истцу без подписания дополнительное соглашение к договору аренды № 06-02/02 от 01.01.2012, указав, что поскольку ПАО «Камчатскэнерго» владеет и пользуется на праве аренды муниципальным имуществом – спорным объектом, то есть владеет объектом ТЭК на ином законном праве, то именно истец является субъектом ТЭК и обязан осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности объектов ТЭК в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ.

До настоящего времени категорирование спорного объекта ТЭК не проведено.

Полагая, что неисполнение ответчиком как собственником муниципального имущества вышеуказанных требований Федерального закона № 256-ФЗ создает опасность возможного возникновения чрезвычайной ситуации вследствие совершения актов незаконного вмешательства, тем самым нарушаются права ПАО «Камчатскэнерго» на безопасную эксплуатацию и функционирование спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец, не являясь собственником спорного объекта и пользуясь им по договору аренды на условиях, не предусматривающих проведение реконструкции и модернизации, а также создание элементов физической защиты (инженерно-технических средств охраны) силами арендатора (пункт 4.2.1. договора аренды), не вправе распоряжаться спорным объектом ТЭК, нести затраты, не обеспеченные тарифом. При этом спорный объект планируется ответчиком к демонтажу согласно постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.02.2016 № 132 «Об утверждении схемы теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2030 года».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осуществление субъективных прав связано с презумпцией добросовестного использования предоставленных прав.

В силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

При рассмотрении спора по существу суд обязан выяснить волю лица, обратившегося за судебной защитой, а также квалифицировать заявленные требования с целью распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 02.10.2019 суд предложил истцу представить письменные пояснения, на защиту каких нарушенных прав общества направлены исковые требования, в чем заключается их нарушение в настоящее время, каким образом избранный способ защиты восстановит нарушенное право (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец указал на факт включения антитеррористической комиссией Камчатского края спорного объекта в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, что само по себе, в отсутствие препятствий пользования объектом аренды, не может свидетельствовать о наличии реальной угрозы нарушения права истца как арендатора.

Условия договора аренды от 01.01.2012 (в редакции дополнительных соглашений) не предусматривают обязанность арендодателя проводить категорирование объектов ТЭК. Предложенное истцом к подписанию дополнительное соглашение к договору аренды ответчиком не согласовано.

Учитывая, что мероприятия по категорированию предполагают создание новых объектов, что не отрицалось лицами, участвующими в деле, ссылка истца на статью 616 ГК РФ, предусматривающую обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт, является необоснованной.

Кроме того, в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта положения статьи 616 ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень правомочий арендатора, к которым не относится требование о понуждении арендодателя к совершению определенных действий.

Отсутствие категорирования спорного объекта не препятствует пользованию арендованным имуществом, что подтвердили в судебном заседании представители истца, поэтому основания для обращения с исковыми требованиями в соответствии с нормами статьи 612 ГК РФ также отсутствуют.

Доводы истца о том, что в будущем периоде возникнут чрезвычайные ситуации вследствие совершения актов незаконного вмешательства, носят предположительный характер.

Предположения о возможных претензиях со стороны контролирующих органов также не создают правовой основы для удовлетворения иска.

Учитывая, что судебная защита должна быть направлена на восстановление нарушенного или оспариваемого права, а избранный истцом способ защиты права не направлен на его восстановление, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Павлов