Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению	Открытого акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55»
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 30.08.2007 № 07-30/330

при участии:

от заявителя:	Чумичева Ю.Ю. - по доверенности б/н от 19.06.2006 (на 3 года);
от МИФНС № 2:	Серебрякова Е.В. – по доверенности № 02-5 от 09.01.2008 до 31.12.2008;

установил:

ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.08.2007 № 07-30/330, в соответствии с которым заявителю доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в сумме 10 040 руб.

В судебном заседании представитель Общества уточнила требования и по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 30.08.2007 № 07-30/330 в части доначисления сбор за пользование объектами ВБР в сумме 8 560 руб. Пояснила, что при исчислении сбора за пользование ВБР по разрешению № 466/2005 от 01.04.2005 пониженная ставка сбора заявителем не применялась.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований.

Как следует из заявления, 01.04.2005 года Управлением Россельхознадзора по Камчатской области и КАО (далее – Управление Россельхознадзора) заявителю выдано Разрешение № 466/2005 на промысел водных биологических ресурсов.

Радиограммой от 21.01.2005 № ТР-547/09 Управление Россельхознадзора внесло изменения в разрешение № 466/2005 в период срока его действия в части снятия квот камбалы в объеме 42,8 тн в резерв предприятия.

15.05.2007 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненные сведения за 2005 год по разрешению № 466/2005, в связи с тем, что при первоначальном расчете была неправомерно применена пониженная ставка сбора, а также в данное разрешение были внесены изменения в части снятия квот камбалы в объеме 42,8 тн, а также корюшки в объеме 7,4 тн. Согласно уточненным сведениям исчисленная ранее сумма сбора за пользование ВБР увеличена на 41 470 руб. и составила 470 550 руб.

По результатам камеральной проверки уточненных сведений за 2005 год по разрешению № 466/2005 налогоплательщику налоговым органом доначислена сумма сбора в размере 10 040 руб., в том числе:

- на сумму 1 480 руб. по прочим объектам ВБР (корюшка) в объеме 7,4 тн;

- на сумму 8 560 руб. по кабале в объеме 42,8 тн.

Вместе с тем, по мнению заявителя, корректирующие сведения в отношении количества квот по камбале, следует рассматривать как дополнительные и уточняющие первоначально поданные сведения, следовательно, доначисление Инспекцией сбора по разрешению № 466/2005 от 01.04.2005 на сумму 8 560 руб. не правомерно.

Заявитель полагает ошибочным вывод налогового органа о том, что главой 25.1 НК РФ порядок корректировки суммы сбора за пользование ВБР при внесении изменений в выданные разрешения не предусмотрен. При этом, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на ст. 36 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из отзыва, по мнению налогового органа, понятие «снятие квот объектов ВБР в резерв организации» в Федеральном законе 166-ФЗ отсутствует. При этом не ясно, является ли указанное изменение в соответствии со статьей 36 Федерального закона 166-ФЗ иным, требующим безотлагательного решения случаем. Указанное понятие также отсутствует в иных нормативных актах, регламентирующих деятельность в области рыболовства.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона 166-ФЗ изменения в разрешение вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добыч) ВБР или посредством телеграфного отправления и являются неотъемлемой частью данного разрешения. Порядок оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) ВБР и внесения изменений в эти документы устанавливается Правительством Российской Федерации. Однако в настоящее время такой порядок не утвержден.

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов» предусмотрено, что объем фактически добытых (выловленных) биоресурсов не имеет значения для исчисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, в связи, с чем перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых ВБР не производится.

Учитывая, что понятие «квоты, снятые в резерв организации» законодательством не определено, а также то, что освоение указанных квот уполномоченными органами не контролируется, Инспекция считает, что изменения в Разрешение вносятся именно тогда, когда уже предполагается, что определенная часть объектов ВБР не будет освоена, а именно под факт вылова ВБР.

Ввиду неурегулированности вопроса о порядке внесения изменений в ранее выданные разрешения, Инспекция считает уменьшение сумм сбора в связи с внесением изменений в ранее выданные разрешения по снятию квот в резерв организации неправомерным.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что при исчислении сбора за пользование ВБР по разрешению № 466/2005 от 01.04.2005 пониженная ставка сбора заявителем не применялась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2005 ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» в Управлении Россельхознадзора получено разрешение № 466/2005 на право ведения прибрежного рыболовства во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (срок промысла с 01.04.2005 по 15.10.2005), в соответствии с которым организации разрешен к вылову следующий объем объектов водных биологических ресурсов: 10,5 тн корюшки, 116,3 тн минтая, 22,2 тн наваги, 10,1 тн трески тихоокеанской, 50 тн бычков, 130 тн камбалы, 0,2 тн палтусов.

Первичные сведения за 2005 год по разрешению № 466/2005 от 01.04.2005 представлены Обществом в Инспекцию 06.04.2005, исчисленная сумма сбора составила 429 080 руб.

На основании радиограммы от 21.01.2005 № ТР-547/09 Управлением Россельхознадзора в выданное разрешение было внесено следующее изменение:

- снята квота камбалы в объеме 42,8 тн в резерв предприятия.

15.05.2007 года заявителем в налоговый орган представлены уточненные сведения по данному разрешению.

В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки уточненных сведений о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов № 466/2005, Инспекция пришла к выводу, что в нарушение главы 25.1 НК РФ предприятие неправомерно уменьшило сумму сбора, исчисленную по разрешению № 466/2005 от 01.04.2005 на сумму 8 560 руб. в связи со снятием квот кабалы в объеме 42,8 тн.

Решением от 30.08.2007 № 07-30/330, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщика на основании ст. 109 НК РФ налоговый орган отказал в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислил сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, в сумме 10 040 руб.

Не согласившись с доначислением сбора за пользование ВБР в сумме 8 560 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Как следует из статьи 34 Федерального закона № 166-ФЗ, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Из анализа положений главы 25.1 НК РФ следует, что сбор за пользование объектами ВБР взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, а за пользование такими ресурсами.

Согласно статье 333.2 НК РФ объектами обложения сбором признаются объекты ВБР в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами ВБР, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.1 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Сумма сбора определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4 - 7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 НК РФ, согласно которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам, и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона № 166-ФЗ допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

В пункте 3 статьи 36 Федерального закона № 166-ФЗ указано, что изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из вышеизложенного следует, что при внесении изменений в выданные лицензии (разрешения) в виде увеличения или уменьшения объема разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов соответствующим образом увеличивается или уменьшается объект обложения сбором, разрешенный к добыче (вылову) на основании соответствующей лицензии (разрешения).

В случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов изменяется, общая сумма сбора, подлежащая уплате в течение всего периода действия лицензии (разрешения), не должна превышать сумму, исчисленную исходя из нового объема ресурсов, подлежащих добыче (вылову) в соответствии с измененным разрешением.

Поскольку размер сбора непосредственно связан с квотой добычи (вылова) водных биологических ресурсов, то данные, которые плательщик отражает в представленных в налоговый орган сведениях, должны совпадать с информацией, содержащейся в разрешениях в период их действия, то есть быть достоверными.

Как указывалось выше условия разрешения от 01.04.2005 № 466/2005, связанные с объемом промысла объектов водных биологических ресурсов, изменены в установленном порядке. Выделенная заявителю первоначальная квота камбалы по разрешению № 466/2005 была частично снята в резерв предприятия 21.09.2005 в объеме 42,8 тн органом, выдавшим такое разрешение в период срока его действия.

На основании изложенного суд считает, что Общество имело права на корректировку сведений о суммах сбора за пользование водными биоресурсами по разрешению № 466/2005 от 01.04.2005 на сумму 8 560 руб., так как представленная в налоговый орган информация совпадает с информацией, содержащейся в разрешение в период его действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 30.08.2007 № 07-30/330 в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 8 560 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, поскольку в указанной части оспариваемое решение Инспекции не соответствует приведенным выше нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с удовлетворением требований расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумму 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 30.08.2007 № 07-30/330 признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 8 560 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю в пользу открытого акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Никулин