Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям,

о признании незаконными действий выразившихся в выдаче справки № 6403 с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2014 (сроком на 3 года);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2015 № 04-03/00065 (сроком до 31.12.2015),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 7, л. д. 104):

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю выразившихся в выдаче справки № 6403 о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам по состоянию на 26.09.2014, с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности, возможность принудительного взыскания которых утрачена;

о признании безнадежной ко взысканию задолженности и обязанности по их уплате прекращенной по:

- пеням по транспортному налогу с физических лиц в сумме 188 руб. 75 коп.:

- единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в том числе: недоимке в сумме 39 975 руб. 37 коп., начисленным пеням в сумме 27 885 руб. 38 коп., штрафам в размере 10.206 руб. 13 коп.;

- начисленным пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 116 руб. 40 коп. и штрафам в размере 125 831 руб. 20 коп ;

- государственной пошлине в сумме 25 305 руб. 33 коп.;

- НДФЛ, в том числе: недоимке в сумме 197 268 руб. 97 коп., начисленным пеням в сумме 110 511 руб. 71 коп. и штрафам в сумме 22 828 руб. 80 коп.;

- единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС и ТФОМС, в том числе: недоимке в сумме 7 225 руб. 71 коп., начисленным пеням в сумме 4 779 руб. 60 коп., штрафам в размере 4 552 руб. 00 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, налоговый орган, Инспекция) представила в суд письменный отзыв (т. 1, л. д. 102–107) и дополнение к нему (т. 7, л. д. 82–95), в которых требования заявителя не признала. Указав, что в отношении задолженности по начисленным пеням по транспортному налогу в сумме 188 руб. 75 коп., по ЕСН в ФБ в сумме 26 904 руб. 66 коп., по НДС в сумме 14 116 руб. 40 коп., по НДФЛ в сумме 110 511 руб. 71 коп., по ЕСН в ФФОМС в сумме 232 руб. 72 коп. надлежащие меры к взысканию данной задолженности в установленные законом сроки Инспекцией не принимались. В отношении остальных сумм задолженности предпринимались меры по принудительному взысканию предусмотренные статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (вынесены требования об уплате задолженности, приняты решения о взыскании за счет денежных средств находящихся на счетах в банках, выставлены инкассовые поручения, вынесены решения и постановления в порядке статей 46, 47 НК РФ), направлены документы для возбуждения исполнительных производств, службой судебных приставов частично окончены исполнительные производства в связи с невозможностью установления имущества должника. Поскольку налоговым органом принимались меры для взыскания задолженности, Инспекция полагает, что основания для удовлетворения исковых требований учреждения в рассматриваемом случае отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию суммы задолженности и обязанности по их уплате прекращенной по начисленным по единому социальному налогу зачисляемому в ФФОМС и в ТФОМС пеням, соответственно в сумме 2 059 руб. 46 коп. и 3 988 руб. 34 коп. (т. 7, л. д. 103).

Частичный отказ заявителю от требований судом рассмотрен в порядке статьи 49 АПК РФ и принят.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила об уточнении заявленных требований в отношении 2-го требования. Первое требование просила оставить без изменений. С учетом уточнений заявитель просил признать безнадежной ко взысканию суммы задолженности ИП ФИО1 и обязанность по их уплате прекращенной по:

- пеням по транспортному налогу с физических лиц в сумме 188 руб. 75 коп.;

- единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в том числе: недоимке в сумме 39 975 руб. 27 коп., начисленным пеням в сумме 27 885 руб. 38 коп., штрафам в размере 10 206 руб. 13 коп.;

- начисленным пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 116 руб. 40 коп. и штрафам в размере 125 831 руб. 20 коп. ;

- государственной пошлине в сумме 25 305 руб. 33 коп.;

- НДФЛ, в том числе: недоимке в сумме 197 268 руб. 67 коп., начисленным пеням в сумме 115 351 руб. 36 коп. и штрафам в сумме 22 828 руб. 20 коп.;

- единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС и ФФОМС, в том числе: недоимке в сумме 7 225 руб. 71 23 руб. 71 коп., начисленным пеням в сумме 6 458 руб. 11 коп., штрафам в размере 4 552 руб. 00 коп.

Т.е. заявитель опять увеличил требования в той части, в которой ранее отказался от требований в связи с фактическим взысканием данных сумм службой судебных приставов-исполнителей в 2015 году.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 07.07.2015 до 16 часов 30 минут 08 июля 2015 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 часов 30 минут 08 июля 2015 года, в том же составе суда и при участии тех же представителей, участвовавшего в нем до перерыва.

Представитель заинтересованного лица признала факт пропуска срока для повторного предъявления заявления в службу судебных приставов по семи исполнительным производствам, а также факт безнадежной ко взысканию недоимки и налоговых санкций на сумму 407 887 руб. 68 коп. по ЕСН, НДС и НДФЛ порядке статьи 70 АПК РФ.

Признание обстоятельств по делу заинтересованного лица судом рассмотрено в порядке статьи 70 АПК РФ и принято.

Признание, изложенное в письменной форме приобщено к материалам дела

В остальной части, в удовлетворении требований представитель заинтересованного лица просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении с учетом дополнений и изменений.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в 2012, 2013 и 2014 годах обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю за получением справок о состоянии расчетов по налогам и сборам.

На основании обращений в налоговый орган ИП ФИО1 получены справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 31.05.2012 № 1866, на 25.07.2012 № 2192, на 26.10.2012 № 2668, на 17.06.2013 № 5634, на 26.08.2013№ 6102, в которых отражена задолженность по уплате бюджет налогов, пеней и штрафов.

26 сентября 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю на основании обращения предпринимателя выдана справка № 6403 о состоянии расчетов по налогам и сборам, в которой отражена задолженность по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам в сумме 597 193 руб. 01 коп.

Полагая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, мешает эффективному и полноценному осуществлению им предпринимательской деятельности, поскольку относит его к разряду недоимщиков предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю решением от 05.12.2014 № 06-18/09762 жалоба оставлена без удовлетворения.

23 декабря 2014 года ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в том числе с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю выразившихся в выдаче справки № 6403 с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как указано выше, 05.11.2014 ИП ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, в том числе на незаконные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю выразившихся в выдаче предпринимателю справки № 6403 о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам по состоянию на 26.09.2014, содержащие сведения о наличии задолженности перед бюджетами различных уровней и обязании устранить нарушение законных прав интересов путем выдачи справки о состоянии расчетов не содержащей сведений о наличии задолженности.

Федеральным законом от 22.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в первую часть Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» введена статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 5 которой предусмотрено обжалование решений налоговых органов в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
При таких обстоятельствах, соблюдение досудебного порядка обжалования решения и действий Инспекции в вышестоящий налоговый орган с 01.01.2014 являлось обязательным.

В тоже время, предпринимателем действия Инспекции по выдаче справки № 6403 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.09.2014 без указания в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена в вышестоящий налоговый орган не обжаловались.
Вместе с тем, учитывая, что в нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации данные действия Инспекции были оспорены в судебном порядке минуя процедуру обжалования в вышестоящем налоговом органе, суд полагает, что в данном случае заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в указанной части.

Не соблюдение досудебного порядка, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с этим заявление заявителя в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В рамках реализации положений данной статьи приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2010
№ 18528) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными ко взысканию.

Подпунктом 2.4 пункта 2 вышеназванного Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Сроки давности принудительного взыскания недоимки и иной задолженности по налоговым платежам в бюджет с налогоплательщиков как во внесудебном, так и в судебном порядке установлены положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке в пределах установленного законом срока, он утрачивает возможность ее взыскания.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и принятия судом решения в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ по вопросу о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, являющегося в дальнейшем основанием для признания Инспекцией задолженности общества безнадежной к взысканию (или отсутствия таковой).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что задолженность по начисленным пеням по транспортному налогу в сумме 188 руб. 75 коп., по ЕСН в ФБ в сумме 26 904 руб. 66 коп., по НДС в сумме 14 116 руб. 40 коп., по НДФЛ в сумме 110 511 руб. 71 коп., по ЕСН в ФФОМС в сумме 232 руб. 72 коп. по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) в периоды с 2006 по 2008 годы.

Надлежащих мер ко взысканию указанных сумм пеней Инспекцией не принимались. Данные обстоятельства изложены Инспекцией в дополнении к отзыву (т. 7, л. д. 82–95).

В связи с этим и на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ факт наличия у заявителя просроченных ко взысканию пеней в вышеуказанной сумме считается признанным налоговым органом и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что задолженность по начисленным пеням по транспортному налогу в сумме 188 руб. 75 коп., по ЕСН в ФБ в сумме 26 904 руб. 66 коп., по НДС в сумме 14 116 руб. 40 коп., по НДФЛ в сумме 110 511 руб. 71 коп., по ЕСН в ФФОМС в сумме 232 руб. 72 коп., числящаяся на лицевом счете предпринимателя, является безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате вышеуказанных пеней – прекращённой.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о признании безнадежной ко взысканию задолженности по НДФЛ (недоимке) в сумме 197 268 руб. 97 коп. и штрафам в сумме 22 828 руб. 80 коп., начисленным штрафам по НДС в сумме 125 831 руб. 20 коп., задолженности по ЕСН (недоимке) в сумме 47 200 руб. 98 коп. и штрафам в сумме 14 758 руб. 13 коп. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При несвоевременной уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговым органом ему должно быть направлено требование об уплате налога и пени.

При этом в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 46 НК РФ и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании штрафов.

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

В материалы дела представлены требования, инкассовые поручения, решения и постановления, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения о взыскании сумм налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела исполнительные производства (в количестве 7) по взысканию задолженности по НДФЛ (недоимке) в сумме 197 268 руб. 97 коп. и штрафам в сумме 22 828 руб. 80 коп., начисленным штрафам по НДС в сумме 125 831 руб. 20 коп., задолженности по ЕСН (недоимке) в сумме 47 200 руб. 98 коп. и штрафам в сумме 14 758 руб. 13 коп. окончены в 2011–2012 годах, исполнительные документы возвращены Инспекции, в связи с тем, что у предпринимателя отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Доказательств повторного предъявления их к исполнению налоговый орган в материалы дела не представил.

Суд предлагал налоговому органу представить доказательства направления (повторного направления) постановлений о взыскании спорных сумм задолженности судебному приставу-исполнителю на исполнение и постановления приставов о возбуждении исполнительного производства.

Налоговый орган письмом от 02.07.2015 № 04-10/06946 и письменными пояснениями от 07.07.2015 № 04-10/07141 сообщил суду, что постановления о взыскании спорных сумм задолженности судебному приставу-исполнителю на исполнение повторно не направлялись. Срок на повторное предъявление документов для взыскания задолженности через службу судебных приставов на дату составления справки от 26.09.2014 пропущен по 5 исполнительным производствам с 19.01.2012 по 2-м с 15.04.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании признала факт пропуска срока для повторного предъявления заявления в службу судебных приставов по семи исполнительным производствам, а также факт безнадежной ко взысканию недоимки и налоговых санкций на сумму 407 887 руб. 68 коп. по ЕСН, НДС и НДФЛ порядке статьи 70 АПК РФ.

Факт признания заинтересованным лицом данных обстоятельств внесен в протокол судебных заседаний и удостоверен представителями лиц, участвующих в деле. Признания заинтересованного лица, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела. Признание заинтересованным лицом указанных обстоятельств рассмотрено судом в порядке статьи 70 АПК РФ и принято.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки и штрафов в общей сумме 407 887 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что задолженность задолженности по НДФЛ (недоимке) в сумме 197 268 руб. 97 коп. и штрафам в сумме 22 828 руб. 80 коп., начисленным штрафам по НДС в сумме 125 831 руб. 20 коп., задолженности по ЕСН (недоимке) в сумме 47 200 руб. 98 коп. и штрафам в сумме 14 758 руб. 13 коп., числящиеся на лицевом счете предпринимателя, подлежит признанию безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращенной.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией представлены требования, инкассовые поручения, решения и постановления, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения о взыскании начисленных пеней по ЕСН зачисляемого в ФФОМС на сумму 5 865 руб. 03 коп. и 182 руб. 77 коп., (т. 4, л. д. 75–83, 84–92) за счет имущества предпринимателя.

На основании представленных документов 26.08.2014 и 16.09.2014 вынесены соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств № 2258/14/41035-ИП, № 3023/14/41035-ИП.

08 мая 2015 года вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

Таким образом, оснований для признания безнадежными ко взысканию указанных сумм не имеется.

Не имеется также оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности по начисленным пеням в сумме 1158 руб. 30 коп. и 4 839 руб. 65 коп., поскольку налоговым органом соблюдена процедура принудительного их взыскания.

На основании представленных документов службой судебных приставов возбуждены 15.02.2013 исполнительные производства № 751/13/36/41 и

№ 750/13/36/41, которые на дату вынесения справки от 26.09.2014 находились на принудительном исполнении.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования заявителя и в отношении государственной пошлины взысканной с предпринимателя решением Арбитражного суда Камчатского края в сумме 25 305 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 приведенной статьи установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела исполнительный лист, выданный 14.07.2009 № А24-1089/2009 в связи с закрытием 13.01.2012 расчетного счета предпринимателя в Камчатском филиале ЗАО «Райфайзенкбанк», был предъявлен к исполнению в Усть-Большерецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ срока. С этого момента срок предъявления данного исполнительного листа в силу части 3 статьи 321 указанного Кодекса считается прерванным.

20.12.2012 Усть-Большерецким районным отделом Управления ФССП по Камчатскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15501/12/35/41 в связи с невозможностью взыскания.

Следовательно, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, то есть с 20.12.2012 и истекает 20.12.2015.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании безнадежными ко взысканию данных сумм не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 800 руб. по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка России № 8556 от 08.10.2014 и 200 руб. 00 коп. (по требованию, оставленному без рассмотрения) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 70, 101, 110, 148, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявителем заявленных требований.

Оставить без рассмотрения требование заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю выразившихся в выдаче справки № 6403 с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Признать задолженность по НДФЛ (недоимка) в сумме 197 268 руб. 97 коп., начисленным пеням по НДФЛ в сумме 110 511 руб. 71 коп. и штрафам в сумме 22 828 руб. 80 коп., начисленным пеням по НДС в сумме 14 116 руб. 40 коп. и штрафам в сумме 125 831 руб. 20 коп., задолженность по ЕСН (недоимка) в сумме 47 200 руб. 98 коп., начисленным пеням по ЕСН в сумме 27 137 руб. 39 коп. и штрафам в сумме 14 758 руб. 13 коп., а также пеням по транспортному налогу в сумме 188 руб. 75 коп., числящиеся на лицевом счете индивидуального предпринимателя ФИО1, безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате – прекращённой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 3 по Камчатскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка России № 8556 от 08.10.2014.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун