Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз»

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительными решений от 11.12.2009 № 13-09/1721, от 11.12.2009 № 13-09/17045

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по доверенности от 17.11.2009 № 30/09

до 31.12.2010;

от ИФНС:

ФИО2 – по доверенности от 31.12.2009 № 04-49/30221

до 31.12.2010;

ФИО3 – по доверенности от 31.12.2009 № 04-49/00006

до 31.12.2010;

ФИО4 – по доверенности от 09.02.2010 № 04-48/02883

до 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.12.2009 № 13-09/1721 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в размере 1220123 руб., и решения от 11.12.2009 № 13-09/17045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, общество просило суд обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путём принятия решения о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 1220123 руб. в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на пункты 1, 7 статьи 3, пункты 1, 2 статьи 146, пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 170, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт 2 статьи 173, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 12, часть 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»), пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 17070/08, от 30.06.2009 № 692/09, от 03.05.2006 № 14996/05, постановления Федеральных арбитражных судов округов, и полагает о необоснованном отказе налоговым органом заявленной обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года к возмещению суммы НДС в размере 1 220 123 руб., доначислении заявителю к уплате налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату налога и привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку обществом выполнены все требования положений главы 21 Налогового кодекса РФ, где не установлена зависимость вычетов налога по приобретённым товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги), а также, поскольку прекращение действия лицензии на недропользование не влечёт однозначный вывод, что операции, для которых были приобретены товары (работы, услуги), не будут признаны объектами налогообложения в будущем.

Помимо полученной геологической информации, в перспективе, подлежащей реализации, обществом приобретены и иные товарно-материальные ценности, результаты работ (услуг), которые реализуются как на данный период, так и могут быть реализованы в будущем, используются и могут быть использованы в будущем для осуществления заявителем иной деятельности, не связанной с геологическим изучением недр данного конкретного участка, указанного в прекратившей действие лицензии.

В представленном отзыве ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (том 5, л.д. 125-132) полагает, что из анализа статьи 9 Закона РФ «О недрах» можно сделать вывод, что поскольку общество не соответствует критериям пользователя недр (зарегистрировано в налоговом органе 18.07.2005, доли (вклада) Российской Федерации в Уставном капитале общества не имеется), то у него отсутствовали основания полагать возможным пользование участком недр после окончания срока действия лицензии, то есть после 01.08.2008, а значит, не могли возникнуть и объекты налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. Кроме того, Правительством РФ принято распоряжение от 15.06.2009 № 787-р о предоставлении ОАО «Газпром» права пользования Западно-Камчатским участком недр для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья, осуществляемых по совмещенной лицензии.

Налоговый орган утверждает о доказанности Инспекцией того факта, что у общества отсутствует документальное подтверждение возможной реализации товаров и геологоразведочных активов в будущем, поскольку по состоянию на 01.08.2008 ООО «Камчатнефтегаз» пробурена одна поисковая скважина, которая закончена бурением 23.07.2008 и начаты работы по ее ликвидации в связи с непродуктивностью, на основании чего Инспекцией сделан вывод, что ООО «Камчатнефтегаз», осуществив ликвидацию поисковой скважины, не сможет осуществлять добычу и реализацию углеводородов в дальнейшем, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ), в отношении которого налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. Просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в связи с их необоснованностью.

Кроме того, налоговый орган в отзыве также указал, что камеральной налоговой проверкой при применении обществом правильности налоговых вычетов в размере 1 734 971 руб. установлено, что в налоговой декларации отражен НДС в размере 235 944, 86 руб. по иногородним поставщикам за оказываемые услуги по аренде транспортных средств, аренде офисных складских помещений, за технические, бухгалтерские, инженерные услуги, том числе на основании соглашений о предоставлении услуг; в размере 18 269, 67 руб. по контрагентам общества, состоящим на учёте в ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому, за услуги по аренде помещений под офис.

Согласно Уставу общества, его основными видами деятельности являются деятельность по геологическому изучению Западно-Камчатского шельфа Охотского моря с целью поиска и оценки месторождений углеводородов; разведка, разработка и добыча углеводородов Западно-Камчатского шельфа Охотского моря; деятельность по геологическому изучению, разведке, разработке и добыче углеводородов; строительство и эксплуатация объектов обустройства месторождений, а также объектов транспортной и иной инфраструктуры; реализация углеводородов на территории РФ и за её пределами; ведение всех форм и видов внешнеэкономической деятельности, включая создание совместных предприятий с участием иностранных инвестиций. Других видов деятельности, в отношении которых могут возникнуть объекты налогообложения, Уставом заявителя не предусмотрено. Налоговый орган полагает, что в ситуации, когда операции, признаваемые объектами налогообложения, у налогоплательщика отсутствуют и не предполагаются к осуществлению в будущем, у последнего отсутствует право на применение налоговых вычетов. Поскольку во 2 квартале 2009 года обществом работы по геологическому изучению и поиску углеводородов в соответствии с лицензией ШОМ 13461 НП не выполнялись, соответственно, не будет осуществляться реализация указанных товаров, то есть операции, признаваемые объектами налогообложения, в отношении которых могут применяться налоговые вычеты. Следовательно, налоговые вычеты по НДС применены ООО «Камчатнефтегаз» в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о возмещении обществу из бюджета сумм НДС в размере 1 220 123 руб. без ссылки на статью 176 Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также в возражениях на отзыв Инспекции.

Суду пояснил, что ООО «Камчатнефтегаз» соблюдены все условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при предъявлении НДС к вычету. Кроме того, полагал, о необоснованности довода Инспекции об отсутствии у общества операций, подлежащих налогообложению в будущем, а также доводы об оказываемых контрагентами транспортных услугах, услугах по аренде помещений, услугах связи и др., поскольку это не имеет никакого правового значения относительно истечения срока лицензии недропользователя. Пояснил, что в арендуемых помещениях и площадках хранятся материалы и оборудования бурения, трубы, реализуемые на сегодняшний день, и которые будут реализовываться в будущем. Кроме того, пояснил, что общество вправе заниматься любым не запрещенным видом деятельности даже при отсутствии упоминания такого вида деятельности в Уставе предприятия.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на статьи 170, 171 НК РФ и заявили об ошибочном утверждении общества о том, что нормы НК РФ не содержат ограничений по предъявлению НДС к возмещению. Полагали, что представленные в материалах дела счета-фактуры подтверждают отсутствие у общества деятельности по геологоразведочным работам. Кроме того, пояснили, что в отношении НДС предусмотрен многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, который предполагает экономическую обоснованность применяемых налогоплательщиком вычетов к операциям, признаваемым объектами налогообложения.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Камчатнефтегаз», являясь плательщиком по налогу на добавленную стоимость, 29.07.2009 представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года (том 1, л.д. 12-16).

Согласно вышеуказанной декларации, налогоплательщик исчислил к уменьшению за данный налоговый период 1 220 123 руб. (положительная разница между общей суммой НДС, подлежащей вычету, в размере 1 734 971 руб. (строка 340 декларации) и суммой НДС в размере 514 848 руб., исчисленной к уплате с операций по реализации товаров (работ, услуг), а также передачи имущественных прав на общую сумму 2 860 265 руб. (строка 210 декларации).

В обоснование предъявленных налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены книги покупок и продаж за указанный налоговый период, счета-фактуры поставщиков с суммами НДС к возмещению более 50 000 руб. по каждому счету-фактуре, анализ счетов 60, 19, 76, 68 (НДС), 90, карточка счета 60, документы, подтверждающие правомерность отраженной по строке 310 налоговой декларации суммы НДС в размере 594 067 руб., уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента и подлежащей вычету, а также договоры и акты выполненных работ (услуг), подтверждающие объем реализованных товаров (работ, услуг) во втором квартале 2009 года.

Факт представления обществом в налоговый орган вышеуказанных первичных и иных документов подтвержден Инспекцией при проведении налоговой проверки (том 1, л.д. 17, 31).

В период с 29.07.2009 по 19.10.2009 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, по результатам которой составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 17-24) и приняты решения от 11.12.2009:

- № 13-09/1721 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 1 220 123 руб. (том 1, л.д. 31-32);

- № 13-09/17045 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 102 969 руб., а также доначислении НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 514 848 руб. (том 1, л.д. 33-43).

Решениями УФНС по Камчатскому краю от 19.01.2010 №№ 09-17/00251, 09-17/00252 вышеуказанные решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества – без удовлетворения (том 1, л.д. 49-69).

Не согласившись с решениями ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ООО «Камчатнефтегаз» оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что оспариваемые решения не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

В обоснование принятых решений налоговый орган указал, что в силу статьи 9 Закона РФ «О недрах» общество не соответствует критериям пользователя недр, поэтому у него отсутствовали основания полагать возможным пользование участком недр после окончания срока действия лицензии, то есть после 01.08.2008, а значит, не могли возникнуть и объекты налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в отношении которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Кроме того, у общества отсутствует документальное подтверждение возможной реализации товаров и геологоразведочных активов в будущем, поскольку по состоянию на 01.08.2008 ООО «Камчатнефтегаз» пробурена одна поисковая скважина, которая закончена бурением 23.07.2008 и начаты работы по ее ликвидации в связи с непродуктивностью, на основании чего Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Камчатнефтегаз», осуществив ликвидацию поисковой скважины, не сможет осуществлять добычу и реализацию углеводородов в дальнейшем, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ), в отношении которого налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Более того, камеральной налоговой проверкой при применении обществом правильности налоговых вычетов в размере 1 734 971 руб. установлено, что в налоговой декларации отражен НДС в размере 235 944, 86 руб. по иногородним поставщикам за оказываемые услуги по аренде транспортных средств, аренде офисных складских помещений, за технические, бухгалтерские, инженерные услуги, том числе на основании соглашений о предоставлении услуг; в размере 18269, 67 руб. по контрагентам общества, состоящим на учёте в ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому, за услуги по аренде помещений под офис.

Арбитражный суд не может согласиться с вышеуказанными доводами налогового органа ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других требований для принятия решения по вопросу о возмещении или отказу в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость законодательство о налогах и сборах не содержит.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, обществом наряду с налоговой декларацией были представлены копии соответствующих первичных и иных документов (книги покупок и продаж за указанный налоговый период, счета-фактуры поставщиков с суммами НДС к возмещению более 50 000 руб. по каждому счету-фактуре, анализ счетов 60, 19, 76, 68 (НДС), 90, карточка счета 60, документы, подтверждающие правомерность отраженной по строке 310 налоговой декларации суммы НДС в размере 594 067 руб., уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента и подлежащей вычету, а также договоры и акты выполненных работ (услуг), подтверждающие объем реализованных товаров (работ, услуг) во втором квартале 2009 года).

Представленными в ходе камеральной проверки и судебного разбирательства письменными доказательствами установлено и Инспекцией не опровергнуто, что обществом были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 169, 170-172 НК РФ, для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Не содержат оспариваемые решения и выводов о нарушении обществом норм налогового законодательства, выразившихся в непредставлении (несвоевременном представлении, представлении с нарушением норм действующего законодательства) конкретных документов и наличия оснований для отказа в возмещении сумм НДС, доначисления НДС и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по данному мотиву.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и превышение общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом то обстоятельство, что представленные к налоговой проверке и суду счета – фактуры (том 2, л.д. 52, 70; том 3, л.д. 1, 6, 11, 13, 15, 19, 23, 25, 30, 35, 37, 39, 43, 48, 50, 55, 60, 62, 69, 71, 76, 121, 125, 131, 136, 139, 142; том 4, л.д.1, 5, 9, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 32, 34, 39, 41, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 64, 66, 68, 72, 74, 79) соответствуют требованиям налогового законодательства.

Доводы ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о том, что выполнение работ относится к операциям, не признаваемым в соответствии с главой 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость, судом отклоняются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, общество осуществляло геологоразведочные работы, в том числе бурение скважины № 1 на площади Западно-Сухановская Западно-Камчатского лицензионного участка шельфа Охотского моря. Правомочия общества на пользование недрами с целью геологического изучения для поиска и оценки месторождений углеводородов расположенного на Западно – Камчатском шельфе Охотского моря предусмотрены лицензией ШОМ № 13461 НП и лицензионными соглашениями об условиях пользования участками недр расположенного в пределах Западно – Камчатского шельфа Охотского моря.

Бурение обществом скважины, проведение изоляционно-ликвидационных работ, выполнение других геологоразведочных работ в связи с освоением природных ресурсов (геологическое изучение недр) не опровергнуты налоговым органом.

При этом, делая вывод о том, что во 2 квартале 2009 года работы по геологическому изучению и поиску углеводородов обществом не были выполнены, соответственно, и не будет осуществляться реализация указанных товаров, Инспекция не доказала факт отсутствия полученной геологической информации при проведении налогоплательщиком бурения скважины и изоляционно-ликвидационных работ на скважине для реализации которых приобретались товары (работы, услуги), используемые и реализуемые на сегодняшний день, и которые могут быть использованы и реализованы в будущем.

При этом контрагенты общества, согласно проведенной камеральной налоговой проверке, являются действующими, находятся по своим юридическим адресам, не относятся к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» отчётность и не относятся к категории «проблемных» (недобросовестных) налогоплательщиков.

Оплата товаров (работ, услуг) обществом, в том числе налога на добавленную стоимость подрядчикам (контрагентам), налоговым органом не оспаривается. Нарушений в оформлении счетов-фактур Инспекцией не установлено и суду не представлено.

В связи с тем, что изоляционно-ликвидационные работы (для реализации которых, в том числе приобретались товары (работы, услуги)) являются составной частью геологического изучения недр и необходимой составляющей освоения природных ресурсов, выполнение данных работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, обществом соблюдены все условия для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов.

Довод Инспекции, что в соответствии с Уставом общества его основными видами деятельности являются деятельность по геологическому изучению Западно-Камчатского шельфа Охотского моря с целью поиска и оценки месторождений углеводородов; разведка, разработка и добыча углеводородов Западно-Камчатского шельфа Охотского моря; деятельность по геологическому изучению, разведке, разработке и добыче углеводородов; строительство и эксплуатация объектов обустройства месторождений, а также объектов транспортной и иной инфраструктуры; реализация углеводородов на территории РФ и за её пределами; ведение всех форм и видов внешнеэкономической деятельности, включая создание совместных предприятий с участием иностранных инвестиций, а других видов деятельности, в отношении которых могут возникнуть объекты налогообложения, Уставом заявителя не предусмотрено, судом отклоняется, поскольку общество вправе заниматься любым не запрещенным видом деятельности, что следует из положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с этим арбитражный суд считает, что оспариваемые решения Инспекции от 11.12.2009 №13-09/1721 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 11.12.2009 №13-09/17045 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению Инспекцией в полном объеме (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139).

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» удовлетворить.

Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.12.2009 №13-09/1721 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принять решение о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 1220123 руб.

Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.12.2009 №13-09/17045 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И. Решетько