Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сновидовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.12.2021 (дело № 02К-87) о назначении административного правонарушения

при участии:

от заявителя:

ФИО1– представитель по доверенности
от 31.01.2022 № 06/2022 (сроком на 1 год),

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности
от 27.12.2021 № 47 (сроком по 31.12.2022), ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 52 (сроком по 31.12.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, административный орган) от 15.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02К-87 в части размера назначенного штрафа.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного диспозицией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения представителей заявителя и административного органа суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе проведения Управлением 26.11.2021 на основании решения
от 10.11.2021 № 373-588-рш внеплановой документарной проверки в отношении Общества выявлен факт невыполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 1-13, 24-33, 36, 40 предписания от 10.08.2021 № П-373-47-рш-02К-05.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.11.2021
№ А-373-588-02к-05.

Усмотрев в бездействие Общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление 02.12.2021 составило в отношении юридического лица протокол № 02К-87 об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу Обществом допущены следующие нарушения части 1 статьи 7, части 2 статьи 8, абзацев 2, 5, 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020, пункта 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», подпункта «б» пункта 212, подпункта «б» пункта 214, подпункта «в» пункта 228, пунктов 221, 240, 333, 339, 340, 354 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536:

- отклонения от документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Участок по заморозке и хранению рыбопродукции» рег. № А75-00466-0001 «Проект технического перевооружения скороморозильного комплекса для ООО «Октябрьский рыбокомбинат» шифр 18.09.2019/СК-264/02.00.01.ПЗ: для холодильного комплекса СК-147 проектом определено наличие линейных ресиверов общим объемом 2,8 м³, фактически в составе указанного холодильного комплекса установлены ресиверы общим объемом 1,28 м³; в составе холодильного комплекса СК-54 вместо маслоотделителя ОА9111 установлен OHU 6022 D; на маслоотделителях и ресиверах отсутствуют манометры и предохранительные устройства, предусмотренные проектной документацией (пункт 1 предписания).

- ООО «Октябрьский рыбокомбинат» осуществляет лицензируемый вид деятельности связанный с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу, не указанному в лицензии № ВП-75-000260 от 13.02.2012 (пункт 2 предписания);

- не достоверно представлены сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок по заморозке и хранению рыбопродукции»
рег. № А75-00466-0001: перечислены не все технические устройства, эксплуатируемые в составе объекта, указан неверный адрес местонахождения объекта (пункт 3 предписания);

- ресиверы хладоновые F3102N, зав;. № 1180501301, зав. № 1180600330,
№ 1181100721, № 1181100720 и маслоотделители OHU 6022 D, зав. № 91341,
ОА 1411, зав. № 1382101222, зав. № 1182101223 введены в эксплуатацию с нарушением установленных требований: проверка готовности оборудования к пуску в работу проведена специалистами эксплуатирующей организации, а не комиссией (пункты 4-10 предписания);

- отсутствуют паспорта на ресиверы хладоновые зав. № 3511, учетный
№ 958, NDB 1200x4320, зав. № 18382/42, учетный № 959, NDB 660х1830,
зав. № 108382/23, учетный № 960 (пункты 11-13 предписания);

- не обеспечен отвод в безопасное место среды, выходящей
от предохранительных устройств, установленных на ресиверах хладоновых
зав. № 3511, учетный № 958, NDB 1200х4320, зав. № 108382/42, учетный № 959, NDB 660x1830, зав. № 108382/23, учетный № 960, и на маслоотделителе OHU 6022D, зав, № 91341 (пункты 24-27 предписания);

- на шкале манометров ресиверов хладоновых зав. № 3511, учетный № 958, NDB 1200x4320, зав. № 108382/42, учетный № 959, NDB 660x1830,
зав. № 108382/23, учетный № 960 не нанесена красная черта (пластина, скоба), указывающая разрешенное рабочее давление в сосуде (пункты 28-30 предписания);

- не обеспечена отчётливая видимость показаний манометра, установленного на ресивере хладоновом NDB 1200x4320, зав. № 108382/42, учетный № 959 (пункт 31 предписания);

- на трубопроводы хладогента не нанесены стрелки, указывающие направление движения среду (пункт 32 предписания);

- штат опасного производственного объекта не укомплектован согласно штатному расписанию № 9 от 30.04,2021: не обеспечено необходимое количество машинистов рефрижераторных установок (пункт 33 предписания);

- член комиссии для аттестации обслуживающего персонала и проведения повторных проверок знаний – энергетик ФИО4 не прошел аттестацию в области промышленной безопасности (области аттестации А.1, Б.8.3.) (пункт 36 предписания);

- не разработана и не утверждена производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов (пункт 40 предписания).

15.12.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 02К-87, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Общество обратилось в суд с заявлением о снижении размера административного штрафа.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений или ненадлежащем его выполнении.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 2 статьи 8 Закона 116-ФЗ предусмотрено, что отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

На основании пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Требования к проектированию и изготовлению сосудов для хранения и транспортирования сниженных углеводородных газов (далее - СУГ) установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

В соответствии с пунктом 17 указанного технического регламента, паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании подпункта «б» пункта 212 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – Правила
№ 536) решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пунктах 213 и 214 настоящих ФНП.

Согласно подпункту «в» пункта 228 Правил № 536 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в том числе, назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (специалистов и рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном распорядительными документами организации порядке к самостоятельной работе. Количество персонала, необходимого для безопасной эксплуатации оборудования, должно соответствовать указанному в проекте на данный ОПО (при наличии таких данных в проекте).

Пунктом 221 раздела IV Правил № 536 при вводе в эксплуатацию, пуска (включения) в работу и учета оборудования трубопроводы при эксплуатации в зависимости от назначения и параметров среды должны быть окрашены в соответствующий цвет (нанесена опознавательная окраска), иметь маркировочные надписи и условные обозначения в соответствии с проектной документацией и схемой трубопровода с учетом приложения № 4 к ФНП.

Согласно пункту 240 Правил № 536 комиссия по проверке знаний обслуживающего и ремонтного персонала (рабочих и специалистов) должна быть назначена распорядительным документом эксплуатирующей организации, в котором определяется, в том числе состав комиссии и количество ее членов. При этом в проведении проверки знаний конкретного работника должно участвовать не менее 3-х человек из числа включенных в состав комиссии членов.

Эксплуатация сосудов под давлением должна осуществляться в соответствии с разработанной и утвержденной эксплуатирующей организацией производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов (пункт 333 Правил № 536).

На шкале манометра сосуда должна быть нанесена красная черта, указывающая разрешенное рабочее давление в сосуде, взамен красной черты разрешается в качестве указателя значения максимально допустимого давления прикреплять к корпусу манометра пластину (скобу) из металла или иного материала достаточной прочности, окрашенную в красный цвет и плотно прилегающую к стеклу манометра. Манометр должен быть выбран с такой шкалой, чтобы предел измерения рабочего давления находился во второй трети шкалы. Установка манометра на сосуде должна обеспечить отчетливую видимость его показаний обслуживающему персоналу. Номинальный диаметр корпуса манометров, устанавливаемых на высоте менее 2 метра от уровня площадки наблюдения за ними, должен быть не менее 100 мм, на высоте от 2 до 3 метров включительно - не менее 160 мм. Установка манометров на высоте более 3 метров от уровня площадки не разрешается (пункты 339, 340 Правил № 536).

На основании пункта 354 Правил № 536 среда, выходящая из предохранительных устройств, должна отводиться в безопасное место. Сбрасываемые токсичные, взрыво- и пожароопасные технологические среды должны направляться в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания. В обоснованных проектной документацией случаях допускается сброс нетоксичных взрыво- и пожароопасных сред в атмосферу через сбросные трубопроводы при условии, что их конструкция и места размещения обеспечивают взрыво- и пожаробезопасное рассеивание сбрасываемой среды. Запрещается объединять сбросы, содержащие вещества, которые способны при смешивании образовывать взрывоопасные смеси или нестабильные соединения.

Как подтверждается материалами дела, Общество в нарушение требований действующего законодательства не выполнило требование пунктов 1-13, 24-33, 36, 40 предписания от 10.08.2021 № П-373-47-рш-02К-05 в установленный в нем срок – 10.11.2021.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного предписания в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом также не представлено, что подтверждает наличие его вины в совершенном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Административное наказание назначено Обществу в размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершении административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, установленных административным органом в ходе проведения проверки и отраженных в постановлении о назначении административного наказания, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере
400 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа
от 15.12.2021 № 02К-87, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.12.2021 по делу № 02К-87 о назначении административного правонарушения признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова