ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6336/06-18
Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2007 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А24-6336/06-18
по иску: Закрытого акционерного общества «Каско-Трамп»
к ответчикам: Федеральное агентство морского и речного транспорта
Федеральное государственное учреждение « Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский»
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью «Флот-1»
о признании недействительными записей в Государственном судовом реестре
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: Федеральное агентство морского и речного транспорта - Хомутова А.В. – представитель по доверенности № АД-40/612 от 31.01.07г.
ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский - Постевка Е.П. – представитель по доверенности № 1105 от 21.12.06 г.,
от третьего лица: Атаян А.С. – представитель по доверенности от 01.01.07 г.
установил: истец, ЗАО «Каско-Трамп», обратился в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику, Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании недействительными записей о праве собственности на теплоход «Гриша Подобедов» в Государственном судовом реестре № 26-122-08 от 17.12.2001 г. и от 14.07.03 г. и обязании ответчика в лице капитана морского порта Петропавловск-Камчатский исключить записи о государственной регистрации права собственности на теплоход «Гриша Подобедов» из Государственного судового реестра № 26-122-08 от 12.12.2001 г. и № 26-52-106 от 14.07.03 г. Третьим лицом заявлен МАП Петропавловск-Камчатский капитан порта. Исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-66769/06-85-494.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2006 года дело № А40- 66769/06-85-494 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области.
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 12 декабря 2006 года названное дело принято к рассмотрению, номер дела изменен на № А24-6336/06-18.
Определением суда от 12 января 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Флот-1», принято уточнение истцом наименования третьего лица - ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский. Определением суда от 14 марта 2007 года ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика и исключено из состава третьих лиц.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного истца.
Рассмотрев в судебном заседании поступившее до его начала ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью и отсутствием уважительной причины для его отложения.
Суд рассмотрел в судебном заседании поступившие до его начала ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела № А40-9794/07-132-70 по иску ООО «Каско-Берег» к ЗАО «Каско-Трамп» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 года, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-66765/06-57-483 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» о признании недействительным решения генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» от 24.10.2001 года и акта приема-передачи. Рассмотрев названные ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 143 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела № А40-9794/07-132-70, вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-66765/06-57-483.
В судебном заседании суд обозревал предоставленное ответчиком ФГУ Администрация морского порта судовое дело № 122 по судну «Гриша Подобедов».
В судебном заседании представитель ответчика Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее по тексту - Федеральное агентство) исковые требования не признала полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что Федеральное агентство является ненадлежащим ответчиком по всем предъявленным требованиям, поскольку государственную регистрацию перехода прав на морские транспортные суда, приписанные к порту Петропавловск-Камчатский, в том числе на судно «Гриша Подобедов», осуществляет ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский, которое является самостоятельным юридическим лицом. В иске просит отказать.
Представитель ответчика ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский (далее - Администрация морского порта) исковые требования не признала полностью. Пояснила, что требования истца являются необоснованными. Данные, изложенные в иске, являются недостоверными, не подтверждены материалами дела. Действия Администрации порта по регистрации перехода права собственности на судно не оспаривались, в судебном порядке не были признаны незаконными. Считает, что иск подписан ненадлежащим лицом. В иске просит отказать.
Представитель третьего лица считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск. Считает, что ООО «Флот-1» приобрело право собственности на морское судно «Гриша Подобедов» по законным основаниям, а Администрация порта в соответствии с действующим законодательством зарегистрировала переход права собственности. Считает, что истцом пропущен срок на обжалование действий Администрации порта. В иске просит отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно исковому заявлению истец просит признать недействительными следующие записи о праве собственности на т/х «Гриша Подобедов» в Государственном судом реестре: за № 26-122-08 от 17.12.2001 г. –правообладатель ООО «Партизан-1» и от 14.07.03 г. правообладатель - ООО «Флот-1», а также - обязать ответчика в лице капитана морского порта Петропавловск-Камчатский исключить записи о государственной регистрации права собственности из Государственного судового реестра на теплоход «Гриша Подобедов» из Государственного судового реестра № 26-122-08 от 17.12.2001 г. и № 26-52-106 от 14.07.03 г.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Запись за № 26-122-08 от 17.12.2001 г. в Государственный судовой реестр была внесена на основании следующих документов: 1) Решение единственного участника ООО «Партизан-1» от 24 октября 2001 года об учреждении ООО «Партизан -1» о внесении в качестве взноса в уставный капитал общества теплохода «Гриша Подобедов»; 2) Акт приема-передачи имущества от 25 октября 2001 года, подтверждающий внесение названного теплохода в уставный капитал ООО «Партизан-1». Истец также ссылается на решение внеочередного собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19 октября 2001 года, на котором было принято решение об учреждении ООО «Партизан-1» и одобрена крупная сделка - внесение т/х «Гриша Подобедовв» в уставный капитал ООО «Партизан-1». Решением Арбитражного суда г.Москва от 25 июля 2006 года по делу № А40-52883/05-133-446 решение общего собрание акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 года было признано недействительным. На собрании участников ООО «Партизан-1» от 24 октября 2001 года присутствовал его единственный участник ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. Таким образом, решения по всем вопросам были приняты единоличным исполнительным органом ЗАО «Каско-Трамп». Считает, что вопрос о внесении в качестве взноса теплохода «Гриша Подобедов» в уставный капитал ООО «Партизан-1» должен был приниматься на заседаниях Совета директоров ЗАО «Каско-Трамп», а не единоличным исполнительным органом генеральным директором Жуковым К.А. Поскольку переход права собственности на судно к ООО «Партизан-1» осуществлено на основании не соответствующих закону правоустанавливающих документов, то запись № 26-122-08 от 17.12.2001 г. и все последующие должны быть признаны недействительными и исключены из Государственного судового реестра. В представленных дополнительных пояснениях к иску истец дополнительно ссылается на то, что согласно п.16.3.16 Устава ЗАО «Каско-Трамп» в редакции 1999 года заключение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет от 2 до 50% балансовой стоимости активов общества относится к компетенции Совета директоров ЗАО «Каско-Трамп». Поскольку стоимость активов истца на 24.10.2001 года составляла 43 945 254 руб., а т/х «Гриша Подобедов» оценен в 1 101 787,63 руб. (более 2% активов общества), то решение об отчуждении парохода должно было приниматься Советом директоров ЗАО «Каско-Трамп», а не его генеральным директором Жуковым К.А.
Согласно ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) право собственности или иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. Регистрация судна в Государственном судовом реестре или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский (далее - Государственный судовой реестр), судно т/х «Гриша Подобедов» зарегистрировано в Государственном судовом реестре и имеет порядковый регистрационный номер судна № 122.
08.06.2001 года за номером 26-122- в Государственный судовой реестр внесена запись о праве собственности ЗАО «Каско-Трамп» на т/х «Гриша Подобедов». 14 декабря 2001 года запись о праве собственности на судно прекращена.
Из заявления ЗАО «Каско-Трамп» от 15.11.2001 года № 94 в адрес Капитана Морского торгового порта Петропавловск-Камчатский следует, что ЗАО «Каско-Трамп» просит исключить из Государственного судового реестра судно «Гриша Подобедов» в связи с передачей судна в качестве взноса в уставный капитал ООО «Партизан-1».
17 декабря 2001 года за номером 26-122-08 в Государственный судовой реестр внесена запись о праве собственности на судно т/х «Гриша Подобедов» за правообладателем ООО «Партизан-1». Основанием для внесения записи явились следующие документы: решение единственного учредителя об учреждении ООО «Партизан-1» от 24.10.2001 года, акт приема-передачи имущества от 25.10.2001 года.
В судовом деле имеется также заверенная истцом копия протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» № 1 от 19.10.2001 г.
Среди документов судового дела № 122 по судну «Гриша Подобедов» Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский также имеется заявление ООО «Партизан-1» от 20.11.2001 года о регистрации за ним право собственности на судно с приложением необходимых документов.
04 января 2002 года, 14.07.2003 года в запись № 26-122-08 были внесены следующие изменения: 04 января 2002 года произведена регистрация договора доверительного управления, доверительным управляющим является ЗАО «Каско-Трамп»; 14.07.2003 года - ЗАО «Каско-Трамп» переименовано в ЗАО «Каско-Флот»; имеется штамп о прекращении действия записи 14.07.2003 года.
14 июля 2003 года за номером № 26-122-104 в Государственный судовой реестр внесена запись о праве собственности на судно т/х «Гриша Подобедов» за правообладателем ООО «Флот-1» (третье лицо по делу), которое является собственником судна на день судебного разбирательства. Также была внесена запись о доверительном управляющем судна - ЗАО «Каско-Флот». Основанием для внесении записи о праве собственности явились документы: протокол общего собрания учредителей ООО «Флот-1» от 15 июня 2003 года, учредительный договор ООО «Флот-1», акт приема-передачи судна от 21 июня 2003 года.
Согласно представленной в материалы дела из судового дела копии решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» № 1 от 19 октября 2001 года акционерами было принято единогласно решение об учреждении пяти компаний и внесении долей в уставные капиталы по 100% (п.3.1.1.), в том числе: об учреждении ООО «Партизан-1». На этом же собрании акционеров было принято единогласно решение одобрить совершение 5 крупных сделок, в том числе согласно п.4.1.1. - внесение т/х «Гриша Подобедов» в качестве взноса в уставный капитал в ООО «Партизан-1».
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2006 года по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19 октября 2001 года названные решения от 19 октября 2001 года были признаны недействительными.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2007 года № 09АП-12678/2006-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2006 года № А40-52883/05-133-446 было отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Каско-Лайн» о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 г. отказано.
Таким образом, довод истца о том, что решение собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 года является недействительным, не подтверждается материалами дела.
Согласно решению единственного учредителя об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Партизан-1» присутствующее 24 октября 2001 года ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. решило создать ООО «Партизан-1», утвердить Устав ООО «Партизан-1»; внести в качестве взноса в уставный капитал общества теплоход «Гриша Подобедов», денежная оценка вносимого имущества утверждается в сумме 5 956 414,87 рублей.
Таким образом, присутствующий на собрании 24 октября 2001 года при учреждении ООО «Партизан-1» единственный его учредитель ЗАО «Каско-Трамп» принял решение о создании ООО «Партизан-1» и внесении в качестве вклада в уставный капитал т/х «Гриша Подобедов», при этом денежная оценка вклада утверждена в сумме 1 101 787,63 рублей.
Следовательно, решение ЗАО «Каско-Трамп» от 24.10.2001 года, как единственного учредителя ООО «Партизан-1» соответствует решению общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19 октября 2001 года.
25 октября 2001 года по акту приема-передачи ЗАО «Каско-Трамп» передало в оплату своей доли в уставном капитале ООО «Партизан-1» принадлежащее ему на праве собственности имущество - теплоход «Гриша Подобедов», стоимость вносимого вклада составляет 1 101 787,63 рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение о создании общества принимают его учредители или единственный учредитель. Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом. В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор. Согласно ст. 15 названного закона, ст. 66 ГК РФ вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о передаче т/х «Гриша Подобедов» в уставный капитал ООО «Партизан-1» 19 октября 2001 года и принятия решения единственного учредителя 24 октября 2001 года о создании ООО «Партизан-1» и передаче судна в его уставный капитал, ЗАО «Каско-Трамп» являлось собственником названного судна и вправе было им распоряжаться по своему усмотрению - ст. 209 ГК РФ.
В соответствии с п.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено отчуждение имущества путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.
Согласно ст. 79 Федерального Закона «Об акционерных обществах», в редакции действовавшей в октябре 2001 года, решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Согласно п.15.2.18 Устава ЗАО «Каско-Трамп» (1999 г.) к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества в случаях, предусмотренных ст. 79 Федерального Закона «Об акционерных обществах».
Согласно Уставу Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением вопросов, относящихся согласно Уставу к исключительной компетенции общего собрания акционеров (п.16.1.).
Согласно п.16.3.16 Устава к исключительной компетенции Совета директоров общества относится заключение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет от 2 до 50% балансовой стоимости активов общества.
Согласно п.18.2. Устава ЗАО «Каско-Трамп» (1999 г.) сделки или несколько взаимосвязанных сделок, стоимость которых составляет более 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок заключаются генеральным директором только на основании решений о совершении такой сделки общего собрания акционеров.
Согласно решению собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19 октября 2001 года акционерами было принято решение о создании 5 обществ с ограниченной ответственностью, в том числе ООО «Партизан-1», и одобрено внесение в каждое общество в качестве вкладов в уставные капиталы по одному теплоходу, в том числе т/х «Гриша Подобедов» в ООО «Партизан -1».
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Однако, истец предложением суд не воспользовался, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении и дополнении к нему, в том числе не представил доказательств доводам, что решение об учреждении ООО «Партизан-1» и внесение в его уставный капитал судна относилось к исключительной компетенции Совета директоров ЗАО «Каско-Трамп», что балансовая стоимость активов общества на момент совершения сделки составляла 43 945 254 руб., а стоимость имущества т/х «Гриша Подобедов» - 1 101 787,63 рублей. Согласно материалам дела, уставный капитал ЗАО «Каско-Трамп» на момент его создания в 1999 году составлял 43 945 254 руб., а стоимость вносимого в ООО «Партизан-1» вклада утверждена в размере 1 101 787,63 рублей, что не подтверждает балансовую стоимость активов общества на момент совершения сделки и стоимость названного теплохода.
Как уже указывалось в настоящем решении, доказательств, что решение собрания акционеров ЗАО «Каско-Трам» от 19.10.2001 года признано недействительным, истец суду не представил.
В обоснование требования о признании недействительной записи в Государственном судовом реестре от 14 июля 2003 года о регистрации права собственности на спорное судно за ООО «Флот-1» истец ссылается на то, что запись № 26-122-08 от 17.12.2001 года является недействительной, следовательно, недействительными являются все последующие записи.
Между тем, из документов судового дела № 122, представленных ответчиком Администрация морского порта, следует, что запись от 14 июля 2003 года за номером 26-122-104 произведена на основании следующих документов: заявления ООО «Флот-1» № 3 от 02 июля 2003 года; протокола собрания учредителей ООО «Флот-1» от 15 июня 2003 года, согласно которому учредители ООО «Партизан-1» и гражданин Брославский М.М. приняли решение и создании ООО «Флот-1», утвердили денежную оценку вклада ООО «Партизан-1» теплохода «Гриша Подобедов» в размере 995 000 рублей; акта приемки-передачи судна от 21 июня 2003 года, которым учредитель ООО «Партизан -1» передал в ООО «Флот-1» принадлежащее на праве собственности имущество теплоход «Гриша Подобедов»; учредительного договора ООО «Флот-1», согласно которому доля ООО «Партизан-1» в уставном капитале ООО «Флот-1» составляет 995 000 рублей и оплачивается имуществом - теплоходом «Гриша Подобедов».
Доказательства, подтверждающие, что документы, на основании которых произведена запись в Государственном судовом реестре от 14 июля 2003 года в отношении т/х «Гриша Подобедов», являются недействительными, истец в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Таким образом, истец также не доказал, что запись в Государственном судовом реестре от 14 июля 2003 года за номером 26-122-104 является недействительной.
Как следует из материалов дела, оспариваемые записи в Государственный судовой реестр были внесены ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский капитаном торгового порта в пределах его компетенции, поскольку в соответствии со ст.ст. 33-35 КТМ РФ государственную регистрацию прав на морские суда осуществляет капитан морского торгового порта.
Порядок регистрации судов и прав на них установлен в разделе Ш Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 145 от 29 ноября 2000 года, действовавших до 18.08.2006 года.
Согласно п. 32 названных Правил для регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре необходимы следующие документы: оформленная анкета судового реестра; правоустанавливающие документы (договор купли - продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство; свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна). Для регистрации отдельного типа судов необходимы и другие документы.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что государственная регистрация прав на судно по оспариваемым записям в Государственном судовом реестре произведена капитаном морского торгового порта Петропавловск-Камчатский на основании предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих документов.
Помимо изложенного, истец не представил суду доказательств, что оспариваемые записи в Государственный судовой реестр были внесены ответчиком Федеральное агентство морского и речного транспорта.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Федеральное агентство морского и речного транспорта является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными записей в Государственном судовом реестре от 17 декабря 2001 года за номером 26-122-08 и от 14 июля 2003 года за номером 26-122-104.
Поскольку отсутствуют основания для признания указанных записей недействительными, то отсутствуют и основания для обязания любого из ответчиков исключить из Государственного судового реестра записей от 17 декабря 2001 года за номером 26-122-08 и от 14 июля 2003 года за номером 26-122-104.
Запись в Государственном судовом реестре о регистрации права собственности на судно «Гриша Подобедов» от 14 июля 2003 года за № 26-52-106 отсутствует. Поэтому исковое требование об исключении названной записи из реестра является необоснованным.
В связи с чем, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица ООО «Флот-1» о том, что истец пропустил срок, установленный ст. 198 АПК РФ для оспаривания действий капитана порта, суд не принимает, поскольку дело рассматривается в порядке искового производства, и рассматриваемый иск не является заявлением об оспаривании действий в порядке главы 24 АПК РФ. Таким образом, ст. 198 АПК РФ в данном случае применению не подлежит.
Доводы ответчика ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский о том, что иск подписан ненадлежащим лицом, не подтверждаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
Истцом по существу заявлено четыре исковых требования. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 8 000 рублей. Суд не принимает в качестве оплаты ЗАО «Каско-Трамп» государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные Волковым А.Д. по квитанциям почтового перевода 12.10.2006 года, поскольку в них отсутствуют сведения, что плательщиком является истец.
На основании изложенного, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца, поскольку в иске надлежит отказать.
Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Каско-Трамп» (ОГРН 1024101015531) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.