Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 11.02.2008 по делу об административном правонарушении № АА 4100105

при участии:

от заявителя: Великосельская О.Ю. – начальник юридического отдела, по доверенности от 10.01.2008 №09/19, до 31.12.2008,

Иванченко Л.А. – начальник производственной службы, по доверенности от 19.03.2008 №09/465, до 31.03.2008;

от Управления: Юрьев А.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 №08-Д, до 31.12.2008

установил:

Рыболовецкий колхоз имени В.И.Ленина (далее – заявитель, колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – Управление) от 11.02.2008 по делу об административном правонарушении № АА 4100105.

В судебном заседании 19.03.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2008.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, за исключением доводов о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, изложенные в заявлении об оспаривании постановления от 11.02.2008 № АА 4100105.

Заявитель считает, что в действиях колхоза отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на груз – сельдь мороженную, имелись ветеринарно-сопроводительные документы, а именно ветеринарные справки формы № 4. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку сельдь мороженная не являлась кормом животного происхождения, а предназначалась для использования в качестве приманки для краба и вывозилась с территории Российской Федерации, требование Управления о предоставлении ветеринарного свидетельства формы № 3 неправомерно.

Представитель Управления в судебном заседании во исполнение определения суда от 26.02.2008 представил материалы административного дела №03/35-08, требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно представил постановление о назначении административного наказания № 41*004522 от 12.12.2007. Суд, учитывая мнение представителей заявителя, не возражавших против приобщения данного доказательства, приобщил к материалам дела постановление № 41*004522 от 12.12.2007.

Управление считает, что в действиях колхоза имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку колхоз транспортировал (перевозил) продукцию животного происхождения – сельдь мороженную, без ветеринарных сопроводительных документов.

Заслушав пояснения представителей заявителя и Управления, изучив материалы дела, а также материалы административного дела №03/35-08, суд приходит к следующему.

18 января 2008 года при осмотре сотрудниками Управления судна СТР «Савелово», принадлежащего колхозу, обнаружена продукция – сельдь н/р мороженая общим весом 9000 кг. (450 мест) без ветеринарного свидетельства. Данный факт отражен в акте осмотра судна б/н от 18.01.2008.

По результатам выявленных нарушений 23.01.2008 старшим государственным инспектором Управления Котельниковым П.В. в присутствии представителя юридического лица Иванченко Л.А. по доверенности от 23.01.2008 №09/142, согласно которой законный представитель колхоза - председатель Драчев В.З. доверяет представлять интересы колхоза при рассмотрении дела об административном правонарушении №03/35-08, составлен протокол об административном правонарушении №0037552.

Как следует из протокола, колхоз транспортировал продукцию животного происхождения – рыбу мороженую с берегового холодильника колхоза до причала №7 морского торгового порта г. Петропавловска-Камчатского с целью перевозки в качестве наживы в исключительную экономическую зону Российской Федерации (район Охотского моря) без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.

Постановлением от 11.02.2008 №АА 4100105 по делу об административном правонарушении в присутствии представителя колхоза по доверенности от 06.02.2008 №09/246 Иванченко Л.А. старшим государственным инспектором отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на транспорте Управления Каруна В.В. колхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15.000 руб.

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами заявителя, оспариваемое решение проверяется в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

Согласно части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Пунктом 8.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171 и зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.07.2006 за №8123, за территориальными органами Россельхознадзора (Управлениями) закреплено полномочие по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации и на транспорте.

При этом согласно пункту 9 названного Типового положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.04.2005 за № 6547, в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору такими полномочиями наделены начальники отделов, заместители начальников отделов и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

В связи с чем, судом признается, что протокол об административном правонарушении от 23.01.2008 №0037552 составлен, а постановление от 11.01.2008 №АА 4100105 вынесено уполномоченными должностными лицами – старшими государственными инспекторами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Котельниковым П.В., Каруна В.В.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, изданного в соответствии с законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являющиеся обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1 - 3 ) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Ветеринарное свидетельство является единственным товаросопроводительным документом, характеризующим ветеринарно-санитарное состояние груза, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз сырья и продукции, эпизоотическое состояние местности, наличие разрешений на вывоз продукции за пределы территории, о проведении обработки транспортного средства, отметок о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения.

При этом Приложением № 19 к Правилам утвержден Перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, согласно пункту 2.3 которого к таким грузам отнесена, в том числе, рыба мороженая.

С учетом вышеперечисленных норм судом признается, что действия колхоза, выразившиеся в транспортировке мороженой рыбы без ветеринарного свидетельства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации, поскольку указанными действиями нарушаются ветеринарно-санитарные правила.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что на продукцию – сельдь мороженную н/р, имелись ветеринарные сопроводительные документы в виде ветеринарных справок формы № 4 по следующим основаниям.

В силу пункта 3.8 Правил ветеринарные сопроводительные документы действительны: ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3, ветеринарные справки формы № 4, ветеринарные сертификаты форм №№ 6.1, 6.2 и 6.3 - в течение 3 дней с момента выдачи и до начала перевозки, реализации, хранения.

В материалах дела имеются ветеринарные справки от 06.03.3007 №22-01/001358, от 25.12.2007 №0002158, от 09.01.2008 №0002159, выданные на груз – сельдь.

То есть на момент проведения Управлением проверки – 18.01.2008 указанные документы действительными не являлись.

Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 11.02.2008 по делу об административном правонарушении № АА 4100105 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15.000руб., следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Камчатской области в течение десяти дней после его принятия.

Судья Э.Ю. Ферофонтова