Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Муниципального унитарного предприятия «Богородское озеро»

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Элмир»

о выселении из арендуемого помещения.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности № 2С-07 от 09.08.2007 г. (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2008 г. (сроком на 1 год)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Богородское озеро» (далее – МУП «Богородское озеро») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмир» (далее – ООО «Элмир») о выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, при этом пояснив, что на арендуемое помещение 16.04.2008 г. зарегистрировано право собственности в ЕГРП за Петропавловск-Камчатским городским округом. Пункт 7.2 договора аренды № 3469 предполагает, что смена собственника не является основанием для расторжения договора аренды.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет по управлению имуществом, Арендодатель) и ООО «Элмир» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 3469.

По условиям договора Арендодатель сдал, а Арендатор (ответчик) принял в аренду нежилые помещения общей площадью 108,4 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого дома по адресу: <...>, для использования в целях, указанных в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.3 договора установлен срок аренды с 01.02.2004 г. по 31.12.2004 г.

Размер арендной платы в месяц, согласно расчету, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), составляет 3 734 руб. 74 коп. без учета НДС.

Договор вступает в силу с момента начала срока его действия и прекращается по истечении установленного договором срока (п. 6.1).

Продление договора осуществляется в письменной форме с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11 договора. Договор не может считаться продленным автоматически (п. 6.2).

В силу п. 6.4 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных п. 3.1 и 6.4 настоящего договора.

Согласно акту сдачи помещения Арендатору от 02.02.2004 г. Комитет по управлению имуществом передал в аренду ООО «Элмир» нежилые помещения общей площадью 108,4 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

На основании приказа № 608 от 08.12.2006 г. Комитета по управлению имуществом о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, акта № 69/х-06 от 15.12.2006 г. за МУП «Богородское озеро» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное недвижимое имущество, в том числе и нежилые помещения общей площадью 1108,4 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Что также подтверждается выпиской № 852 из Реестра объектов муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2008 г.

Претензией № 991 от 25.10.2007 г. истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды № 3469.

Также по истечении трех месяцев с момента получения предупреждения о прекращении договора аренды, попросил ООО «Элмир» освободить и передать в течение трех дней по акту сдачи-приемки нежилое помещение общей площадью 108,4 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, по адресу: <...>.

Указанную претензию ответчик получил 03.11.2007 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления, имеющаяся в материалах дела.

Однако, с установленный срок занимаемые нежилые помещения не освободил.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное здание, сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту (ст. 655 ГК РФ).

В силу п. 6.2 договора аренды № 3469 продление договора осуществляется в письменной форме с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11 договора. Договор не может считаться продленным автоматически.

Согласно условиям договора аренды № 3469 срок действия аренды истек 31.12.2004 г. После истечения срока действия договора аренды новый договор заключен не был, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением.

В связи с этим договор аренды нежилого помещения № 3469 считается заключенным на неопределенный срок.

Руководствуясь п. 2 ст. 610 ГК РФ истец претензией № 991 от 25.10.2007 г., полученной ответчиком 03.11.2007 г., уведомил ООО «Элмир» о прекращении договора аренды № 3469 и необходимости возврата арендуемого нежилого помещения.

Учитывая, что срок аренды истек 31.12.2004 г. и договор прекратил свое действие, суд считает обоснованным требование истца о выселении ответчика из занимаемых последним нежилых помещений общей площадью 108,4 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что смена собственника арендуемого помещения не является основанием для расторжения договора аренды, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 Устава МУП «Богородское озеро» имущество, принадлежащее МУП «Богородское озеро», является муниципальной собственностью. Таким образом, смены собственника не произошло.

Поскольку объект аренды закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения, МУП «Богородское озеро» обладает ограниченными вещными правами на нежилые помещения общей площадью 108,4 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу <...>, и может распоряжаться указанным помещением только с письменного согласия собственника имущества в лице Комитета по управлению имуществом.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Элмир» из нежилых помещений площадью 108,4 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмир» в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.З. Литвиненко