Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) № 21-05/01-13 АДР от 18.02.2013 года о привлечении к административной ответственностью

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анюта и К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) № 21-05/01-13 АДР от 18.02.2013 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В своем заявлении Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения. Общество указывает, что мнение Управляющего Петропавловской и Камчатской епархией не может служить доказательством нарушения Обществом законодательства о рекламе. По мнению заявителя, спорная реклама не содержала непристойных образов, на рекламном баннере было размещено изображение двух ди-джеев, что является оправданным и уместным при рекламе ночного заведения. Один из ди-джеев одет в костюм, другой частично обнажен, однако обнаженные части тела не являются демонстрацией неприличности и оскорбительности, позы ди-джеев нельзя назвать непристойными.

Общество также указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя Общества, а также привлечение к административной ответственности по истечении установленного срока давности.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В срок, установленный судом в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 228 АПК РФ административный орган представил в суд отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 года в адрес Камчатского УФАС России поступило заявление участника Камчатского краевого отделения Межрегиональной общественной организации в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» о распространении на фасаде здания ночного клуба «Мельница» непристойной рекламы с изображением двух «мужчин» в танцующих позах в масках и обтянутых черных костюмах, один из которых на каблуках с открытым ртом.

Определением от 19.12.2012 года Управлением возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 21-05/31-2012 Р.

Решением Управления от 15.01.2013 года реклама ООО «Анюта и К», размещенная на фасаде ночного клуба «Мельница» следующего содержания «8 декабря начало 23-00 18+ BIRTHDAY PARTY NAKED Dj’s Мельница GEOMETRIA.RU PARTY TIME Самые сексуальные и эпатажные Dj’s Европы 23-23-84» с изображением двух мужчин в латексных костюмах в непристойных позах, один из которых полуобнаженный, другой на каблуках с открытом ртом, признана ненадлежащей и не соответствующей части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

По данному факту 05.02.2013 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Коваленко Г.Б. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 8.

18.02.2013 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей или рекламораспространителей законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) целями данного Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Статьей 3 Закона о рекламе установлено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Общие требования к рекламе определены статьей 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении № 8 от 05.02.2013 года, фотоматериалы, обращение участника Камчатского краевого отделения Межрегиональной общественной организации в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» от 07.12.2012 года, письмо Управляющего Петропавловской и Камчатской епархией № 365 от 18.12.2012 года, решение комиссии Камчатского УФАС России от 15.01.2013 года) подтверждают в своей совокупности несоответствие рекламы ООО «Анюта и К» положениям части 6 статьи 5 Закона о рекламе, а именно использование в рекламе ночного клуба «Мельница» непристойных, оскорбительных образов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, Общество, предоставляя услуги в культурно-развлекательной сфере в принадлежащем ему здании ночного клуба «Мельница» было обязано и имело возможность соблюдения действующего законодательства и обеспечить безусловное соблюдение требований, предъявляемых к рекламе нормами Закона о рекламе. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества были обосновано квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вина Общества в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Так, положения статей 25.1, 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (его законного представителя) при условии извещения лица о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Из текста рассматриваемого судом заявления и материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

Суд также считает ошибочным довод заявителя о привлечении Общества к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено 18.02.2013 года, то есть в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Обществу с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк