АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ

683049, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2

тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-6580/2007

22 января 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2008 года

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

при участии в судебном заседании

установил:

В арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением опризнании  незаконным действия судебного пристава-исполнителя  Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 о наложении штрафа, оформленные постановлением  о наложении штрафа от 17.12.2007.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании представила на обозрение суду материалы исполнительного производства                    № 13-33/07, требования не признала, при этом пояснила, что считает свои действия правомерными.

В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 приглашался в службу судебных приставов, в связи с его не явкой в отношении последнего оформлялся привод.

13 декабря 2007 года ФИО1 было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 17.12.2007, однако данное требование не было исполнено, в связи с чем в соответствии со статьями 87, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ (далее Закон)постановлением от 17.12.2007 на ФИО1 наложен штраф.

Конкурсный управляющий МУП «Силуэт» ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями поддержав правовую позицию судебного пристав-исполнителя ФИО2, дополнительно пояснил, что ему бывшим руководителем МУП «Силуэт» ФИО1 была передана лишь печать предприятия, однако необходимая бухгалтерская документация, материальные и иные ценности переданы не были.

Ознакомившись с письменными доказательствами, исследовав материалы исполнительного производства и выслушав доводы сторон, суд признал заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № 13-33/07, решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2007 по делу № А24-5564/06-05 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Силуэт», последнее признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 01.10.2007 по делу № А24-5564/06-05 на бывшего руководителя должника ФИО1 возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей  МУП «Силуэт» конкурсному управляющему должника ФИО4

12 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа №А24-5564/06-05 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13-33/07.

13 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 бывшему руководителю МУП «Силуэт» ФИО1 выставлено требование № 13 об исполнении судебного акта, в части обеспечения передачи бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей МУП «Силуэт» конкурсному управляющему должника ФИО4, при этом в данном требовании установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в срок до 17.12.2007, а также разъяснены последствия не исполнения исполнительного документа, предусмотренные статьей 85 Закона и последствия за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренные статьей 87 Закона.

Вышеуказанное требование было получено 13.12.2007 лично ФИО1, о чем в требовании имеется отметка о получении.

17 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением судебного акта вынесено постановление о наложении на ФИО1 штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Одновременно с получением названного постановления, 20.12.2007 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 представлено ходатайство, согласно которому ФИО1 просит судебного пристава уточнить требования, в части конкретизации материальных и иных ценностей МУП «Силуэт», подлежащих передаче конкурсному управляющему ФИО4, поскольку на основании акта приема-передачи № 1 от 24.05.2007 конкурсному управляющему должника ФИО4 была передана печать предприятия, 13.08.2007 передана бухгалтерская документация предприятия, учредительные документы и находящиеся на балансе МУП «Силуэт» материальные ценности, в ноябре 2006 года транспортные средства переданы Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Также в названном ходатайстве ФИО1 неясность требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 расценивает как уважительную причину их не исполнения.

Как указывалось выше факт передачи печати предприятия конкурсному управляющему ФИО4 не отрицался последним в судебном заседании, однако суду не представлено доказательств передачи ФИО1 конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей МУП «Силуэт», при этом данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Камчатской области в определение от 01.10.2007.

В силу части 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Пунктом 1 статьей 85 Закона определено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 87 Закона за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

         Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 17.10.2007 о наложении штрафа на ФИО1 не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 опризнании незаконным действия судебного пристава-исполнителя  Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 о наложении штрафа, оформленное постановлением  от 17.12.2007.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются, судом вопрос о взыскании госпошлины не решался.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.          

Судья                                                                                                            Д.А. Никулин