ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6583/2008
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское агенство воздушных и железнодорожных сообщений»
к ответчику:Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»
овзыскании 33 071,00 рублей
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.01.2008 года
ФИО2 – представитель по доверенности от 07.04.2008 года
от ответчика:
ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2008 года № 17
ФИО4 – представитель по доверенности от 10.04.2008 года № 49/29-1740
ФИО5 – представитель по доверенности от 20.02.2008 года № 42/29-825
установил:
Истец, ООО «Камчатское агенство воздушных и железнодорожных сообщений», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением, в котором на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика, Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору в размере 33 071 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 322,84 рублей.
Судебное заседание проводится 24, 30 апреля 2008 года.
В судебном заседании 24 апреля 2008 года представитель истца поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что долг в сумме 33 071 рубля возник из исполнения договора от 2004 года, который действовал до 31.03.06 г., так как не был расторгнут. Авиабилеты были проданы в ноябре 2005 года на март 2006 года. Уточнила, что под убытками истец понимает долг по договору в размере 33 071 рубля на основании ст. 309 ГК РФ. Пояснила, что ссылки на ст.ст. 15, 393 ГК РФ сделаны в исковом заявлении ошибочно.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уточнение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика 33 071 рубля долга на основании ст.309 ГК РФ.
Суд по ходатайству представителя истца приобщил к материалам дела подлинные экземпляры двух авиабилетов.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Считает, что с изменением наименования ответчика, новых подписей, заключением нового договора истец не должен был в ноябре 2005 года продавать авиабилеты по требованию, выданному в 2004 году.
В судебном заседании по ходатайству представителей сторон был объявлен перерыв до 30 апреля до 15 час. 00 мин. для урегулирования спора миром.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представители ответчика в судебное заседание после перерыва не явились.
Стороны не заявили в порядке, установленном ст. 141 АПК РФ, об урегулировании спора миром.
Судебное заседание продолжено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика порядке ст. 163 АПК РФ.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 33 071 рубля. Иск просила удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.
Из материалов дела судом установлено.
1 марта 2004 года между ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» (исполнитель по договору) и Государственным учреждением ЮФ 326/5 Исправительная колония № 5 Управления наказаний Минюста РФ по Камчатской области (заказчик по договору) в порядке ст.ст. 432, 779, 781 ГК РФ был заключен договор № 26 (193-П) о предоставлении услуг по пассажирским перевозкам, предметом которого является оформление истцом авиа-и- железнодорожных билетов с целью перевозок сотрудников заказчика и членов их семей по требованиям ответчика, а также расчеты за указанные перевозки.
Согласно п.7. договор заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если за один месяц до истечения срока действия договора одна из сторон не потребует его расторжения, договор признается продленным на прежних условиях на тот же срок.
Таким образом, срок действия договора был установлен по 01 марта 2005 года и был продлен до 01 марта 2006 года.
30 августа 2005 года между ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» (исполнитель по договору) и ФГУ ИК-5 УФСИН России по Камчатской области (заказчик по договору) в порядке ст.ст. 432, 779, 781 ГК РФ был заключен договор № 193-П/103 о предоставлении услуг (продажа авиационных и железнодорожных билетов), предметом которого является оформление перевозок сотрудников заказчика и членов их семей по требованиям ответчика, а также расчеты за указанные перевозки. Названный договор не содержит условия о прекращении срока действия договора № 26 (193-П) от 1 марта 2004 года.
Представленными в материалы дела документами подтверждается переименование Государственного учреждения ЮФ 326/5 Исправительная колония № 5 Управления наказаний Минюста РФ по Камчатской области в Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю».
09 ноября 2005 года истец на основании заявки-требования № 126 произвел оформление авиационных билетов сотруднику ответчика - ФИО6 Мамедали–оглы в связи с уходом в отпуск с последующим увольнением на общую сумму 33 115 рублей.
Выданная ответчиком заявка-требование № 126 не содержит даты выдачи и срока действия.
Из представленного ответчиком журнала регистрации требований на проезд также не усматривается дата выдачи заявки-требования № 126.
30 ноября 2005 года истец предоставил ответчику реестр реализованных билетов Азимову А.М. – оглы с приложенной заявкой-требованием, Акт сверки взаиморасчетов за оказанные услуги в ноябре 2005 года и предъявил к оплате счет-фактуру № 2240 на общую сумму оформленных проездных документов за ноябрь 2005 года в сумме 148 493,20 рублей, в том числе включая стоимость авиабилетов Азимова А.М. – оглы на сумму 33 115 рублей.
Ответчик произвел частичную оплату указанного счета-фактуры – всего на сумму 115 422,20 рублей, не оплатив истцу авиабилеты, оформленные ФИО6 по заявке-требованию № 126.
Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг по оформлению Азимову А.М. – оглы авиабилетов в размере 33 071 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик задолженность в размере 33 071 рубля не признает, ссылаясь на то, что на момент выдачи требования № 126 действовал договор № 26 от 01 марта 2004 года. В 2004 году Азимов А.М.–оглы проездом не воспользовался, после увольнения права проезда не имел. На момент приобретения авиабилетов Азимовым А.М. – оглы действовал новый договор № 193-П/103 от 30 августа 2005 года. Истец оформил авиабилеты на основании заявки-требования старого образца с другими реквизитами.
Между тем, из материалов дела следует, что договор от 01 марта 2004 года № 26 (193-П) о предоставлении услуг по пассажирским перевозкам не был расторгнут между сторонами, и продолжал действовать до 2006 года в соответствии с п.7. названного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № 26 (193-П) о предоставлении услуг по пассажирским перевозкам от 01 марта 2004 года и договор
№ 193-П/103 о предоставлении услуг от 30 августа 2005 года действовали одновременно до 1 марта 2006 года.
Кроме того, заявка-требование № 126, на основании которой было произведено оформление авиационных билетов ФИО6 Мамедали – оглы ответчиком не была отозвана.
Помимо этого, заявка-требование № 126, выданная в 2004 году не содержит дату выдачи и срока действия, и у истца не имелось оснований отказать Азимову А.М. – оглы в оформлении авиабилетов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01 марта 2004 года.
В нарушение своих обязательств по договору № 26 (193-П) от 01 марта 2004 года ответчик оказанные истцом услуги на сумму 33 071 рубль не оплатил.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения долга по договору и доказательства, подтверждающие возражения, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 33 071 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика полностью в сумме 33 071 рубля, на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что договор № 26 (193-П) от 01 марта 2004 года прекратил своей действие в связи с заключением договора от 30 августа 2005 года, не подтверждается материалами дела, не основан на нормах права и поэтому не принимается судом.
Доводы ответчика о том, что истец оформил авиабилеты уволенному сотруднику истца, не имеет правого значения для исполнения сторонами обязательств по договору от 01 марта 2004 года и поэтому не принимается судом.
Размер государственной пошлины при цене иска 33 071 рубль в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 1 322,84 рубля.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 322,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1656 от 11.12.2007 года.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 322,84 рублей, государственная пошлина в сумме 1 322,84 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного предприятия «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчатское агенство воздушных и железнодорожных сообщений» 34 393 рубля 84 копейки, в том числе: 33 071 рубль - долг, 1 322 рубля 84 копейки - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.