Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климушкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Согжой»

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Согжойторг»

о взыскании 80 876,55 руб.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности от 26.03.2010 (сроком на один год),

от ответчика

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2009 (сроком на два года),

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.06.2008 (сроком на три года),

установил:

открытое акционерное общество «Согжой» (далее – ОАО «Согжой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согжойторг» (далее – ООО «Согжойторг») о взыскании 80 876,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2007 по 17.12.2009 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых определением суда от 26.03.2010).

Требования истца заявлены со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате 376 000 руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 02.09.2004, подтвержденного решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2009 по делу № А24-2064/2009.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 73 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету и об уточнении исковых требований в части периода просрочки платежа с 11.07.2007 по 17.12.2009.

Уменьшение размера исковых требований и их уточнение принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По существу заявленные требования истец поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уменьшения их размера и уточнений. Пояснил, что обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды от 02.09.2004 сохранилась у ответчика до 16.10.2007. На основании письма от 05.06.2007 № 17 ответчику возращена сумма уплаченного им аванса частично в размере 1 060 000 руб., в связи с чем обязанность ООО «Согжойторг» по оплате за пользование арендованным имуществом исполнена им за период с декабря 2006 по июнь 2007 полностью, за июль 2007 года – частично в сумме 79 000 руб. Период просрочки платежа составил с 11.07.2007 по 17.12.2009.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва, в котором указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с 05.08.2009 по 17.12.2009. Пояснил, что добросовестно заблуждался относительно задолженности по договору аренды от 02.09.2004, поскольку истцом добровольно было возращено 1 060 000 руб. аванса. Истец ввел в заблуждение ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате за июль – сентябрь 2007 и 16 дней октября 2007. Полагал, что до получения копии искового заявления №2064/2009 проценты не должны начисляться. Дополнительно представил письмо ОАО «Согжой» от 18.08.2008 № 94 и акт сверки на 01.06.2008, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании обозревались материалы арбитражного дела № А24-2064/2009, из которого к материалам настоящего дела приобщены копии платежного поручения от 07.06.2007 № 107 на сумму 1 060 000 руб., письма ООО «Согжойторг» от 05.06.2007 № 17 и акта сверки на 31.05.2007.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2009 по делу № А24-2064/2009 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по этому делу, 02.09.2004 между ОАО «Согжой» (Арендодатель, истец по делу) и ООО «Согжойторг» (арендатор, ответчик по иску) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1-3; 9-13; 16-48 в здании торгового центра (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения в здании торгового центра (помещения №№ 1-3, 9-13, 16-48 по техническому паспорту), расположенные по адресу: <...> общей площадью 1 131,2 кв.м., основной 958,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. нежилые помещения передаются в аренду с 02.09.2004 по 25.05.2019.

Согласно разделу 3 договора, общая сумма арендной платы составляет 130000 руб. в месяц, включая налоги. Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы.

В ноябре-декабре 2006 года, в рамках договора аренды ответчиком авансом в счет будущих арендных платежей за период декабрь 2006 – март 2008 были перечислены денежные средства в размере 2 049 000 руб.

22.05.2007 между ОАО «Согжой» и индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилых помещений в здании Торгового центра, в соответствии с условиями которого истец передал недвижимое имущество (нежилые помещения № 1-5, 8-40 общей площадью 1 409,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: <...>) в долевую собственность индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5

Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору осуществлена 16.10.2007.

Судом по материалам настоящего дела установлено, что письмом от 05.06.2007 №17 ООО «Согжойторг» указало ОАО «Согжой» на необходимость возврата 1 269 000 руб. переплаты по договору аренды от 02.09.2004.

07.06.2007 платежным поручением № 107 истец вернул ответчику аванс в сумме 1 060 000 руб.

На момент возврата переплаты в сумме 1 060 000 руб., учитывая, что в соответствии с разделом 3 договора обязанность по оплате очередного платежа за июнь 2007 года не наступила, сумма израсходованного аванса составила 780 000 рублей. После возврата переплаты в сумме 1 060 000 руб. сумма неизрасходованного аванса составила 209 000 руб.

Также поименованными судебными актами по делу № А24-2064/2009 установлено, что обязанность по уплате ОАО «Согжой» арендных платежей по договору аренды сохранялась для ответчика вплоть до 16.10.2007 в связи с чем его задолженность по арендной плате на эту дату составила 376 000 руб.

Указанная сумма долга взыскана с ООО «Согжойторг» в пользу ОАО «Согжой». Выдан исполнительный лист.

Платежным поручением от 16.12.2009 № 12 (дата составления электронного документа 17.12.2009) ответчик отплатил истцу 376 000 руб. долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по договору аренды нежилых помещений от 02.09.2004 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку просрочка уплаты ответчиком 376 000 руб. долга по арендным платежам за период июль – октябрь 2007 материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за период с 11.07.2007 по 17.12.2009 составила 73 714,35 руб. с учетом ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на момент обращения с иском в арбитражный суд. Начало периода для начисления процентов определено с учетом условий раздела 3 договора аренды о сроках внесения арендных платежей (до 10 числа каждого месяца).

При этом сумма неизрасходованного аванса 209 000 руб. отнесена на оплату аренды за июнь 2007 (130 000 руб.) и частично за июль 2007 (79 000 руб.). Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по каждому повременному платежу отдельно: за июль 2007 года на оставшуюся сумму долга 51 000 руб. - размер процентов 10 560,54 руб.; за август 2007 года на сумму долга 130 000 руб. - размер процентов 25 998,19 руб.; за сентябрь 2007 года на сумму долга 130 000 руб. - размер процентов 25 077,36 руб.; за октябрь 2007 года на сумму долга 65 000 руб. - размер процентов 12 078,26 руб.

Совокупная сумма долга, на которую производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует установленной сумме долга по делу № А24-2064/2009 и составляет 376 000 руб.

Доказательств уплаты 73 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Проверив правильность расчета истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований ОАО «Согжой» о взыскании с ООО «Согжойторг» 73 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 17.12.2009.

Доводы ответчика о добровольном возврате истцом 1 060 000 руб. аванса судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Согжойторг» обязанности по уплате истцу арендных платежей за июль – октябрь 2007 вплоть до 16.10.2007.

Его же доводы о наличии задолженности перед истцом на 01.06.2008 в сумме 125 203 руб. правомерности требований ОАО «Согжой» не опровергают.

Государственная пошлина по иску, с учетом уменьшения его размера, составляет 2 948,57 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 3 330,21 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 381,64 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение истцом исковых требований и уменьшение их размера до 73 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согжойторг» в пользу открытого акционерного общества «Согжой» 73 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 948,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Согжой» из федерального бюджета 381,64 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.П. Громов