Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 28.12.2010 по делу № 21-05/79-2010А

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2011

№ КЭ-18-11/12Д до 31.12.2011;

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2011

№ КЭ-18-11/2Д до 31.12.2011;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2011

№ 563/01 до 31.12.2011;

от 3-го лица:

ФИО4 – по доверенности от 11.03.2011 № б/н на один год;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.12.2010 по делу № 21-05/79-2010А.

В заявлении, дополнениях к заявлению и возражениях на доводы третьего лица, со ссылками на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2005 №10998/04, заявитель считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в действиях заявителя не содержится признаков нарушения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа.

Как указывает общество, из вышеуказанного пункта данного Порядка следует, что принятие необходимых мер, направленных на подачу ресурсов конечным потребителям, является обязанностью организации – потребителя (исполнителя коммунальных услуг), а не ресурсоснабжающей организации. Кроме того, имеет существенное значение тот факт, что ООО «Жилремсервис У» направило в адрес ОАО «Камчатскэнерго» информацию о гражданах, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг, лишь 18.03.2010, то есть после произведённого ограничения подачи горячей воды, однако данный факт не был предметом рассмотрения Комиссии антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ресурсоснабжающей организации по приостановлению энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг являются законным способом защиты своих нарушенных прав, а запрет антимонопольного органа на ограничение подачи горячего водоснабжения привёл к невозможности общества воспользоваться самым действенным способом защиты своих нарушенных прав, что привело к увеличению задолженности ООО «Жилремсервис У» перед ОАО «Камчатскэнерго».

Кроме того, заявитель, ссылаясь на статью 6, пункт 4 статьи 10, статьи 12, 421, пункт 5 статьи 486, пункт 2 статьи 546 ГК РФ, статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, часть 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, пункты 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС России № 30), пункт 3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), полагает, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом с превышением своих полномочий, при игнорировании норм действующего законодательства, следствием которого явилось нарушение прав заявителя и освобождение исполнителя коммунальных услуг от его гражданско-правовых обязанностей, установленных договорами и обязательными для исполнения Правилами.

Законность действий общества по ограничению отпуска энергоресурса неплательщику – ООО «Жилремсервис У» подтверждается нормами гражданского законодательства, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, нарушением ООО «Жилремсервис У» условий договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 27.02.2009 № 2801 и от 01.07.2009 № 2715, в связи с чем у управляющей компании по состоянию на 04.03.2010 возникла задолженность по оплате потреблённых энергоресурсов в размере 2 270 271, 23 руб.

Признание антимонопольным органом недействительным законного права общества по прекращению или ограничению энергоснабжающей организации отпуска тепловой энергии и требование взыскивать задолженность только лишь в судебном порядке находится за пределами предоставленных ответчику полномочий.

Кроме того, по мнению заявителя, в оспариваемом решении отсутствуют обоснования, каким именно образом нарушение прав потребителей влечет негативные последствия в сфере защиты конкуренции. Напротив, определение в этом решении отсутствия у общества права действовать в соответствии с заключённым договором на отпуск и потребление тепловой энергии нарушает свободу договора, установленную положениями ГК РФ.

Считает, что действия общества по прекращению подачи ГВС не могут быть квалифицированы по пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку прекращение подачи ГВС или «сокращение производства товара» было экономически обоснованно (рост тарифа на энергоресурсы, угроза энергетической безопасности региона).

На основании вышеизложенного заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы ОАО «Камчатскэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилремсервис У».

Камчатское УФАС России представило в суд отзыв на заявление общества, в котором требования заявителя не признало.

Ссылаясь на часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 10 Федерального закона 135-ФЗ, пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку ОАО «Камчатскэнерго», являясь субъектом естественных монополий и занимающее доминирующее положение в сфере поставки тепловой энергии, отключило подачу ГВС в жилой дом 92 «в» по улице Океанская и жилой дом 10 по ул. Садовый переулок в городе Петропавловске-Камчатском, находящиеся под управлением ООО «Жилремсервис У», и тем самым, ущемило интересы других лиц, а именно данной управляющей компании и жильцов вышеназванных жилых домов.

ООО «Жилремсервис У» представило в суд письменное мнение и дополнение к мнению, в котором требования заявителя полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 1, л.д. 148, том 2, л.д. 2-5).

Ссылается на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, и полагает, что такой Порядок может быть применим только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате тепловой энергии. В отношении потребителей, не имеющих такой задолженности, данный Порядок неприменим.

Также указывает на нежелание заявителя урегулировать спорные пункты заключённых с третьим лицом договоров о порядке оплаты, что послужило одной из причин образования задолженности у ООО «Жилремсервис У», которое по мере возможности погашает долги, собирая денежные средства с собственников и нанимателей жилых помещений; им ведётся претензионная работа, и совместно с заявителем производятся ограничения предоставления услуг гражданам- потребителям, имеющим задолженность по оплате за ЖКХ.

Представители ОАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению и возражениях на доводы третьего лица (том 1, л.д. 131, том 2, л.д. 52-56, 80-83). Суду пояснили, что действия заявителя соответствуют положениям ГК РФ, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, а также условиям договоров, заключённых с ООО «Жилремсервис У». Правомерность действий общества подтверждается имеющимся в материалах дела письмом прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от 20.04.2010 (том 2, л.д. 97) и постановлением Государственной жилищной Инспекции Камчатского края от 06.05.2010 № 23/10-Ю о привлечении ООО «Жилремсервис У» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просили признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы заявителя не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве, и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном мнении и дополнении к мнению. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании заявлений ООО «Жилремсервис У» от 14.09.2010 (том 1, л.д. 80-81, 84-85) возбуждено дело № 21-05/79-2010А по признакам нарушения заявителем в лице филиала Энергосбыт части 1 статьи 10 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ; создана комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела (том 1, л.д. 122).

28.12.2010 по результатам рассмотрения дела № 21-05/79-2010А Комиссией Камчатского УФАС России принято решение (изготовлено в полном объеме 14.01.2011), которым постановлено признать в действиях открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» нарушение части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в следующих действиях лица, занимающего доминирующее положение (отключение в вышеуказанном доме ГВС):

а) Ущемление интересов других лиц (ООО «Жилремсервис У», граждан, проживающих в д. 92 «в» по улице Океанской и в д. 10 по Садовому переулку в г. Петропавловске-Камчатском, не имеющих задолженности по оплате ГВС);

б) Технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО «Камчатскэнерго»
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу частей 1, 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, дающее такому хозяйственному субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

То есть, при квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической и тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно приказу Камчатского УФАС России от 19.12.2006 № 105-П ОАО «Камчатскэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35% по услугам: производства, передачи, распределения, покупки и продажи электрической энергии; производства и передачи тепловой энергии с долей более 65% в географических границах города Петропавловска-Камчатского (том 2, л.д. 93-96).

Таким образом, заявитель является субъектом, на которого в полной мере распространяются положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» в лице филиала Энергосбыт и ООО «Жилремсервис У» заключены договоры от 01.07.2009 № 2715 и от 27.02.2009 № 2801, согласно которым ОАО «Камчатскэнерго» в лице его филиала обязуется подавать ООО «Жилремсервис У» на жилой дом № 10 по ул. Садовый переулок и на жилой дом № 92 «в» по улице Океанской в г. Петропавловске-Камчатском соответственно тепловую энергию и горячую воду.

24.02.2010 филиал Энергосбыт ОАО «Камчатскэнерго» направил в адрес ООО «Жилремсервис У» предупреждение № 04-22/1317 о необходимости погашения в срок до 05.03.2010 задолженности по оплате за электроэнергию и горячую воды в общей сумме 2 270 271, 23 руб. В противном случае предупредил управляющую компанию о возможности ограничения подачи энергоресурсов (том 1, л.д. 47).

09.03.2010 филиал Энергосбыт ОАО «Камчатскэнерго» направил в адрес ООО «Жилремсервис У» извещение № 04-22/1643 о необходимости самостоятельного введения управляющей компанией ограничений по вышеуказанным жилам домам путем сокращения использования энергоресурсов, и уведомление о том, что если им в течение пяти календарных дней со дня введения ограничения не будет погашена задолженность, то ОАО «Камчатскэнерго» отключит ГВС у объектов ООО «Жилремсервис У» (вышеуказанных жилых домов) (том 1, л.д. 48).

17.03.2010 заявителем прекращена подача ГВС в жилые дома № 92 «в» по ул. Океанской и № 10 по ул. Садовый переулок, находящиеся под управлением ООО «Жилремсервис У», что явилось поводом для обращения управляющей организации с соответствующими заявлениями в антимонопольный орган.

Из установленных судом обстоятельств следует и заявителем не опровергнуто, что ООО «Жилремсервис У», заключив договоры от 01.07.2009 №2715 и от 27.02.2009 № 2801, получало тепловую энергию и горячую воду в целях оказания коммунальных услуг (за вознаграждение) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах № 92 «в» по ул. Океанской и № 10 по ул. Садовый переулок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент прекращения подачи ГВС всем жильцам вышеназванных жилых домов жильцы 19-ти квартир дома № 92 «в» по 3л. Океанская и 31 жилец квартир дома № 10 по ул. Садовый переулок задолженности по оплате ГВС не имели (том 1, л.д. 61-62).

Согласно пункту 3 статьи 541, пункту 2 статьи 548 ГК РФ гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку согласно договорам Управления многоквартирными домами управляющая организация – ООО «Жилремсервис У» обязана по поручению от имени, в интересах и за счет собственников помещений многоквартирных домов, заключать договоры энергоснабжения (поставки коммунальных ресурсов) (том 1, л.д. 90-93), то заключив договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2009 № 2715 и от 27.02.2009 № 2801 на жилой дом № 92 «в» по ул. Океанской и жилой дом № 10 по ул. Садовый переулок, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Жилремсервис У» является посредником между теплоснабжающей организацией – ОАО «Камчатскэнерго» и гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме (непосредственными потребителями).

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение (ГВС). В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединённой сети в жилое помещение.

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 вышеуказанных Правил).

В соответствии со статьями 546, 523 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров или неоднократной не выборки товаров, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, однако в данном Порядке отсутствует разрешение на отключение от снабжения ГВС потребителей, не имеющих задолженности по оплате и исполняющих предусмотренные законодательством обязательства.

Напротив, в пункте 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержится запрет на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям.

Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы потребителей, проживающих в многоквартирном доме и своевременно оплачивающих потреблённую тепловую энергию.

Таким образом, ОАО «Камчатскэнерго», обладая информацией о том, что управляющая компания – ООО «Жилремсервис У» приобретает у заявителя ГВС непосредственно для жильцов многоквартирных жилых домов по ул. Океанская, 92 «в» и ул. Садовый переулок, 10 в г. Петропавловске-Камчатском (договоры от 01.07.2009 № 2715 и от 27.02.2009 № 2801), и отключив подачу ГВС всем жильцам указанного дома, лишило добросовестных плательщиков (19 и 31 квартира соответственно) законного права пользования ГВС, тем самым необоснованно прекратило оказание услуги, на которую имеется спрос, допустило ущемление интересов вышеуказанных граждан, а также прав и интересов управляющей компании, действующей от имени и по поручению всех жильцов данных жилых домов.

Довод заявителя, что управляющая компания известила ОАО «Камчатскэнерго» о наличии добросовестных плательщиков только 18.03.2010, то есть уже после прекращения подачи ГВС, судом отклоняется, поскольку не опровергает вышеуказанные выводы суда и свидетельствует лишь о стремлении общества уйти от соответствующей ответственности.

Ссылка заявителя о том, что ответственность должно нести ООО «Жилремсервис У», о чем свидетельствуют письмо прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 20.04.2010 и постановление Государственной жилищной Инспекции Камчатского края от 06.05.2010 № 23/10-Ю о привлечении ООО «Жилремсервис У» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

Как следует из вышеуказанного письма, органом прокуратуры не давалась правовая оценка действиям ОАО «Камчатскэнерго» применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, подлежащих применению в рассматриваемом случае.

Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в свою очередь, является не ресурсоснабжающая организация, а непосредственный исполнитель услуг, в данном случае – ООО «Жилремсервис У».

Иные доводы заявителя, приведённые в обоснование своей позиции в исковом заявлении и дополнениях к нему, подлежат отклонению судом, поскольку они не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора в связи с установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа о признании в действиях ОАО «Камчатскэнерго» нарушений части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ является законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ОАО «Камчатскэнерго» надлежит отказать.

Вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов судом не разрешался ввиду уплаты государственной пошлины обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько