Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2011 (сроком на два года);

от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2011 (сроком на один год);

установил:

открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее – ОАО УК «Верона») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» (далее – ООО «УК Дальрыбторг») передать истцу по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда документацию в отношении многоквартирного дома № 18 по ул. Колхозная в с. Коряки Елизовского района Камчатского края, а при ее отсутствии – восстановить и передать документацию истцу в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, а именно:

- учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки и карточки по форме № 10 и карточки регистрации граждан по форме № 9 на все квартиры по многоквартирному дому;

а также документацию с изменениями, отражающими состояние вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с результатами проводимых осмотров на 01.09.2011:

- технические паспорта, поэтажные планы и экспликации – планы земельных участков в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них;

- планы (чертежи и схемы) подвалов и чердаков с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (ЖБО), электроснабжения;

- паспорта на общедомовые приборы учета, акты их установки и приемки в эксплуатацию;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения (ЖБО);

- отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль;

- разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения с энергоснабжающей организацией;

- акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе, крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио- и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения вентиляции;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонты, документы о приемке результатов этих работ, в том числе по капитальному ремонту подвала и ремонту фасада;

- акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;

- журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 10, 12, 15, 160, 322, 323, 432, п. 1 ст. 433, ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 44, 45, 46, ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 165 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; ст.ст. 2, 3, 4 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»; п.п. 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; п.п. 4, 6, 58, 117 Административного регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 № 208; п.п. 1, 9, 11, 16, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», и мотивированы уклонением ответчика от передачи истцу технической и иной документации на жилые дома, в отношении которых истец избран управляющей компанией.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Корякского сельского поселения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, на основании ст. 51 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку суд не усмотрел, как принятый судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Администрации Корякского сельского поселения по отношению к одной из сторон, о чем вынесено протокольное определение от 12.04.2012.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2009 между ООО «УК Дальрыбторг» (управляющая организация) и Администрацией Корякского сельского поселения был заключен договор № 1 управления многоквартирным домом на срок с 01.09.2009 по 01.09.2012, по которому Администрация Корякского сельского поселения передала в управление управляющей организации находящийся на территории Корякского сельского поселения муниципальный жилой фонд, а также жилой фонд, принадлежащий собственникам помещений, которые не определились с выбором способа управления многоквартирными жилыми домами, согласно Приложению № 1 к договору, в том числе жилой многоквартирный дом № 18 по ул. Колхозная в с. Коряки Елизовского района Камчатского края (далее – спорный жилой дом).

Договор заключен по результатам проведенного Администрацией Корякского сельского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, отраженным в протоколе конкурсной комиссии от 20.08.2009 № 3.

05.12.2009 и 30.01.2010 собственниками помещений спорного жилого дома проведены общие собрания в форме заочного голосования, которые оформлены протоколами № 1 от 05.12.2009 и № 2 от 30.01.2010, и на которых приняты решения о выборе другой управляющей организации - ОАО УК «Верона», об утверждении формы договора с ОАО УК «Верона» и оформление акцепта решением собственников, о расторжении договора управления с ООО «УК Дальрыбторг». Результаты голосования отражены в данных протоколах, из которых видно, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающих более чем 50% голосов. Фактическое голосование каждого собственника отражено в заполненном гражданами письменном решении, являющимся по своей сути бюллетенем для голосования. В данных решениях отражены Ф.И.О. собственника, реквизиты и наименование правоустанавливающего документа, площадь помещения, результат голосования.

На основании принятых решений собственники спорного жилого дома 05.12.2009 заключили с ОАО УК «Верона» договоры на управление многоквартирными жилыми домами со сроком действия пять лет, начиная с 01.09.2011.

ООО «УК Дальрыбторг» уведомлено собственниками помещений о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «УК Дальрыбторг» и заключении договора управления с ОАО УК «Верона», а также о необходимости передачи технической и иной документации вновь избранной управляющей компании.

Данные уведомления оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Таким образом, данное положение применимо к правоотношениям, возникшим при заключении договора на управление жилыми домами по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Поскольку договор управления от 31.08.2009 заключен с ООО «УК Дальрыбторг» в отношении спорного жилого дома по результатам открытого конкурса и в материалах дела не содержится доказательств того, что ранее собственниками принимались решения о выборе способа управления, то в рассматриваемом случае возможность расторжения договора предусмотрена ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

Собственники помещений в спорном жилом доме воспользовались специальным правом отказаться в одностороннем порядке от договора управления, заключенного с ООО «УК Дальрыбторг», которое предусмотрено указанной нормой закона. Такой отказ совершен собственниками до истечения срока действия договора от 31.08.2009 и оформлен протоколами общих собраний собственников помещений от 05.12.2009 и 30.01.2010. В данном случае решение собственников о выборе другой управляющей компании, по смыслу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ и с учетом правовой позиции, сформированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010 №1093/10 о недопустимости одновременного существования двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом, является, по сути, отказом собственников от исполнения услуг прежней управляющей компании ООО «УК Дальрыбторг».

Доказательства уведомления ООО «УК Дальрыбторг» об отказе собственников помещений спорного жилого дома от исполнения договора от 31.08.2009 в деле имеются, равно как и имеются доказательства заключения истцом с собственниками помещений договоров управления этим же домом с 01.09.2011 в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Доводы ООО «УК Дальрыбторг», изложенные им в отзыве на иск, о проведении собраний с грубыми нарушениями положений ЖК РФ, судом не принимаются, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право на обжалование решений общих собраний собственников помещений предоставлено законом собственнику помещения, а не управляющей компании. Доказательств признания недействительными в установленном законом порядке решений общих собраний собственников спорных жилых помещений в материалы дела не представлено.

Утверждение ООО «УК Дальрыбторг» о нереализации собственниками помещений права на расторжение договора управления в судебном порядке, является несостоятельным, в связи с тем, что по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ для реализации предоставленного законом права одностороннего отказа от договора не требуется обращаться с иском о расторжении договора.

Таким образом, факт прекращения с ООО «УК Дальрыбторг» договора управления многоквартирным домом от 31.08.2009 в отношении спорного жилого дома подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 10 статьи 162ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Обязанность ООО «УК Дальрыбторг» по передаче технической и иной документации вновь избранной управляющей компании предусмотрена п. 3.1.27 договора № 1 управления многоквартирным домом от 31.08.2009.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что перечень истребуемых истцом документов соответствует пунктам 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктам 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, пункту 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, и пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», пунктам 6, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, а также отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорной документации истцу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «УК Дальрыбторг» передать учетно-регистрационные документы и техническую документацию на спорный жилой дом.

При этом, отсутствие отдельных документов у ответчика не могут служить основанием для отказа указанных требований истца, поскольку отсутствие или утрата истребуемой от ответчика документации, само по себе, не может являться основанием для прекращения обязанности, установленной ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Такое толкование норм жилищного и гражданского законодательства приведено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению ст.ст. 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, истец не представил доказательств несения им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать открытому акционерному обществу Управляющей компании «Верона» по акту приема-передачи следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Колхозной в с. Коряки Елизовского района Камчатского края:

1) учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки и карточки по форме № 10 и карточки регистрации граждан по форме № 9 на все квартиры по многоквартирному дому;

2) документацию с изменениями, отражающими состояние вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с результатами проводимых осмотров на 01.09.2011:

- паспорта на общедомовые приборы учета, акты их установки и приемки в эксплуатацию;

- отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль;

- разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;

- журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан.

При отсутствии указанной документации обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» восстановить ее за свой счет и передать открытому акционерному обществу Управляющей компании «Верона» по акту приема-передачи в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» в пользу открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лосева