Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачев Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 24.08.2018 № 8,

третьи лица: Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Джемини-Авто», ОАО «Автопарк», ООО «Альянс-Авто», ООО «Камчатские авто-пассажирские перевозки», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Восток-Плюс»

установил:

муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – заявитель, Учреждение, МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск- Камчатского городского округа») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), впоследствии уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольно-счетная палата) от 24.08.2018 № 8 в части, за исключением указания о возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно Курдюковой А.П. в сумме 46 830 руб. и норм расхода топлива автомобильным транспортом.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Джемини-Авто», ОАО «Автопарк», ООО «Альянс-Авто», ООО «Камчатские авто-пассажирские перевозки», ИП ФИО1, ИП ФИО2

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>). Одновременно производство по делу

№ А24-6972/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-6709/2018 Арбитражного суда Камчатского края, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Решением суда от 15.02.2019 по делу № А24-6709/2018 в удовлетворении требований Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.08.2018 № 9 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного

округа от 17.03.2020, и Определением Верховного суда РФ от 18.06.2020 решение суда от 15.02.2019 отменено, предписание Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.08.2018 № 9 признано недействительным.

Определением суда от 02.06.2020 производство по делу № А24-6972/2018 возобновлено.

В обосновании заявленных исковых требований Управление указывает, что заинтересованным лицом сделаны необоснованные выводы относительно нарушений условий предоставления субсидий перевозчикам, поскольку субсидия была доведена на финансовое обеспечение финансового задания на выполнение работ, в рамках реализации которых была предусмотрена выплата субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок на территории городского округа. Также Управление не согласно с выводами Контрольно-счетной палаты о том, что перевозчиками не выполнены плановые объемы перевозок за 2017 год, указав, что постановлением Администрации ПК ГО от 19.02.2014 № 377 из текста постановления № 828 понятие плановый объем исключено, а применение данных ГИС «Управление транспортом» для составления акта сверки с перевозчиком невозможно. Вывод Контрольно-счетной палата том, что рейсы не выполненные перевозчиками являются рейсами выполненными вне графика и подлежат применению штрафные санкции в соответствие с договором считал ошибочным, поскольку оплата за названные рейсы не производилась, а график движения на транспорте не составлялся. Указал, что рейсы на маршрутах в результате выборочной проверки осуществлялось транспортными средствами, которые числиться в предприятиях согласно Приложению № 1 к договорам № 148/16 и 157/16 соответственно. Со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ заявитель указывает, что доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей для которых оно создано.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания суда извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от Контрольно-счетной палаты поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица по причине нахождения за пределами Камчатского края.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2.2 плана работы Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018 год проведено контрольное мероприятие по выборочной проверке финансово- хозяйственной деятельности муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа».

Для организации указанного контрольного мероприятия выдано направление от 06.03.2018 № 01-06/04-н.

По результатам контрольного мероприятия оформлен акт проверки от 03.07.2018 № 01-06/04-2.2.

Так, в ходе проверки контрольным органом выявлено, что предусмотренная Уставом МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск- Камчатского городского округа», деятельность по организации транспортного обслуживания населения на маршрутах с низкой доходностью, предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проезду на автомобильном транспорте общего пользования городского сообщения, не относится к тем видам работ и услуг, которые должны осуществляться в ходе

исполнения муниципального задания, финансируемого путем выделения соответствующих субсидий из бюджета городского округа. Заинтересованное лицо, пришло к выводу, что действующая организационно-правовая форма Управления нарушает нормы федерального законов и подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Также указало, что избранная форма не позволяет осуществлять перечисление денежных средств, поступающих за нарушения условий договоров (штрафы с перевозчиков) в доход бюджетов, что влечет причинение вреда городскому округу в объеме взысканных штрафов. В связи с чем Управлением городского хозяйства как главным распорядителем средств бюджета городского округа, нарушены условия предоставления субсидии в сумме 343 308 404,92 руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием, МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи АПК РФ).

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

В силу части 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.20111 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе, и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных

органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом № 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ).

Целью Закона № 6-ФЗ является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1).

Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно- счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ указаны основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 6-ФЗ, внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

В силу части 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно- счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания (часть 5 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Решения Городской Думы Петропавловск- Камчатского городского округа Камчатского края от 02.03.2016 № 397-нд «О Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа» внутренние вопросы деятельности Контрольно-счетной палаты, распределение обязанностей между заместителем председателя, аудиторами, функции и взаимодействие в аппарате, порядок ведения дел, подготовки и проведения мероприятия всех видов и форм контрольно-ревизионной и иной деятельности определяются регламентом Контрольно-счетной палаты, утверждаемый коллегией Контрольно-счетной палаты.

На основании изложенного, контрольное мероприятие, по результатам которого вынесено оспариваемое предписание, проведено Контрольно-счетной палаты ПКГО в пределах предоставленных контрольному органу полномочий.

Исходя из положений части 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, предписание контрольного органа может быть вынесено не только в адрес объекта проверки, но и иным лицам в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Судом установлено, что Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Контрольно-счетная палата ПКГО, контрольный орган) от 24.08.2018 № 9, которое было рассмотрено судом в рамках дела № А24-6709/2018.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2019 по делу № А24-6709/2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2020, решение арбитражного суда от 15.02.2019 по делу

№ А24-6709/2018 отменено, предписание от 09.07.2019 № 1377/1-3ж признано недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020

№ 303-ЭС20-8757 Контрольному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спором Верховного суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А24-6709/2018 судом апелляционной инстанции установлено, что действующим на территории Петропавловск – Камчатского городского округа в спорный период нормативным правовым регулированием было предусмотрено предоставление субсидии перевозчикам на возмещение недополученных доходов через МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» путем заключения соответствующих соглашений при соблюдении условий, указанных в Постановлении от 07 февраля 2014 года № 278 № 278, согласно Порядку предоставления из бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях

возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск – Камчатского городского округа (далее по тексту – Порядок предоставления субсидии).

Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 23.08.2019 также пришел к выводу, что спорные суммы субсидий были потрачены исключительно на те цели, на которые были выделены – на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования согласно решения Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа от 21.11.2016 года № 523-нд «О бюджете Петропавловск - Камчатского городского округа на 2017 года и плановый период 2018 – 2019 годы», в соответствии с которым субсидия отражена по следующей бюджетной классификации Глава 907, раздел, подраздел - 0408, КЦСР (код целевой статьи расходов) – 0621515100, КВР (код видов расходов) – 621, КОСГУ (код классификации операций сектора государственного управления) - 000, СУБКОСГУ – 621.81.00 – субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций) индивидуальным предпринимателям – производителям товаров (работ, услуг).

Довод заинтересованного лица, что под видом оказания мер социальной поддержки МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск- Камчатского городского округа» исполняет полномочия органа местного самоуправления в части предоставления субсидий, что такой порядок, установленный в Постановлении 278, противоречит статьям 78 и 78.1 БК РФ, а также положениям Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в той части, которая касается запрета совмещения функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов судом отклонен, поскольку на момент выдачи спорного предписания Порядок выдачи субсидий, установленный Постановлением № 278 был изменен и предоставление субсидии осуществляется в настоящее время Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, а действующее правовое регулирование не предусматривает возможности

выдачи предписания, исходя из предполагаемого совершения правонарушения в будущем.

Также суд апелляционный суд установил, что нормативный правовой акт – Постановление № 278, устанавливающий порядок предоставления субсидии в проверяемый период, не был отменен в установленном законом порядке и действовал, субсидия была выдана и использована в соответствии с целевым назначением, ни порядок, ни условия выдачи субсидии нарушены не были, Порядок выдачи субсидий, установленный Постановлением № 278 был изменен и предоставление субсидии осуществляется в настоящее время Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск - Камчатского городского округа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможности выдачи предписания, исходя из предполагаемого совершения правонарушения в будущем, и признала предписание Контрольно-счетной палаты № 9 от 24.08.2018, вынесенное на основании акта проверки Контрольно-счетной палаты от 03.07.2018 № 01-06/04-2.2, не законным и не исполнимым.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно: отсутствие у Контрольно-счетной палаты оснований для выдачи в адрес Управления предписания от 24.08.2018 № 8 в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь либо пересмотру в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы Управления, заявленные в рамках настоящего дела, фактически опровергаются выводами Пятого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 23.08.2019 по делу № А24-6709/2018.

Поскольку предписания от 24.08.2018 № 8 и № 9, вынесены на основании одного акта проверки Контрольно-счетной палаты от 03.07.2018 № 01-06/04-2.2, а предписание № 9 признано постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2020, недействительным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в рамках настоящего дела выдано при отсутствии на то законных оснований и также подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2020, по делу № А24-6709/2018, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не может быть признано соответствующим закону и нарушает права и законные интересы МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа».

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.08.2018 № 8 в части, за исключением положений о возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно ФИО3 в сумме 46 830 руб. и норм расхода топлива автомобильным транспортом.

Возвратить муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению 845 от 22.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Курмачев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:07:32
Кому выдана Курмачев Денис Валерьевич