Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шимкивом Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 26.09.2017 № 10705000/210/260917/Т000006;

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2017 № 29

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 25-152 (сроком на три года);

от Камчатской таможни:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2017 № 08/7886 (сроком по 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 08/00032 (сроком по 31.12.2018)

установил:

публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Океанрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Камчатской таможни от 26.09.2017 по результатам таможенной проверки № 10705000/210/260917/Т000006 и требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2017 № 29.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что потребность в совершении докового ремонта и проведения технического обслуживания в отношении судна РС «Канариан Рифер» в период с 04.05.2015 по 19.06.2015 была вызвана необходимостью устранения неисправностей, отраженных в рапорте капитана Безуса В.Г. Решение о проведении очередного и докового освидетельствования судна одновременно с выполнением ремонтных работ было обусловлено целями экономии времени.

Заявитель указывает, что на момент вывоза судна РС «Канариан Рифер» с таможенной территории оно находилось в удовлетворительном техническом и мореходном состоянии, что подтверждается актом инспекции судна от 20.04.2015.

Поскольку потребность в проведении операций по текущему ремонту и техническому обслуживанию возникла именно во время международной перевозки, а проведенные работы были направлены на приведение элементов судна в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ 18322-78, требованиям Российского Морского Регистра Судоходства, Международных конвенций СОЛАС 74/88 и МАРПОЛ 73/78/90, Общество полагает, что понесенные в связи с ремонтом и техническим обслуживанием затраты соответствуют условиям пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Заявитель отмечает, что поднятие судна в док было обусловлено лишь выявленной неисправностью, устранение которой было невозможно без поднятия судна в док, следовательно, все соответствующие расходы, понесенные Обществом, были направлены на техническое обслуживание и текущий ремонт.

Общество также указывает в заявлении, что таможенный орган неверно расценил работы, связанные с техническим обслуживанием судна, необходимые для обеспечения эксплуатации транспортного средства, как операции по переработке вне таможенной территории в смысле статьи 254 ТК ТС.

По мнению заявителя, в период проведения проверки таможенный орган не доказал документами и не указал в решении, какие конкретно технические характеристики судна свидетельствуют о ремонте на уровне переработки, модернизации, реконструкции, то есть о ремонте, позволяющем говорить о переработке товара вне таможенной территории.

В судебном заседании представитель ПАО «Океанрыбфлот» поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают оспариваемые решение и требование законными и обоснованными, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 01.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.03.2018.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, представители Камчатской таможни представили письменные возражения на ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 данной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13765/10 от 09.03.2011, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также поступившие возражения таможенного органа на него, учитывая, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы Камчатской таможни о запланированном характере всех ремонтных и иных операций в отношении РС «Канариан Рифер, суд на основании статей 82, 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием необходимости проведения по делу экспертизы, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для правильного разрешения спора.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 принадлежащее ПАО «Океанрыбфлот» судно «Канариан Рифер» убыло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Согласно ИМО генеральной (общей) декларации (зарегистрирована в качестве ТДТС за № 10702020/00415/100000837) данное судно было оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения Пусан (Южная Корея) с грузом мороженной рыбопродукции и рыбной муки на борту.

27.06.2015 временный вывоз судна был завершен его обратным ввозом на таможенную территорию ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС № 10705030/270615/100000207. В графе 12 данной декларации указаны дополнительные сведения о произведенном в Китае техническом обслуживании и ремонте судна на судоверфи подрядчика «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

В соответствии с положениями статьи 131 ТК ТС в период с 14.06.2016 по 26.09.2017 проведена камеральная таможенная проверка ПАО «Океанрыбфлот» по вопросу правомерности неуплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе 27.06.2015 на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки РС «Канариан Рифер», ранее временно вывезенного (20.04.2015) за пределы таможенной территории ЕАЭС и подвергшегося в п. Чжоушань (КНР) операциям по ремонту.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что Обществом в период нахождения судна в порту Чжоушань были понесены следующие расходы: ремонтные работы в рамках контракта от 04.05.2015 № FA-TMXC00315 (доковый ремонт) на сумму 180 200 долларов США; ремонтные работы в рамках контракта от 05.05.2015 № FA-TMXC00315-1 (техническое обслуживание) на сумму 868 138 долларов США; расходы на приобретение краски, израсходованной в порту Чжоушань, на сумму 60 577,34 долларов США; расходы на приобретение установки очистки сточных воды ST-30U на сумму 26 350 долларов США; расходы на приобретение ЗИП дейдвудного уплотнения на сумму 21 268 Евро; расходы на приобретение ЗИП, снабжения и на дополнительные услуги на сумму 238 095,83 долларов США; расходы на услуги Российского морского регистра судоходства на сумму 39 416,01 Евро; расходы на выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния судна на сумму 400 000 рублей; расходы на выполнение ремонтных работ в отношении систем и элементов автоматики, сигнализации, ЭВМ и пр. на сумму 1 863 677 рублей; расходы на проведение проверки систем разобщения и захвата спасательных шлюпок на сумму 240 000 рублей; расходы на оказание услуг по наблюдению, техническому руководству и контролю при проведении ремонта на главном двигателем и вспомогательных двигателях на сумму 31 613 Евро.

Общая сумма понесенных расходов составила 83 448 819,04 рублей.

Установив в ходе проведенной таможенной проверки то обстоятельство, что произведенный в отношении судна РС «Канариан Рифер» доковый ремонт и техническое обслуживание не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате Обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза судна по ТДТС № 10705030/270615/100000207, размер которых составил: ввозная таможенная пошлина – 4 172 440,95 рублей; налог на добавленную стоимость – 15 020 787,43 рублей.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10705000/210/260917/А000006.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 26.09.2017 принято решение № 10705000/260917/Т000006 о взыскании с Общества в установленном порядке таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки РС «Канариан Рифер», сведения о котором были заявлены в ТДТС № 10705030/270615/100000207.

На основании вышеуказанного решения Обществу направлено требование от 03.10.2017 № 29, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 24 321 818,96 рублей.

Считая вышеуказанные решение и требование Камчатской таможни недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПАО «Океанрыбфлот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Главой 48 ТК ТС установлен порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 340 ТК ТС положения главы 48 применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

Положениями статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается, в том числе, совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Пунктом 2 статьи 347 ТК ТС статьи установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, не облагаемых таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

В соответствии с положениями статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Статьей 262 ТК ТС установлено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Из материалов дела следует, что 04.05.2015 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00315 по проведению докового ремонта судна РС «Канариан Рифер».

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 300 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости.

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2015 № 2 к контракту от 04.05.2015, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению докового ремонта (Приложение № 2 к контракту от 04.05.2015), сметой окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 04.05.2015), актом выполненных работ от 19.06.2015 окончательная стоимость проведенного докового ремонта судна РС «Канариан Рифер» составила 180 200 долларов США.

Заявлениями на перевод 12.05.2015 № 64, от 25.05.2015 № 77, от 07.10.2015 № 86 Общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 04.05.2015 № FA-TMXC00315 на общую сумму 180 200 долларов США.

Кроме того, 05.05.2015 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00315-1 по проведению работ по техническому обслуживанию судна РС «Канариан Рифер».

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 500 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненных работ по техническому обслуживанию должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания Приемо-сдаточного акта после проведения работ по техническому обслуживанию судна и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости на проведение работ по техническому обслуживанию.

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости на проведение работ по техническому обслуживанию будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с судоремонтного завода.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2015 № 2 к контракту от 05.05.2015, исполнительной ведомостью на проведение работ по техническому обслуживанию (Приложение № 2 к контракту от 05.05.2015), сметой окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 05.05.2015), актом выполненных работ от 19.06.2015 окончательная стоимость работ по техническому обслуживанию судна РС «Канариан Рифер» составила 868 138 долларов США.

Заявлениями на перевод от 12.05.2015 № 65, от 25.05.2015 № 76, от 07.07.2015 № 87, от 20.07.2015 № 99 Общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 05.05.2015 № FA-TMXC00315-1 на общую сумму 868 138 долларов США.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Камчатской таможней установлено, что ПАО «Океанрыбфлот» понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна, а именно:

- расходы на приобретение краски, израсходованной в порту Чжоушань, согласно дисбурсментскому счету № ARSP15-0620CR-CH1 от 30.06.2015 на сумму 60 577,34 долларов США;

- расходы на приобретение установки очистки сточных воды ST-30U согласно дисбурсментскому счету № ARSP15-0620CR-CH1 на сумму 26 350 долларов США;

- расходы на приобретение ЗИП дейдвудного уплотнения (инвойс от 23.04.2015 № ARST15-CR0424-1EUR/2) на сумму 21 268 Евро;

- расходы на приобретение ЗИП, снабжения, на дополнительные услуги и агентское вознаграждение согласно дисбурсментскому счету № DL-00315 от 20.07.2015 на сумму 238 095,83 долларов США;

- расходы на услуги Российского морского регистра судоходства согласно инвойсам № 15.00152/269 от 19.05.2015 и № 15.00184/269 от 25.06.2015 на сумму 39 416,01 Евро;

- расходы на выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния судна компанией ООО «Декера» согласно счета-фактуры № 3 от 17.06.2015 на сумму 400 000 рублей;

- расходы на выполнение компанией ООО «Балхаш-Электра» ремонтных работ в отношении систем и элементов автоматики, сигнализации, ЭВМ и пр. на сумму 1 863 677 рублей;

- расходы на проведение компанией ООО «Эверест Пасифик» проверки систем разобщения и захвата спасательных шлюпок согласно счету № 90 от 10.06.2015 на сумму 240 000 рублей;

- расходы на оказание услуг компанией «Portfield Ventures Inc» по наблюдению, техническому руководству и контролю при проведении ремонта на главном двигателем и вспомогательных двигателях согласно инвойсу № 000675/15 от 16.06.2015 на сумму 31 613 Евро.

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных дополнительных расходов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ПАО «Океанрыбфлот» указаны в оспариваемом решении, в акте камеральной таможенной проверки от 26.09.2017 и заявителем по существу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами Камчатской таможни о том, что выполненные в отношении судна РС «Канариан Рифер» работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Так, в силу положений статьи 347 ТК ТС потребность в совершении операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту судна, необходимых для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации, должна возникнуть во время использования данного транспортного средства в международной перевозке.

В качестве обоснования применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС Общество указывает на то обстоятельство, что потребность в проведении докового ремонта судна возникла во время использования данного транспортного средства в международной перевозке, поднятие судна в док было обусловлено выявленной неисправностью, устранение которой было невозможно без поднятия судна в док. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на рапорт капитана судна от 30.04.2015.

Действительно, в материалах дела имеется рапорт капитана РС «Канариан Рифер» от 30.04.2015 о том, что в период стоянки в порту Циндао с 27.04.2017 наблюдается недостаточное поступление забортной воды на охлаждение судовых механизмов; по состоянию на 30.04.2015 при двух работающих дизель-генераторах (даже при неработающем главном двигателе) невозможно эксплуатировать рефрижераторные компрессора по причине их перегрева; при контрольном вскрытии кингстонных фильтров и клапанов донной арматуры обнаружено практически 100 % зарастание забортной системы ракушкой и водорослями.

Согласно распоряжению руководства ПАО «Океанрыбфлот» от 30.04.2015 капитану судна предписано двигаться в порт Чжоушань после для проведения докования с целью полной очистки системы забортной воды от обрастаний.

С целью определения видов ремонтных операций, выполненных в рамках контрактов от 04.05.2015 № FA-TMXC00315 и от 05.05.2015 № FA-TMXC00315-1 и направленных на устранение неисправностей, указанных в рапорте капитана РС «Канариан Рифер» от 30.04.2015, Камчатской таможней 03.05.2017 принято решение № 10705000/0305177/ПВ/000013 о назначении таможенной экспертизы.

Из имеющегося в материалах дела заключения таможенного эксперта от 16.05.2017 № 12410020/0018154 следует, что в ремонт судна РС «Канариан Рифер», произведенный с целью устранения вышеуказанных неисправностей, подпадают ремонтные работы (операции), отраженные в исполнительной ведомости по проведению докового ремонта (приложение № 2) к контракту от 04.05.2015 № FA-TMXC00315 в разделе «Корпусные работы» под пунктами 5017-5066 и относящиеся к среднему ремонту.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в заявлении на то обстоятельство, что потребность в проведении всех операций по ремонту и техническому обслуживанию судна, которые совершались в период с 04.05.2015 по 19.06.2015, возникла именно во время международной перевозки, Общество суду соответствующих доказательств не представило, равно как не были представленные такие доказательства и таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оценивая обстоятельства возникновения потребности в проведении ремонта и технического обслуживания РС «Канариан Рифер», таможенный орган пришел к выводу о запланированном характере всех ремонтных работ, проведенных в порту Чжоушань в период с 04.05.2015 по 19.06.2015.

При этом Камчатской таможней обоснованно были приняты во внимание и учтены следующие обстоятельства:

- необходимость предъявления РС «Канариан Рифер» к ежегодному освидетельствованию до 31.05.2015 и фактическое свидетельствование судна в период проведения ремонта в порту Чжоушань;

- проведение модернизации судна (замена установки для обработки сточных вод ST-30U) в целях получения нового международного свидетельства о предотвращении загрязнения сточными водами. При этом работы по рассмотрению проекта по оборудованию судна новой установкой обработки сточных вод производились Российским морским регистром судоходства еще в марте 2015 года;

- объем проведенных ремонтных работ, свидетельствующий о том, что потребность в их проведении была вызвана не 7-ми дневным переходом судна в п. Циндао, а его длительной эксплуатацией по своему назначению в качестве рефрижераторного судна. При этом таможенным органом обоснованно принято во внимание, что стоимость ремонтных работ, направленных на устранение неисправностей, отраженных в рапорте капитана судна от 30.04.2017, составила лишь около 3 % от полной стоимости ремонта;

- обязанность судовладельца по заблаговременному планированию ремонтных работ в соответствии с требованиями ГОСТ 24166-80 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения»;

- условия пунктов 4.1, 4.3 контрактов от 04.05.2015 № FA-TMXC00315 и от 05.05.2015 № FA-TMXC00315-1, согласно которым судно должно было быть поставлено на верфь подрядчика в состоянии, подготовленном для проведения ремонтных работ, в период с 25-30 апреля 2015, то есть до выявления неисправностей, отраженных в рапорте капитана от 30.04.2015;

- участие при проведении ремонтных работ и освидетельствования судна в период с 04.05.2015 по 19.06.2015 уполномоченного лица Общества (ФИО4), командированного в марте 2015 года.

Сведений о том, что в период международной перевозки груза судну РС «Канариан Рифер» были причинены повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, и, соответственно, имелись основания для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, материалы дела не содержат.

Согласно представленным таможенному органу Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сведениям (письмо от 18.05.2017 № 1369-03-КП) в период с 20.04.2015 по 27.06.2015 не поступало сообщений об авариях и инцидентах в море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна РС «Канариан Рифер».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям статьи 347 ТК ТС и пункта 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения Общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна РС «Канариан Рифер» на таможенную территорию ЕАЭС. Следовательно, у Камчатской таможни имелись основания для принятия 26.09.2017 оспариваемого решения о взыскании с Общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС одними из форм таможенного контроля являются проверка документов и сведений, а также таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

Из материалов дела следует, что таможенный контроль соблюдения обществом требований таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки РС «Канариан Рифер», произведен в форме камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99 ТК ТС.

Результаты проведенной таможенной проверки отражены Камчатской таможней в соответствующем акте камеральной таможенной проверки от 26.09.2017, оформленном в соответствии с требованиями статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Нарушений порядка проведения камеральной таможенной проверки судом не установлено.

Как предусмотрено частью 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии с положениями статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты Обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС судна РС «Канариан Рифер», Камчатская таможня правомерно приняла решение от 26.09.2017, на основании которого в адрес ПАО «Океанрыбфлот» обоснованно направлено требование об уплате таможенных платежей от 03.10.2017 № 29.

Заявленные со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П доводы Общества об отсутствии вины в несвоевременной уплате таможенных пошлин судом не принимаются, поскольку в силу положений статьи 151 Закона № 311-ФЗ отсутствие вины не является основанием для освобождения плательщика таможенных пошлин, налогов об уплаты пеней или уменьшения размера начисленных пеней.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом выводов суда о соответствии оспариваемых решения и требования Камчатской таможни действующему законодательству, основания для удовлетворения заявленных ПАО «Океанрыбфлот» требований отсутствуют.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с заявлением Общество оплатило государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 № 8144, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк