Решение № А24-7206/19 от 28.10.2019 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-7206/2019

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен ноября 2019 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

акционерное общество «Геотерм» (далее – заявитель, АО «Геотерм», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения в части 2, 3, 4 его резолютивной части и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 16.09.2019 по делу № 041/07/3-272/2019.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что при рассмотрении жалобы Камчатское УФАС России вышло за пределы полномочий, не ограничилось только доводами, составляющими предмет обжалования, и дало правовую оценку Методики проверки ДРиФС. Кроме того, заявитель полагает, что рассматриваемая Методика не нарушает требования Закона № 223-ФЗ. По мнению, общества уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения покупателем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Определением суда от 26.09.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аэроспецстрой», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – третьи лица, ООО Строительная компания «Аэроспецстрой», АО «ЕЭТП»).

До начала предварительного судебного заседания от Камчатского УФАС России поступил отзыв на заявление и копии материалов антимонопольного дела, от АО «Геотерм» и ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» поступили дополнительные документы к материалам дела, от АО  «ЕЭТП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на заявление антимонопольный орган требования заявителя полагал необоснованными, указал на законность и обоснованность вынесения оспариваемых решения и предписания.

Третьи лица своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также указала на невозможность исполнения оспариваемого предписания в связи с тем, что закупка проведена, а рассматриваемая Методика проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур, является приложением в документации о закупке.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 на официальном сайте в единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru АО «Геотерм» размещено извещение № 31908109600 о проведении закупки способом запрос предложений в электронной форме с использованием электронной торговой площадки «Единая электронная торговая площадка» (http://rushydro.roseltorg.ru) и документация о закупке.

Предмет договора и номер лота: Лот № 0005-РЕМ-РЕМ ПРОД-2019-Геотерм «Разработка проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостов».

Начальная (максимальная) цена договора составляет 10 304 900,00 руб., без учета НДС.

Дата начала подачи заявок: 16 июля 219 года.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 30 июля 2019 года в 05 часов 00 минут по московскому времени.

Организатор и заказчик закупки: АО «Геотерм».

30.07.2019 составлен протокол № 19/У-52.1 вскрытия заявок / открытия доступа в заявкам, их которого следует, что  адрес организатора торгов поступило две заявки: ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» и ООО «Ветрон».

15.08.2019 протоколом № 19/У-52.3 заседания Закупочной комиссии по запросу предложений в электронной форме на право заключения договора «Разработка проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостов» (Лот № 0005-РЕМ-РЕМ ПРОД-2019-Геотерм) отражены сведения о рассмотрении результатов оценки заявок. Согласно указанному протоколу закупочной комиссией принято решение об отклонении заявки участника – ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» от дельнейшего рассмотрения на основании пункта 4.9.6 б) Документации о закупке, как несоответствующую следующим требованиям:

– по результатам оценки финансового состояния (устойчивости), проведенной на основании предоставленных Участником (Данные бухгалтерской (финансовой) отчетности и в соответствии с пунктом 2.6 Методики проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур (Приложение № 7), пункт 2.2.1 и), пункт 2.4.1 у) у Участника выявлено кризисное финансовое состояние менее 0,45 балла (0,36 балла);

– в заявке участника отсутствует сметный расчет в форматах Excelи PDF, что не соответствует пункту 10 подпункту 10.1 Технических требований (Приложение № 1 к Документации о закупке).

04.09.2019 между АО «Геотерм» и ООО «Ветрон» заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 0005-РЕМ-РЕМ ПРОД-2019-Геотерм.

06.09.2019 ФАС России перенаправило в Камчатское УФАС России жалобу ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» на действия АО «Геотерм» по проведению указанной закупки, согласно которой ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» указывает на нарушение АО «Геотерм» требований частей 3.2 и 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не равный, дискриминационный подход к оценке участников закупки. Также ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» в жалобе ссылается на то, что ООО «Ветрон» является ответчиком в суде по муниципальным контрактам с 2014 года.

 Комиссия Камчатского УФАС России при изучении заявки участника ООО «Ветрон» пришла к выводу, что заявка соответствует требованиям Документации о закупке. Наличие в 2018 году судебного спора не в пользу ООО «Ветрон» не подпадает под ограничивающий фактов, предусмотренный подпунктом «ц» пункта 2.5.1 Методики проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур, проводимых АО «Геотерм».

Кроме того, Комиссия Камчатского УФАС России не обнаружила в составе заявки участника ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» сметный расчет в формате Excel и PDF, что не согласуется с пунктом 10 подпунктом 10.1 Технических требований (Приложение № 1 к Документации о закупке).

Соответственно, закупочная комиссия верно указала основания для отклонения заявки ООО Строительная компания «Аэроспецстрой».

Вместе с тем, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Камчатского УФАС России установила, что установление в Методике проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур, проводимых АО «Геотерм», положения о снижении итоговой оценки участников типов 2 и 3 на 25% ограничивает / может ограничивать возможность участия в закупках вновь созданных организаций. Отсутствие возможности оценки изменения финансового состояния участника в динамике двух отчетных периодов не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам закупки. Кроме того, Методика не содержит обоснование причин снижения итоговой оценки непосредственно на 25%.

29.04.2019 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение по делу № 041/07/3-272/2019, в резолютивной части которого указано:

1) признать жалобу ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» на действия АО «Геотерм» по проведению запроса предложений в электронной форме на право заключения договора выполнения работ на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостов (лот № 0005-РЕМ-2019-Геотерм) необоснованной;

2) признать пункт 2.6.6 Методики проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур, проводимых АО «Геотерм», не соответствующим части 1 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

3) выдать заказчику предписание об устранении нарушения;

4) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения Управлением обществу выдано предписание от 16.09.2019, которым на АО «Геотерм» возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», допущенные при осуществлении закупки: Лот № 0005-РЕМ-2019-Геотерм «Разработка проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостов» (номер извещения № 3190788338, повторная закупка № 31908109600) для чего в срок до 27 сентября 2019 года:

исключить из Методики проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур, проводимых АО «Геотерм», являющейся приложением № 7 к документации о закупке, положение об уменьшении на 25 % итоговой оценки для типов участников 2 и 3 (пункт 2.6.6 Методики);

Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» и оператору официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru– обеспечить заказчику – АО «Геотерм» возможность исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с принятым по результатам рассмотрения жалобы решением антимонопольного органа и выданным на его основании предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, которая является полностью процедурной, дополняют и развивают положения Закона о закупках, о чем свидетельствует указание в части 1 названной статьи на возможность применения ее положений на стадии проведения торгов, в то время как положения Закона о закупках распространяют свое действие лишь на стадию их организации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2014 № ВАС-5634/14, требования статьи 18.1 Закона о защите конкуренции распространяются на все закупочные процедуры (торги).

Положения названной нормы права допустимо применять в совокупности с иными нормативными актами, регулирующими проведение закупок (торгов). В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (не содержащей какого-либо перечня случаев для обжалования) допустимо применять как в совокупности с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, так и в отдельности, в том числе в случае неурегулированности Законом о закупках отдельных процедурных документов.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 названной статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика исчерпывающим не является и не препятствует рассмотрению жалобы но существу.

Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах представленных ему законом полномочий.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы Управление вышло за пределы полномочий, судом отклоняются в связи с необоснованностью.

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона о закупках, в торгах и иных закупочных процедурах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным в этой норме целям, одной из которых является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В развитие приведенной нормы частью 5 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках не допускается ограничение допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. В рассматриваемом деле под созданием преимущественных условий понимается создание заказчиком таких условий участия в публичной процедуре и установление соответствующих требований к предмету закупки, при которых победителем закупки может стать ограниченный круг участников, заранее известный заказчику.

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

Как следует из материалов дела, в разделе 3 Документации о закупке к участникам закупок установлены единые требования.

Приложением № 3 к Документации о закупке установлены обязательные требования к участникам закупки, в том числе следующее: «Участник закупки не должен находиться в кризисном финансовом состоянии (данный показатель оценивается в соответствии с Методикой проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур, проводимых АО «Геотерм».

Методика проверка надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур, проводимых АО «Геотерм», приведена в приложении № 7 к Документации о закупке (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Методики проверка проводится в следующем порядке:

и) проверка участника на соответствие критериям отбора, установленным в документации о закупке, в соответствии с пунктом 2.4 настоящей методики:

к) проверка участника на наличие ограничивающих факторов, установленных в документации о закупке, в соответствии с пунктом 2.5 настоящей методики;

л) проверка финансового состояния (устойчивости) участника, в соответствии с пунктом 2.6 настоящей методики. 

Согласно пункту 2.6.1 Методики для осуществления проверки финансового состояния (устойчивости) используются данные бухгалтерской (финансовой) отчетности на отчетные периоды (квартал/год).

В пункте 2.6.2 Методики установлены типы участников закупки в зависимости от предоставления на момент подачи заявки в налоговые органы бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетные периоды, а именно: 1 тип – предоставили отчетность по двум и более отчетным периодам; 2 тип – предоставили бухгалтерскую отчетность по одному отчетному периоду; 3 тип – бухгалтерская отчетность ни за один отчетный период не предоставлена.

Согласно пункту 2.6.6 Методики сумма всех оценок усредненных (средневзвешенных) рассчитанных показателей (пункт 2.6.4 настоящей методики) в баллах делится на общее количество показателей (среднее арифметическое). Полученная таким образом итоговая оценка сопоставляется с итоговым результатом проверки финансовой устойчивости участника в соответствии с Таблицей 3; при этом, ввиду отсутствия возможности оценить изменение финансового состояния участника в динамике двух отчетных периодов для двух типов участников 2 и 3 (пункт 2.6.2 настоящей методики) итоговая оценка в баллах дополнительно уменьшается (в целях учета рисков ненадлежащего исполнения такими типами участников договора) на 25%:

– менее 0,45 баллов (по шкале от баллов 0 до 1 балла) – кризисное финансовое состояние;

– от 0,45 баллов включительно до 0,90 баллов включительно (по шкале от баллов 0 до 1 балла) – неустойчивое финансовое состояние;

– более 0,90 баллов (по шкале от баллов 0 до 1 балла) – удовлетворительное финансовое состояние.

В оспариваемом решении антимонопольный орган проанализировав бухгалтерские балансы участников за отчетный и предыдущий годы, указал, что согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2018 ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» баланс предприятия составил 2 707 руб. (период 2018 год) и на 31.12.2017 составил 2 177 руб. (период 2017 год). Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Ветрон» (победитель) баланс предприятия составил 6 237 руб. (период 2017 год), 1928 руб. (период 2018 год).

Согласно материалам дела, при определении финансового состояния итоговая оценка ООО Строительная компания «Аэроспецстрой» составила 0,36, в связи с чем финансовое состояние общества на основании Методики признано кризисным и не соответствующим требованиям документации о закупке.

При определении финансового состояния итоговая оценка ООО «Ветрон» составила 0,74, в связи с чем, финансовое состояние общества на основании Методики признано неустойчивым. 

По мнению антимонопольного органа, фактически из Методики следует, что заказчик предоставляет существенные преимущества участия в закупке только хозяйствующим субъектам, находящимся на рынке длительный промежуток времени, а лица, вновь созданные, не допускаются к участию лишь на том основании, что срок их деятельности небольшой.

Управление полагает, что применение обозначенного критерия никак не подтверждает / не может подтвердить факт того, что у лица отсутствуют финансовые ресурсы для исполнения договора, заключенного по результатам закупки.

В оспариваемом решении Управление пришло к выводу, что установление в Методике положения о снижении итоговой оценки участников типов 2 и 3 на 25% ограничивает / может ограничивать возможность участия в закупках вновь созданных организаций. Отсутствие возможности оценки изменения финансового состояния участника в динамике двух отчетных периодов не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам закупки. Кроме того, Методика не содержит обоснование причин снижения итоговой оценки непосредственно на 25%.

В связи с чем, Комиссия Камчатского УФАС России признала пункт 2.6.6 Методики не соответствующим части 1 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона от № 223-ФЗ.

Приведенные выводы суд полагает необоснованными.

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках). Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Поэтому, включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

В силу положений Закона о закупках, документация о закупке формируется заказчиком (организатором) самостоятельно, исходя из собственных потребностей. Критерии отбора претендентов и выбора победителя закупки также определяются заказчиком самостоятельно.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок.

Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Рассматриваемая Методика применялась заявителем в равной степени ко всем участникам закупки (иного антимонопольным органом не доказано).

По результатам проведенной закупки Управление не установило, что указанные требования включены в документацию с целью обеспечения победы конкретного участника, не привело никаких доказательств в подтверждение своего вывода.

Исходя из пункта 1.1.3 Методики настоящая методика обеспечивает достижение следующих целей:

– обеспечение поддержки принятия решений в рамках процедуры закупки в соответствии с Положением о закупке продукции для нужд АО «Геотерм» и порядком рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок, установленным в документации о закупке;

– предотвращение возможных ошибок и злоупотреблений в сфере закупочной деятельности, снижение коррупциогенных факторов закупочной деятельности, обеспечение единообразных подходов при определении победителей закупок.

Включение в рассматриваемый пункт 2.6.6 Методики условия снижения итоговой оценки на 25%, по доводам заявителя, обусловлено дополнительной гарантией, защитой заказчика от заключения договора с фирмой-однодневкой, не осуществляющих никаких хозяйственных операций, исключением рисков налоговой ответственности, минимизацией рисков неисполнения либо ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств, проверкой наличия у него финансовых ресурсов и обеспеченности средствами, необходимыми для поддержания нормального режима функционирования и осуществления беспрерывных денежных расчетов в целях исполнения обязательств по договору.

Таким образом, ввиду отсутствия возможности оценить изменение финансового состояния участника в динамике двух отчетных периодов для типов участников 2 и 3 (пункт 2.6.6 Методики) итоговая оценка в баллах дополнительно уменьшается (в целях учета рисков ненадлежащего исполнения такими типами участников договора) на 25%.   

При этом, отсутствие возможности оценить изменение финансового состояния участника в динамике двух отчетных периодов является не единственным критерием для оценки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур.

Следовательно, доводы антимонопольного органа о том, что вновь созданные лица, не допускаются к участию лишь на том основании, что срок их деятельности небольшой, основаны на предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах рассматриваемые положения Методики не являются нарушением положений о Закупках, поскольку оценивают участников закупки по установленным показателям исходя из финансовой устойчивости данных участников. 

Рассматриваемые требования не привели и не могли привести к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Таким образом, Камчатское УФАС России неправомерно и необоснованно выявило в действиях АО «Геотерм» нарушения части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Несоответствующее закону решение антимонопольного органа в части пунктов 2, 3, 4 нарушило права и законные интересы заявителя.

Выданное во исполнение решения антимонопольного органа предписание от 16.09.2019 по делу № 041/07/3-272/2019 также подлежит признанию незаконным. Кроме того, как верно отметил заявитель оспариваемое предписание выдано антимонопольным органом после заключения договора по результатам проведенной закупки.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, необоснованность выводов Управления о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 16.09.2019 по делу № 041/07/3-272/2019 в части пунктов 2, 3, 4 его резолютивной части и предписание от 16.09.2019 не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 16.09.2019 по делу № 041/07/3-272/2019 в части пунктов 2, 3, 4 его резолютивной части и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 16.09.2019 по делу № 041/07/3-272/2019 признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу акционерного общества  «Геотерм» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Ю. Лебедева