Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании пункта 8 представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 26 от 28.12.2011,

при участии:

от заявителя:

Бородавкин В.Н. – представитель по доверенности от 29.03.2012 (сроком до 31.12.2012),

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.03.2012 (сроком до 31.12.2012)

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.03.2012 № 6 (сроком на один год),

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.03.2012 № 7 (сроком на один год)

установил:

Управление делами администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – заявитель, Управление делами Елизовского муниципального района) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным пункта 8 представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района (далее – Контрольно-счетная палата, КСП Елизовского муниципального района) № 26 от 28.12.2011, в котором КСП Елизовского муниципального района указала заявителю на необходимость принять меры к возврату в доход Елизовского района 25000 рублей незаконно израсходованных внебюджетных средств на поздравление победительниц конкурса «Мисс Елизовского района»; 32214 рублей 50 коп. незаконно израсходованных на оплату командировочных расходов и среднего заработка помощнику начальника Управления делами ФИО4 при его нахождении в командировке в г. Хабаровске, связанной с урегулированием взаимоотношений между депутатами различных регионов; 89479 рублей 99 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного автомобиля главой Елизовского муниципального района ФИО5 в личных целях при его нахождении в отпуске с последующим увольнением; 90559 руб. 20 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного транспорта заместителем главы администрации Елизовского муниципального района по экономическим вопросам и финансам ФИО6 и адвокатом Бородавкиным В.Н. в личных целях для проезда от места жительства к месту работы и обратно.

В судебном заседании представители Управления делами Елизовского муниципального района заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что расходование бюджетных средств произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспариваемое представление № 26 от 28.12.2011 является ненормативным правовым актом, так как на Управление делами возложена обязанность возвратить в доход Елизовского района общую сумму в размере 237253,69 руб., по мнению ответчика, незаконно израсходованных денежных средств.

Представители Контрольно-счетной палаты в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что оспариваемое представление КСП Елизовского муниципального района № 26 от 28.12.2011 не является ненормативным правовым актом, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Поскольку оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, у ответчика отсутствует обязанность доказывания соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, КСП Елизовского муниципального района в период с 18.05.2011 по 30.06.2011 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления делами Елизовского муниципального района за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.11.2011.

По результатам проверки Контрольно-счетная палата вынесла оспариваемое представление № 26 от 28.12.2011, пунктом 8 которого указала Управлению делами Елизовского муниципального района на необходимость принять меры к возврату в доход Елизовского района 25000 рублей незаконно израсходованных внебюджетных средств на поздравление победительниц конкурса «Мисс Елизовского района»; 32214 рублей 50 коп. незаконно израсходованных на оплату командировочных расходов и среднего заработка помощнику начальника Управления делами ФИО4 при его нахождении в командировке в г. Хабаровске, связанной с урегулированием взаимоотношений между депутатами различных регионов; 89479 рублей 99 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного автомобиля главой Елизовского муниципального района ФИО5 в личных целях при его нахождении в отпуске с последующим увольнением; 90559 руб. 20 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного транспорта заместителем главы администрации Елизовского муниципального района по экономическим вопросам и финансам ФИО6 и адвокатом Бородавкиным В.Н. в личных целях для проезда от места жительства к месту работы и обратно.

Полагая, что пунктом 8 указанного представления нарушены права и законные интересы, Управление делами Елизовского муниципального района обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В соответствии со статьей 1 Положения о Контрольно-счетной палате Елизовского муниципального района, утверждённого решением Думы Елизовского муниципального района № 801 от 12.02.2009 (далее – Положение о Контрольно-счетной палате), КСП Елизовского муниципального района является постоянно действующим органом местного самоуправления, осуществляющим внешний финансовый контроль в Елизовском муниципальном районе за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета об его исполнении, расходованием средств целевых бюджетных фондов, внебюджетных фондов (фонд развития района), а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления, распоряжения и использования муниципальной собственности.

Согласно статье 2 Положения о Контрольно-счетной палате к полномочиям названной Палаты относятся, в частности, контроль за расходованием средств бюджета муниципального района, поступивших в местные бюджеты муниципальных поселений Елизовского муниципального района; организация и осуществление контроля за законностью, рациональностью и эффективностью использования средств местного бюджета и иного муниципального имущества органами местного самоуправления и организациями, не зависимо от форм собственности.

Статьей 15 Положения о Контрольно-счетной палате установлено, что КСП Елизовского муниципального района по результатам проведенных контрольных мероприятий и экспертно-аналитических работ направляет соответствующие представления, подписанные председателем контрольно-счетной палаты, органам местного самоуправления, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций, для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. Представление должно быть рассмотрено и ответ о принятых мерах представляется в контрольно-счетную палату не позднее 30 дней со дня получения представления.

В силу статьи 18 вышеназванного Положения требования должностных лиц контрольно-счетной палаты, связанные с исполнением ими своих обязанностей являются обязательными для органов местного самоуправления и организаций независимо от их подчиненности и форм собственности. Невыполнение законных требований контрольно-счетной палаты, а также действия, препятствующие исполнению возложенных на нее обязанностей, влекут за собой ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

01.10.2011 вступил в действие Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Исходя из смысла вышеуказанных статей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что юридическое содержание оспариваемого представления Контрольно-счетной палаты № 26 от 28.12.2011 является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица и содержит властные предписания, обязательные к исполнению. Оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, который содержит требования, обязательные к исполнению Управлением делами Елизовского муниципального района, нарушает права и законные интересы заявителя и, следовательно, оно может быть обжаловано в арбитражном суде.

Данная правовая позиция также изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № ВАС-3313/11 по делу № А51-3762/2010.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При рассмотрении настоящего дела Контрольно-счетная палата, несмотря на указание арбитражного суда, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представила никаких документов, подтверждающих соответствие оспариваемого пункта 8 представления закону или иному нормативному правовому акту, а именно не представлены основания проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления делами Елизовского муниципального района, не представлены первичные документы, подтверждающие фактические выплаты оспариваемых сумм в размере 25000 рублей,32214 рублей 50 коп.,89479 рублей 99 коп.,90559 руб. 20 коп., путевые листы, не представлены расчёты названных сумм, при том, что акт проверки от 24.11.2011 таких расчётов не содержит.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей КСП Елизовского муниципального района в судебном заседании, согласно которым у ответчика отсутствует обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, так как, по мнению Контрольно-счетной палаты, оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом.

Довод представителей Контрольно-счетной палаты о том, что глава 24 АПК РФ предусматривает возможность оспаривания только предписания, а не представления, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку предписание, в отличие от представления, направляется в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ).

Довод Контрольно-счетной палаты о том, что оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, и производство по настоящему делу подлежит прекращению, является ошибочным по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным пункт 8 представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района № 26 от 28.12.2011 в отношении Управления делами администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения о принятии мер к возврату в доход Елизовского района 25000 рублей незаконно израсходованных внебюджетных средств на поздравление победительниц конкурса «Мисс Елизовского района»; 32214 рублей 50 коп. незаконно израсходованных на оплату командировочных расходов и среднего заработка помощнику начальника Управления делами ФИО4 при его нахождении в командировке в г. Хабаровске, связанной с урегулированием взаимоотношений между депутатами различных регионов; 89479 рублей 99 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного автомобиля главой Елизовского муниципального района ФИО5 в личных целях при его нахождении в отпуске с последующим увольнением; 90559 руб. 20 коп. незаконно списанных горюче-смазочных материалов в связи с использованием служебного транспорта заместителем главы администрации Елизовского муниципального района по экономическим вопросам и финансам ФИО6 и адвокатом Бородавкиным В.Н. в личных целях для проезда от места жительства к месту работы и обратно.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь