Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-4»

к судебному приставу-исполнителю ФИО1

о признании незаконным действий

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2

при участии:

от ЗАО «Камчатморфлот»: ФИО3– представитель по доверенности от 01.09.2008 № б/н на три года;

от ООО «Флот-4»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2010 № б/н на три года;

от ЗАО «Каско-Трамп»: не явились, извещены;

от СПИ ФИО1: не явились, извещены;

от УФССП по Камчат. краю: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.01.2010 № 05 до 01.02.2011;

от СПИ ФИО2: судебный пристав-исполнитель ФИО2 – служебное удостоверение ТО 148719 от 05.12.2008;

у с т а н о в и л:

ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» (далее – заявители) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 по составлению 02.03.2010 на судне «Тихон Семушкин» акта изъятия, акта приема-передачи и акта совершения исполнительских действий.

Как следует из заявления, от имени ЗАО «Каско-Трамп» с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось неуполномоченное лицо по доверенности за подписью ФИО7, не являющегося генеральным директором общества. В оспариваемом постановлении указано неверное местонахождение взыскателя, поскольку согласно зарегистрированным изменениям в уставе ЗАО «Каско-Трамп» с 2008 года взыскатель находится по адресу: <...>. С 16.09.2004 и по настоящее время генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» является ФИО8 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано.

В заявлении также указано, что судно «Тихон Сёмушкин» с 2004 года не находится во владении ООО «Флот-4» и потому не может быть истребовано из его владения. Судно находится во владении ЗАО «Камчатморфлот» на основании непрерывной цепи договоров бербоут-чартера. В исполнительном документе неправильно указано местонахождение должника (его имущества). Согласно Уставу общества в новой редакции, ООО «Флот-4» с 2008 года находится по адресу: <...>. Следовательно, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку должник и его имущество не находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

Кроме того, заявители указывают, что в исполнительных документах неправильно указано местонахождение должника (его имущества), ссылаясь на часть 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не извещал заявителей о совершении им исполнительных действий по их местонахождению. В заявлении указал, что на территории Российской Федерации и, в частности, на территории Камчатского края, отсутствует имущество - судно «Тихон Семушкин», находящееся во владении ООО «Флот-4», на которое может быть обращено взыскание в форме истребования имущества из чужого незаконного владения. Указанное судно находится во владении ЗАО «Камчатморфлот»; капитан судна ФИО9 является служащим ЗАО «Камчатморфлот» и не имеет полномочий на участие в исполнительном производстве.

Требование судебного пристава-исполнителя об изъятии судовых документов также считает противоправным, так как указанные документы выписаны на ООО «Флот-4» и ЗАО «Камчатморфлот», и к ЗАО «Каско-Трамп» никакого отношения не имеют.

Таким образом, по мнению заявителей, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по незаконному изъятию у ЗАО «Камчатморфлот» судна «Тихон Семушкин» нарушают право ЗАО «Каско-Трамп» на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства в лице уполномоченного представителя, права ООО «Флот-4» на распоряжение своим имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду, а также права фрахтователя – ЗАО «Камчатморфлот», установленные статьями 606, 607 ГК РФ.

В обоснование своих требований заявители сослались на статью 31 и часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 209, статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

На основании изложенного заявители просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению 02.03.2010 на судне «Тихон Семушкин» акта изъятия, акта приема-передачи судна и акта совершения исполнительных действий незаконными.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении требований заявителей отказано (том 2, л.д. 7-10, 66-68).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2010 отменено по заявлениям ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-4» по вновь открывшимся обстоятельствам; судебное разбирательство назначено на 07.12.2010 на 11.30 часов (том 3, л.д. 60-65).

В судебное заседание 07.12.2010 явились представитель ЗАО «Камчатморфлот» по доверенности ФИО3, представитель ООО «Флот-4» ФИО4, представитель УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, представившие суду соответствующие доверенности, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № 30/22/26459/17/2010.

ЗАО «Каско-Трамп» и судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились (том 3, л.д. 127, 134, 136). Из копии приказа УФССП России по Камчатскому краю от 02.04.2010 № 215-К следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 12.04.2010 (том 1, л.д. 86).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений представителей ЗАО «Камчатморфлот», ООО «Флот-4», УФССП по России по Камчатскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ЗАО «Каско-Трамп» и судебного пристава-исполнителя ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Камчатморфлот» по доверенности ФИО3 отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление (том 3, л.д. 66).

Представитель ООО «Флот-4» по доверенности ФИО4 в судебном заседании отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление (том 3, л.д. 67). Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий протоколов общего собрания участников общества от 28.08.2010 и от 02.12.2010 о прекращении полномочий генерального директора ФИО8, избрании генеральным директором ООО «Флот-4» ФИО10 и продлении его полномочий до 25.07.2011 соответственно. Подлинники вышеуказанных протоколов представил на обозрение суда.

Представитель УФССП по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» от заявленных требований не возражала. Ходатайствовала о приобщении к делу копии реестра о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №30/22/26459/17/2010 должнику – ООО «Флот-4». В удовлетворении требований ЗАО «Каско-Трамп» просила отказать ввиду законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными. Против прекращения производства по делу в связи с отказом ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» от заявленных требований не возражал. В удовлетворении требований ЗАО «Каско-Трамп» просил отказать.

С учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших против удовлетворения заявленных ходатайств, суд приобщил копии протоколов общего собрания участников ООО «Флот-4» от 28.08.2010 и от 02.12.2010, а также реестр о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №30/22/26459/17/2010 должнику к материалам дела.

Рассмотрев отказы представителей ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» от заявленных требований, арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ считает необходимым их принять и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данные отказы не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Полномочия представителя ЗАО «Камчатморфлот» ФИО3 на отказ от иска (заявления) судом проверены и признаны надлежащими. В подтверждение своих полномочий вышеуказанным лицом представлен подлинник доверенности от 01.09.2008, подписанный генеральным директором общества ФИО8, копия которой приобщена к делу (том 3, л.д. 123). Из текста данной доверенности следует, что она, в том числе, содержит в себе право ФИО3 от имени ЗАО «Камчатморфлот» на полный или частичный отказ от исковых требований; доверенность выдана сроком на три года, т.е. до 01.09.2011. Из имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанного общества по состоянию на 07.12.2010, то есть на день рассмотрения дела в суде, следует, что генеральным директором ЗАО «Камчатморфлот» с 09.07.2003 по настоящее время является ФИО8 (том 3, л.д. 88-94). Сведения о прекращении вышеуказанной доверенности в порядке ст. ст. 188, 189 ГК РФ в Арбитражный суд Камчатского края не поступали и в материалах дела отсутствуют.

Полномочия представителя ООО «Флот-4» ФИО4 на отказ от иска (заявления) судом проверены и признаны надлежащими. В подтверждение своих полномочий вышеуказанным лицом представлен подлинник доверенности от 01.11.2009, подписанный генеральным директором общества ФИО8, копия которой приобщена к делу (том 3, л.д. 125). Из текста данной доверенности следует, что она, в том числе, содержит в себе право ФИО4 от имени ООО «Флот-4» на полный или частичный отказ от исковых требований; доверенность выдана сроком на три года, т.е. до 01.11.2012. Из имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанного общества по состоянию на 07.12.2010, то есть на день рассмотрения дела в суде, следует, что генеральным директором ООО «Флот-4» с 14.05.2008 по настоящее время является ФИО8 (том 3, л.д. 76-87). Сведения о прекращении вышеуказанной доверенности в порядке ст. ст. 188, 189 ГК РФ в Арбитражный суд Камчатского края не поступали и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из протоколов общего собрания участников ООО «Флот-4» от 28.08.2010 и от 02.12.2010, подлинники которых представлялись на обозрение суда, следует, что полномочия генерального директора общества ФИО8 досрочно прекращены 28.08.2010; генеральным директором ООО «Флот-4» избран ФИО10, полномочия которого продлены до 25.07.2011 (том 3, л.д. 74, 75).

В подтверждение своих полномочий в этой связи ФИО4 представлен на обозрение подлинник доверенности от 01.11.2010, подписанный генеральным директором общества ФИО10, копия которой приобщена к делу (том 3, л.д. 124). Из текста данной доверенности следует, что она, в том числе, содержит в себе право ФИО4 от имени ООО «Флот-4» на полный или частичный отказ от исковых требований; доверенность выдана сроком на три года, т.е. до 01.11.2013. Сведения о прекращении вышеуказанной доверенности в порядке ст. ст. 188, 189 ГК РФ в Арбитражный суд Камчатского края также не поступали и в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлениям ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требования ЗАО «Каско-Трамп» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 по составлению 02.03.2010 на судне «Тихон Семушкин» акта изъятия, акта приема-передачи и акта совершения исполнительских действий.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ письменные доказательства по делу и материалы исполнительного производства № 30/22/26459/17/2010, арбитражный суд считает, что требования ЗАО «Каско-Трамп» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 признано право собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Тихон Семушкин», регистрационный номер 167. Этим же решением суд постановил истребовать теплоход «Тихон Семушкин» из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» (том 1, л.д. 106-114).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 отменено; в удовлетворении иска отказано (том 3, л.д. 37-40).

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2009 (том 1, л.д. 115-124).

Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 вступило в законную силу 18.11.2009.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2010 № 2333/09 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 по тому же делу отменены. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по указанному делу оставлено без изменения (том 3, л.д. 26-36).

Следовательно, на момент совершения оспариваемых действий (02.03.2010) решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 подлежало обязательному и неукоснительному исполнению в силу положений статьи 16 АПК РФ.

02.02.2010 взыскателю – ЗАО «Каско-Трамп» арбитражным судом выдан исполнительный лист от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 на истребование из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин», что соответствует требованиям статей 319, 320 АПК РФ. В названном исполнительном листе взыскателем указано ЗАО «Каско-Трамп», должником – ООО «Флот-4» (место нахождения: <...>).

10.02.2010 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю поступило заявление за подписью представителя ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности ФИО11 о принятии к исполнению исполнительного листа по делу №А24-17/2007, выданного 02.02.2010, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин» (том 1, л.д. 87).

Полномочия ФИО11 на предъявление исполнительного документа к взысканию от имени ЗАО «Каско-Трамп», получение присужденного имущества или денег подтверждаются имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью от 20.08.2009, копия которой приобщена к материалам дела (том 1, л.д. 88).

Полномочия ФИО7 как генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» подтверждаются копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2010, имеющейся в материалах исполнительного производства, копия которой также приобщена к делу (том 1, л.д. 64-85).

Получив от представителя взыскателя (чьи полномочия проверены судебным приставом-исполнителем) на исполнение исполнительный лист арбитражного суда по делу № А24-17/2007 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где местом нахождения ООО «Флот-4» указан г. Петропавловск-Камчатский, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно возбудил исполнительное производство в соответствии со статьей 30 и частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ. Доводы заявителей об изменении юридического адреса ООО «Флот-4», ЗАО «Каско-Трамп» не имеют в данном случае правового значения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Закона № 229-ФЗ, в том числе в подпункте 1 пункта 1 (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя), по мнению суда, отсутствовали. При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, как условие для возбуждения исполнительного производства, проверять полномочия лица, выдавшего доверенность от имени взыскателя.

Предметом исполнения спорного исполнительного производства №30/22/26459/17/2010 является истребование из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин» (порядковый регистрационный номер судна 167 в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский). Принимая во внимание, что местом нахождения должника ООО «Флот-4» в исполнительном листе от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 указан город Петропавловск-Камчатский, а портом приписки теплохода «Тихон Семушкин» являлся порт Петропавловск-Камчатский, следовательно, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства правомерно по выбору взыскателя поданы в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по месту совершения исполнительных действий. В связи с этим арбитражный суд отклоняет ссылку ЗАО «Каско-Трамп», что полномочия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не распространяются на территорию г. Москвы (место нахождения ООО «Флот-4»).

По указанным основаниям доводы ЗАО «Каско-Трамп» о необоснованности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконности совершения исполнительных действий в г. Петропавловске-Камчатском своего подтверждения не нашли.

Как следует из установленных судом обстоятельств, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.02.2010 (том 1, л.д. 89-90). Пунктом 2 этого же постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Копия вышеуказанного постановления направлена должнику – ООО «Флот-4» по адресу, указанному в исполнительном листе (<...>) 12 февраля 2010 года (том 3, л.д. 73).

Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в добровольном порядке в установленный законом срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.03.2010 в присутствии двух понятых во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу №А24-17/2007 произведено изъятие у капитана теплохода «Тихон Семушкин» вышеуказанного судна, о чем составлены акт изъятия и акт совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 6-7, 10-11).

Актом от 02.03.2010 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в присутствии двух понятых передал теплоход «Тихон Семушкин» представителю ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности ФИО11 (том 1, л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, о правах и обязанностях которых принят указанный судебный акт, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 этого же закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, оспариваемые заявителями действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта; нарушений требований закона в этих действиях судом не выявлено.

Довод ЗАО «Каско-Трамп», что судно «Тихон Семушкин» не находится во владении ООО «Флот-4» и поэтому не может быть истребовано из владения ООО «Флот-4», а находится во владении ЗАО «Камчатморфлот», изъятые судовые документы выписаны на ООО «Флот-4» и ЗАО «Камчатморфлот», и к ЗАО «Каско-Трамп» отношения не имеют, так и иные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

В силу пунктов 5, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам , в целях исполнения исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения исполнительного документа, относящиеся как к имущественным требованиям исполнительного документа, так и неимущественным. Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю обеспечить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является, в том числе, и указание на конкретные обстоятельства в исполнительном документе, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Меры принудительного исполнения подлежат применению при условии уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С помощью указанных мер судебный пристав-исполнитель воздействует на должника. В данном случае меры принудительного характера носят вспомогательный (факультативный) характер и применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения наряду с обращением взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В силу части 1 статьи 88 этого же закона определено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, судебный пристав-исполнитель ФИО1 02.03.2010 совершил действия по принудительному исполнению исполнительного документа – судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, как установлено судом, аналогичный довод ЗАО «Каско-Трамп» о нахождении судна «Тихон Сёмушкин» в фактическом владении не должника, а ЗАО «Камчатморфлот» по договору бербоут-чартера, ранее являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А24-17/2007.

Как следует из вступившего в законную силу определения суда от 16.12.2009 по этому делу, факт того, что судно «Тихон Сёмушкин» не находится в фактическом владении ООО «Флот-4» и до 24 часов 00 минут 25.04.2010 будет находиться в фактическом владении ЗАО «Камчатморфлот», не является затруднительным обстоятельством для исполнения решения суда о признании за ЗАО «Каско-Трамп» права собственности на теплоход «Тихон Сёмушкин» и истребовании его из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» (том 1, л.д. 125-127).

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции поддержан арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций 15.02.2010 и 12.04.2010 соответственно (том 1, л.д. 128-135).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего спора.

Более того, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 до совершения оспариваемых действий извещался кем-либо о том, что судно «Тихон Сёмушкин» находится не во владении должника, а в бербоут-чартере у ЗАО «Камчатморфлот». Соответствующие тому письменные доказательства в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим в удовлетворении требований ЗАО «Каско-Трамп» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит отказать.

Вопрос о взыскании (распределении) судебных расходов по делу судом не разрешался ввиду того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий должностного лица службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 150, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять отказ ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» от заявленных требований в полном объеме. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении требований ЗАО «Каско-Трамп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько