Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЮРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику:

Общество с ограниченной ответственностью «КамФиш» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 885 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – генеральный директор

от ответчика:

не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРТ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамФиш» сумму основного долга в размере 942 500 руб., неустойку 942 500 руб. (п. 5.1. договора купли-продажи) на основании договора купли-продажи от 13.02.2009.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам претензии в адрес ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года между ООО «КамФиш» (ответчик по делу, продавец по договору) и ООО «ЮРТ» (истец по делу, покупатель по договору) заключен в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ договор купли-продажи № 02, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить минтай БГ 25+ (товар) согласно выставленного счета (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора количество товара 25 000 кг.

Срок поставки - до 20.02.2009 (п. 3.1. договора).

Условия поставки – борт транспортного судна (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора цена составила – 37 руб. 70 коп. за кг, сумма договора – 942 500 руб., в том числе: НДС – 85 681 руб. 82 коп.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчета. Покупатель оплачивает продукцию безналичным платежом на расчетный счет поставщика путем 100% оплаты в течение 2 банковских дней согласно выставленному счету (п. 4.1.).

В случае нарушения сроков поставки товара, согласованных сторонами, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.1.).

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. договора все споры по договору разрешаются в претензионном порядке (срок для ответа на претензию 5 дней) либо путем проведения переговоров. При невозможности урегулирования споры разрешаются в Арбитражном суде в г.Петропавловске-Камчатский.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2009 года (п. 8.1.).

Арбитражным судом в г.Петропавловске-Камчатский является Арбитражный суд Камчатского края.

Поскольку спор возник из исполнения договора № 02 от 13.02.2009, то в соответствии со ст. 37 АПК РФ спор рассматривается в Арбитражном суде Камчатского края.

В день заключения договора платежным поручением № 03 от 13.02.2009 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 % оплаты по договору - 942 500 руб., в назначении платежа указано – оплата рыбопродукции (минтай БГ) согласно договору № 2 от 13.02.2009, в том числе НДС 10 % - 85 681 руб. 82 коп.

Таким образом, перечисленные истцом по договору деньги по существу являются предварительной оплатой.

В согласованный договором срок – до 20.02.2009 (пункт 3.1.) ответчик товар истцу не поставил.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (01.12.2011, 02.02.2012) по всем известным истцу адресам, включая юридический адрес и адрес, указанный в договоре. В претензиях содержатся требования о возврате суммы 100% оплаты по договору в размере 942 500 руб. и уплате неустойки по договору.

Ответчик на претензии не отвечал, согласно имеющимся на конвертах отметках почтовой службы – конверты были возвращены в связи с истекшим сроком хранения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец предпринял меры для соблюдения установленного договором претензионного порядка.

В данном случае неполучение ответчиком претензий является проявлением злоупотребления правом (ст. 10ГК РФ).

Поскольку ответчик на претензии не ответил, предоплату по договору истцу не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, отзыв на иск с возражениями по заявленным требованиям также не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 942 500 руб. являются обоснованными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по предоплате подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 314, 487 ГК РФ.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки товара за период с 20.02.2009 по 31.01.2012 в размере 942 500 руб. на основании п. 5.1. договора купли-продажи № 02 от 13.02.2009 за просрочку поставки товара.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств на должника может быть возложена обязанность уплатить кредитору неустойку. При этом соглашение о неустойке должно быть оформлено сторонами в письменной форме.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № 02 от 13.02.2009 в случае нарушения сроков поставки товара, согласованных сторонами, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.1.).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обоснованно, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 5.1. договора.

При этом суд считает необоснованным исчисление истцом неустойки за весь период с 20.02.2009 по 31.01.2012.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку срок действия договора купли-продажи № 02 от 13.02.2009 истек 31.03.2009, а окончательным сроком поставки товара является – 20.02.2009, то в силу вышеназванных норм права у ответчика отсутствует обязанность поставить товар после 31 марта 2009.

В связи с чем, суд на основании ст.ст. 511, 521 ГК РФ приходит к выводу, что истец не вправе требовать взыскания неустойки за просрочку поставки товара после окончания срока действия договора, то есть, после даты 31.03.2009.

Поскольку ответчик обязан был поставить товар до 20.02.2009, то периодом просрочки поставки является период с 21.02.2009 по 31.03.2009.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 21.02.2009 (начало периода недопоставки товара) по 31.03.2009 (срок окончания действия договора).

За период с 21.02.2009 по 31.03.2009 размер неустойки за просрочку поставки товара составит в соответствии с п. 5.1. договора 36 757 руб. 50 коп.

На основании изложенного, неустойка за просрочку поставки товара в размере 36 757 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 330, 331, 511. 521 ГК РФ и п. 5.1. договора купли-продажи № 02 от 13 февраля 2009 года.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 31 850 руб.

При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 546 руб. 08 коп., с истца – в размере 15 303 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамФиш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРТ» 979 257 рублей 50 копеек, в том числе: 942 500 рублей - долг, 36 757 рублей 50 копеек – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамФиш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 546 рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 303 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Алексеева Ж.П.