Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вынесению решения от 10.11.2014

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2015 № 1-447 (сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2015 № 04-03/00066 (сроком до 31.12.2015), ФИО4 – представитель по доверенности от 01.06.2015 № 04-648 (сроком до 31.12.2015),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю по снятию с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 09.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 10.11.2014 ему было направлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе. Полагает, что действия (решение) Инспекции о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя не основаны на законе, поскольку при вынесении приговора в сентябре 2008 года, которым он был осужден на 5,6 лет, суд не вынес решение о назначении срочных мер наказания, в том числе лишения права заниматься определенной деятельностью. В связи с выдачей свидетельства о постановке на учет в налоговом органе им была получена единовременная финансовая помощь, денежные средства в сумме 88 200 руб. уже использованы по назначению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) направила отзыв на заявление (л. д. 34–38), в котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения подпункта «к» пункта 1, пункта 4 статьи 22.1 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а также поступивший ответ информационного центра УМВД России по Камчатского края о наличии судимости полагает, что действия Инспекции в части внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной являются законными и обоснованными. Кроме того сообщила, что ФИО1 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2015 на основании заявления о государственной регистрации с указанием основного вида деятельности 74.84 (предоставлении прочих услуг) не противоречивший абзацу 2 пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства заявитель (в судебном заседании 09.06.2015) заявил об уточнении требований по заявлению. С учетом уточнений заявитель просил признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 10.11.2014 № 7143 о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, а также действия по принятию решения от 10.11.2014 № б/н как основу указанного уведомления.

Дополнительно пояснив, что о наличии вынесенного Инспекцией решения от 10.11.2014 б/н заявитель узнал только в ходе данного судебного разбирательства.

Представители заинтересованного лица подтвердили, что оспариваемое решение в адрес заявителя не направлялось. О принятом решении и его реквизитах заявителю не сообщалось. Возражений по уточнению заявителем заявленных требований не заявили.

Уточнения заявителем заявленных требований судом были рассмотрены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об уточнении заявителем заявленных требований. Представил заявление в письменной форме. С учетом уточнений заявитель просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю по вынесению решения от 10.11.2014 № б/н о внесении изменений в ЕГРИП в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

Представители заинтересованного лица по уточнению заявителем заявленных требований возражений не заявили.

Уточнение заявителем требований по заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагали, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в настоящее время он имеет статус индивидуального предпринимателя.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.10.2014 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 (л. д. 42–45), указав в листе А «Сведения о видах экономической деятельности» основной вид экономической деятельности, которым планирует заниматься физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, – «показ фильмов» (код по ОКВЭД 85.13).

Согласно расписке в получении документов, представленных в регистрирующий орган, к заявлению была приложена копия документа, удостоверяющего личность, и документ об уплате государственной пошлины (л. д. 56–58).

По результатам рассмотрения 09.10.2014 Инспекцией принято решение № 1088 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и внесении в ЕГРИП соответствующих сведений (л. д. 59).

ФИО1 направлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации от 09.10.2014 № 3086105 (л. д. 20).

В регистрирующий орган 23.10.2014 поступил ответ информационного центра УМВД России по Камчатскому краю (л. д. 64–65), из которого следовало, что ФИО1 осужден 11.09.2008 Елизовским районным судом Камчатской области по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

Инспекцией принято решение от 10.11.2014 № б/н о внесении в ЕГРИП в отношении ФИО1 сведений об ошибочном внесении записи о регистрации предпринимателя в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом (л. д. 64).

На основании данного решения в ЕГРИП внесена соответствующая запись № 414417731400010 (л. д. 68–69).

В адрес заявителя направлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе от 10.11.2014 № 7143 (л. д. 22).

23.12.2014 заявитель, не согласившись с признанием недействительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя обратился в Елизовскую городскую прокуратуру с жалобой на незаконные действия Инспекции. Данная жалоба передана для рассмотрения по существу в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

В ходе ее рассмотрения было установлено, что государственная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя была произведена без учета требований пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, согласно которой ФИО1 не вправе осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности (в том числе такой вид, как показ фильмов), поскольку в 2008 году привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 4 месяца.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение, изложенное в письме от 26.02.2015 № 08-43/01418 об оставлении ее без удовлетворения, оспариваемые действия Инспекции признаны соответствующие Закону № 129-ФЗ (л. д. 79–81).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Инспекции по принятию решения от 10.11.2014 № б/н о внесении изменений в ЕГРИП в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Статьей 22.1 Закона № 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом пунктом 1 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган.

В силу пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте «к» пункта 1 настоящей статьи (в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности).

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 22.1 Закона помимо прочих представлению подлежит справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации). Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В целях реализации положений статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2011 № 285 утвердило Перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее – Перечень № 285).

Предпринимательская деятельность «показ фильмов» (код ОКВЭД 92.13) входит в Перечень № 285.

Перечень преступлений, наличие судимости по которым имелось или имеется у физического лица, либо данное лицо подвергалось или подвергается уголовному преследованию за их совершение, что, в свою очередь, влечет за собой отказ в государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, является закрытым и включает в себя преступления против:

– жизни и здоровья (глава 16 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 105 – 125));

– свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления) (глава 17 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 126 – 127));

– половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 131 – 135));

– семьи и несовершеннолетних (глава 20 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 150 – 157));

– здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 228 – 245));

– основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 275 – 284));

– общественной безопасности (глава 24 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 205 – 227)).

ФИО1 представил в регистрирующий орган для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя пакет документов с заявленным основным видом деятельности – «показ фильмов» (код по ОКВЭД 92.13). Указанный вид деятельности входит в Перечень № 285.

В связи с непредставлением ФИО1 справки о наличии (об отсутствии) судимости регистрирующий орган на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ направил межведомственный запрос в УМВД России по Камчатскому краю о предоставлении соответствующей информации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, либо подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Закона № 210-ФЗ перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, по собственной инициативе.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 предполагал осуществлять вид предпринимательской деятельности, входящий в Перечень

№ 285, справка о наличии (об отсутствии) судимости заявителем представлена не была, сведений о наличии судимости в регистрирующем органе в пределах установленного пунктом 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ срока не имелось, 09.10.2014 Инспекцией произведена государственная регистрация указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

23.10.2014 регистрирующим органом был получен ответ УМВД России по Камчатскому краю области о том, что ФИО1 осужден 11.09.2008 Елизовским районным судом Камчатской области по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

В силу пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ указанное обстоятельство исключает возможность регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае наличия у него намерения осуществлять виды деятельности, обозначенные в Перечне № 285, и является безусловным основанием для вынесения регистрирующим органом решения об отказе в такой регистрации.

Регистрирующий орган на основании представленных документов, полученных в установленном порядке по межведомственному запросу, пришел к выводу об ошибочности проведенной государственной регистрации и устранении данной ошибки путем принятия решения от 10.11.2014 № б/н.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах регистрирующий орган, внося в ЕГРИП сведения об ошибочном внесении записи, действовал в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.

Отсутствие у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю справки о наличии (об отсутствии) судимости повлияло на правильность принятого 09.10.2014 решения, последствия чего правомерно были устранены путем вынесения решения от 10.11.2014 № б/н.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об ошибочном проведении Инспекцией государственной регистрации и устранении данной ошибки путем принятия решения от 10.11.2014 № б/н о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2013 по делу № А28-8892/2012, определении ВАС РФ от 24.10.2013 № ВАС-14275/13.

Кроме того, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что регистрирующим органом 20 января 2015 года произведена государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, на основании его заявления, о чем свидетельствует решение о государственной регистрации № 22А (л. д. 86).

Ссылки заявителя на пункт 16 статьи 31 «Права налоговых органов» части 1 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку данная статья содержит только 14 пунктов. Кроме того, в данном случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю осуществляла свои действия не как фискальный орган, а как регистрирующий орган в рамках Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления в полном объеме, то вопрос о ее взыскании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявителем заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун