Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омичка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Минэкономразвития Камчатского края

о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края о приостановлении действия лицензии от 21.02.2011 № 44

при участии:

от заявителя ФИО1 – по доверенности от 10.03.2011, на 1 год;

от ответчика не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омичка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края о приостановлении действия лицензии от 21.02.2011 № 44.

Как указал заявитель, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии приведены в предписании от 08.02.2011 № 2, согласно которому в соответствии со схемой разметки торговых объектов, предоставленной администрацией Вилючинского городского округа, расстояние от границ прилегающей территории МОУ школа № 3 до входа в павильон «Омичка», расположенный по адресу: <...>, составляет 24 метра. Постановлением Главы Вилючинского городского округа от 21.07.2008 №1021 прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, определены в 30 метров. В связи с указанным ООО «Омичка» обязано устранить нарушения и подать заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Общество не согласно с оспариваемым приказом, поскольку действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 09.09.2010 получена в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с указанным в предписании от 08.02.2011 № 2 постановлением Главы Вилючинского городского округа от 21.07.2008 № 1021. В заявлении на выдачу лицензии и в схеме расположения магазина расстояние между прилегающими границами территории МОУ школа № 3 до входа в павильон «Омичка» составляет 34 метра, то есть соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011 по делу №А24-780/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, предписание Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края № 2 от 08.02.2011 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). Данное предписание явилось основанием для вынесения оспариваемого приказа. Также представитель пояснил, что срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 09.09.2010 № 13-В истек 17.11.2011. Однако, поскольку на момент обращения в суд оспариваемый приказ нарушал законные права и интересы Общества, требования по заявлению поддержал в полном объеме.

В соответствии с постановлением губернатора Камчатского края от 01.04.2011 № 65 полномочия Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края в сфере внутренней торговли переданы Министерству экономического развития и торговли Камчатского края, в связи с чем суд производит замену Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края на Министерство экономического развития и торговли Камчатского края.

Минэкономразвития Камчатского края направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Требования заявителя полагает необоснованными.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-780/2011 от 24.05.2011, 09.09.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Омичка» выдана лицензия номер 13-В к 007410 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу объекта торговли: Камчатский край, Вилючинск, ул. Крашенинникова, 30А, павильон «Омичка». Срок действия лицензии – 17.11.2011.

В связи с поступлением в Министерство обращения гражданки ФИО2, обращений Отделения милиции № 21 ОВД по ЗАТО г. Вилючинску и директора средней школы № 3 о правомерности реализации алкогольной продукции в павильоне «Омичка», Министерством были направлена запросы в администрацию Вилючинского городского округа и комитет по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа о подтверждении расстояния от границ земельного участка средней школы № 3 до входа в павильон «Омичка».

Письмом от 03.02.2011 администрация Вилючинского городского округа сообщила Министерству, что кратчайшее расстояние (сквозь капитальное сооружение – здание магазина «Омичка») от границы земельного участка МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» до входа в здание магазина «Омичка составляет 24 метра.

На основании полученной информации Министерством Обществу выдано предписание от 08.02.2011 № 2, которым Обществу в срок до 20.02.2011 предписано подать заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 09.09.2010 № 13-В к 007410 сроком действия до 17.11.2011.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011 по вышеуказанному делу данное предписание признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону № 171-ФЗ.

21.02.2011 Министерством издан приказ № 44, согласно которому приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции к 007410 регистрационный номер 13-В от 09.09.2010, выданной ООО «Омичка», на срок до устранения обстоятельств, повлекших приостановление. Как следует из преамбулы приказа, он издан в соответствии с пунктом 17 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 17.03.2008 №58-П, в связи с невыполнением предписания Министерства от 08.02.2011 № 2.

Основания для приостановления лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ, в части 1 которой указано, что действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Статьей 17 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 17.03.2008 № 58-П, также установлено, что действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Федерального закона № 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

1) невыполнение лицензиатом предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;

2) непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;

3) розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ;

4) непредставление в установленный срок организацией в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого приказа послужило невыполнение Обществом требований предписания Министерства от 08.02.2011 № 2, которое вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недействительным, поскольку указанное в предписании основание для переоформления лицензии (осуществление Обществом розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции на прилегающей территории, где такая реализация запрещена) не соответствует положениям пунктов 11, 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ и пунктам 8, 9 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края. При этом при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что в данном случае Министерство, выявив в деятельности Общества нарушение условий действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязано было потребовать от Общества устранения допущенных нарушений иным способом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а другие основания для приостановления действия лицензии (помимо невыполнения предписания № 2 от 08.02.2011), перечисленные в статье 20 Федерального закона № 171-ФЗ, в оспариваемом ненормативном акте не указаны, суд приходит к выводу о несоответствии приказа от 21.02.2011 № 44 Федеральному закону № 171-ФЗ, Порядку лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края, утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от 17.03.2008 № 58-П.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о несоответствии приказа от 21.02.2011 № 44 действующему законодательству и нарушении данным приказом прав и законных интересов Общества на момент обращения в суд, оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя удовлетворено, понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Минэкономразвития Камчатского края.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

приказ Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края о приостановлении действия лицензии от 21.02.2011 № 44 признать недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановлению Правительства Камчатского края от 17.03.2008 № 58-П «О Порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Камчатского края».

Взыскать с Минэкономразвития Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омичка» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина