Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Мильковского районного общества охотников и рыболовов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/11-53 от 24.02.2011 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 25.02.2011 (сроком на 1 год)

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности № 739 от 03.06.2010 (сроком на 1 год)

установил:

Мильковское районное общество охотников и рыболовов (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее – Агентство, административный орган) № 41/11-53 от 24.02.2011 о привлечении к административной ответственности, полагая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Правительство Камчатского края не имело полномочий устанавливать и сокращать срок охоты с 01.02.2011 по 28.02.2011, поскольку установление сроков охоты отнесено к ведению федерального законодательства.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав объяснения представителя заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом, административным органом проведена проверка заявителя, в ходе которой установлено, что Общество при оформлении и выдаче разрешений на добычу соболя в сезон охоты 2010-2011 год допустило нарушения, а именно в корешках к разрешениям на добычу серии 41 №№ 200476, 200477, 200490-200492, 200497-200500, 200451-200459, 200465-200469 и 200472-200475 вместо срока по 31.01.2011 указан срок охоты по 01.02.2011; в корешках к разрешениям на добычу серии 41 №№ 200470, 200471, 200480, 200487, 200482 и 200494 указан срок охоты по 01.03.2011 года; в корешках к разрешениям на добычу серии 41 №№ 200460-200464 указаны только фамилии охотников, также во всех корешках разрешений отсутствуют подписи охотников; в разрешениях серии 41 №№200491-200493, 200498, 200488-200489, 200485, 200483, 200481, 200459-200462, 200453, 200451, 200457 отсутствуют подписи охотников; в разрешениях серии 41 №№200478,200483 указан срок охоты по 01.03.2011; в разрешениях серии 41 №№ 200451, 200453, 200455-200457, 200459-200462, 200465, 200472, 200479-200483, 200485-200489, 200491-200494, 200498-200500 не указано наименование юридического лица, что является нарушением п. 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утверждённого приказом Минприроды РФ от 23.04.2010 № 121; ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. 30 Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки 16.02.2011 должностным лицом Агентства составлен протокол об административном правонарушении № 41/000378.

Постановлением Агентства № 41/11-53 от 24.02.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административное штрафа в размере 50000,00 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/11-53 от 24.02.2011.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Содержание прав на объекты животного мира определяется федеральным законом на основании общих положений гражданского законодательства.

Согласно статье 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами «а», «г», «д», «е», «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 названного Федерального закона; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Приказом Минприроды РФ № 121 от 23.04.2010 утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 16 названного Порядка в разрешении указываются фамилия, имя, отчество охотника; данные основного документа, удостоверяющего личность охотника; наименование и организационно-правовая форма юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является охотник, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Приложением 2 к названному приказу утверждена форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в которой предусмотрено указание фамилии, имени, отчества и подписи охотника, получившего разрешение.

В соответствии со сроками добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 18 (пункт 71), сезон охоты на соболя в Дальневосточном федеральном округе установлен с 15 октября по 28 (29) февраля.

Постановлением правительства Камчатского края № 281-П от 11.06.2011 добыча соболя в период с 01.02.2011 по 28.02.2011 запрещена.

Из материалов дела следует, что 27.10.2010 Обществом гражданину ФИО3 выдано разрешение на добычу двух соболей со сроком охоты по 01.03.2011., в корешках к разрешениям на добычу серии 41 №№ 200476, 200477, 200490-200492, 200497-200500, 200451-200459, 200465-200469, 200472-200475 указан срок охоты по 01.02.2011; в корешках к разрешениям на добычу серии 41 №№ 200470, 200471, 200480, 200487, 200482, 200494 указан срок охоты по 01.03.2011; в корешках к разрешениям на добычу серии 41 №№ 200460-200464 указаны только фамилии охотников, также во всех корешках разрешений отсутствуют подписи охотников; в разрешениях серии 41 №№ 200491-200493, 200498, 200488-200489, 200485, 200483, 200481, 200459-200462, 200453, 200451, 200457 отсутствуют подписи охотников; в разрешениях серии 41 №№ 200478,200483 указан срок охоты по 01.03.2011; в разрешениях серии 41 №№ 200451, 200453, 200455-200457, 200459-200462, 200465, 200472, 200479-200483, 200485-200489, 200491-200494, 200498-200500 не указано наименование юридического лица.

Оценив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, а также о наличии в его деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Мильковское районное общество охотников и рыболовов, вступая в правоотношения в области охраны природопользования, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение правил пользования объектами животного мира, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

16.02.2011 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 41/000378, в котором содержатся сведения о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении – 24.02.2011. Копия протокола получена законному представителю (л.д. 10).

24.02.2011 вынесено оспариваемое постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Довод представителя заявителя о том, что нарушение заполнения корешков к разрешениям на добычу не является нарушением правил пользования объектами животного мира, является ошибочным ввиду следующего.

Форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов утверждена Приложением 2 к приказу Минприроды РФ № 121 от 23.04.2010. Данная форма разрешения на добычу охотничьих ресурсов предусматривает корешок к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, содержащий те же сведения, что и разрешение, в связи с чем требования к оформлению разрешения на добычу охотничьих ресурсов, установленные пунктом 16 Порядка, распространяются и на порядок оформления корешков к разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Таким образом, отсутствие необходимых сведений в корешке к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, подтверждающего факт выдачи самого разрешения на добычу охотничьих ресурсов, свидетельствует о нарушении Правил.

Довод представителя заявителя о том, что Правительство Камчатского края своим постановлением № 281-П от 11.06.2011 не имело полномочий устанавливать и сокращать срок охоты с 01.02.2011 по 28.02.2011, поскольку установление сроков охоты отнесено к ведению федерального законодательства, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку названным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации сроки охоты не устанавливались, а был установлен запрет пользования определенными объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в соответствии в соответствии со статьями 6, 21 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», на основании согласования Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 25.05.2010 № 1498 и представления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 11.05.2010 № 609, в целях охраны и воспроизводства объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьих ресурсов).

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Мильковского районного общества охотников и рыболовов о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/11-53 от 24.02.2011 о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь