Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности
от 09.01.2020 №5 (сроком до 31.12.2020),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – Управление имущественных и земельных отношений, истец, адрес: 684415, <...> Октября, д.24) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, ответчик, адрес: 683024, <...>) о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) и мотивированы прекращением залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, заявившего о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик по требованиям истца возражал, полагая, что не может являться ответчиком по иску, поскольку действия Управления Росреестра по Камчатскому краю не оспариваются, а рассматриваемый спор является спором о праве, в котором регистрирующий орган субъектом спорных материальных правоотношений не является. Пояснил, что документы о финансовом исполнении договора купли-продажи квартиры от 19.12.2007 в материалах регистрационного дела отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2007 между гражданином ФИО2 (продавец) и Усть-Камчатским городским поселением (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью 74,0 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м в брусчатом жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 08.09.2008 за номером 41-41-01/019/2008-282.

В соответствии с пунктом 9 договора, имеющего силу передаточного акта, квартира считается переданной на момент подписания договора.

Согласно пункту 3 договора квартира продана продавцом покупателю за 100 000 рублей уплачиваемых покупателем продавцу после подписания договора.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.06.2019 и свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2008 №41 АВ 026928, спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Усть-Камчатским городским поселением и произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, о чем внесена запись регистрации № 41-41-01/019/2008-283.

04.05.2008 ФИО2 умер.

Ссылаясь на оплату выкупной стоимости квартиры 21.12.2007 и на не возможность в одностороннем порядке снять обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей сельскому поселению на праве собственности квартиры, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец основывает свои требования к Управлению Росреестра по Камчатскому краю тем, что в связи со смертью залогодержателя ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Однако в данном случае действия государственного регистратора истцом не оспариваются, а его требования заявлены в порядке искового производства, где ответчиком привлечен регистрирующий орган, который субъектом материальных правоотношений в отношении спорной квартиры не является и, как указано в разъяснениях Постановления №10/22, не может быть ответчиком по иску.

Следовательно, Управление Росреестра по Камчатскому краю не являться ответным лицом по настоящему иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В случае смерти гражданина имущественные прав и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края от 14.01.2020 № 8 следует, что к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело и в декабре 2008 года сыну умершего выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Следовательно, когда исключается возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектами спорного материального правоотношения являются покупатель и продавец, на стороне которого могут выступать принявшие наследство наследники, а при отсутствии таковых лицо, призванное к наследованию выморочного имущества.

Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск и в каком объеме ставить перед судом вопрос о судебной защите, суд рассмотрел требования истца к указанному им ответчику.

В обоснование своих требований истец ссылается на исполнение им денежного обязательства по договору купли-продажи о выплате продавцу выкупной стоимости квартиры в сумме 100 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 21.12.2007 №909 согласно данным программного продукта 1С:Бухгалтерия. Однако представить этот документ истец не имеет возможности в связи с его уничтожением по истечении срока хранения документов согласно акту от 11.03.2014.

Судом установлено, что в материалах регистрационного дела по спорной квартире не содержится указанного документа либо иного документа, подтверждающего финансовое исполнение договора покупателем.

В своих письменных пояснениях от 03.03.2020 истец указал на то, что в регистрирующий орган никто из сторон не предоставил финансового подтверждения оплаты квартиры по договору, поэтому в ЕГРН была внесена запись «ипотека в силу закона». Возможность обосновать причину не предоставления регистрирующему органу документов, подтверждающих исполнение покупателем денежных обязательств по договору, отсутствует в связи с уничтожением документов с истекшими сроками хранения.

Судом установлено, что сведения о государственной регистрации права и существующих его ограничений внесены в ЕГРН 08.09.2008, в то время как по утверждению истца оплата осуществлена 21.12.2007, то есть на момент обращения в регистрирующий орган объективные препятствия невозможности предоставления платежного документа отсутствовали. В связи с чем при реализации своих прав и обязанностей по договору на приобретение имущества для нужд сельского поселения покупателю следовало проявить должную заботливость и повышенную осмотрительность, с учетом того, что достоверно зная в сентябре 2008 года о зарегистрированных обременениях из-за непредставления документов об исполнении денежных обязательств по договору надлежало воздержаться от уничтожения платежных документов, подтверждающих оплату выкупной стоимости квартиры продавцу.

Поэтому суд не может признать доказанным факт исполнения покупателем своих денежных обязательств перед продавцом для целей применения положений пункта 1 статьи 352, пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на федеральный бюджет, поскольку в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по закону.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Громов