Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения от 14.12.2010 по делу № 21-06/122-10Ж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Портал-Камчатка»

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2011

№ МС/1-101 на один год;

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2011

№ МС/1-6239 на один год;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.04.2011

№ 683/06 до 31.12.2011;

от 3-го лица:

не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Отдел Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее – заявитель, ОФМС России по Камчатскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, Камчатское УФАС России) от 14.12.2010 по делу № 21-06/122-10Ж.

В заявлении и дополнениях к заявлению указал, что оспариваемым решением в действиях котировочной комиссии установлено нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), в действиях ОФМС России по Камчатскому краю – нарушение части 2 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ.

Заявитель полагает, что решение Комиссии Камчатского УФАС России является необоснованным и подлежит отмене.

В обоснование своих требований ОФМС России по Камчатскому краю указывает, что 19.11.2010 размещено извещение о проведении запроса котировок на приобретение операционных систем для персональных вычислительных машин.

ООО «Портал-Камчатка» в котировочной заявке указала иной предмет контракта – на поставку однофазных сетевых помехоподавляющих фильтров, допустив тем самым двусмысленное толкование котировочной заявки, неверно указав предмет контракта. Данное обстоятельство явилось основанием для отклонения вышеуказанной заявки.

Кроме того, ООО «Портал-Камчатка» в своей заявке дополнительно указало цену с учетом расходов только на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей, что не соответствует требованиям Извещения в части указания цены, в том числе с учетом доставки и хранения.

Довод антимонопольного органа об установлении невыполнимых сроков исполнения государственного контракта заявитель отклонил по тому основанию, что заказчик самостоятельно устанавливает сроки поставки согласно своим потребностям, учитывая возможности действующего рынка товаров, поэтому установление 12-дневного срока поставки не является нарушением пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ.

Камчатское УФАС России направило в суд письменный отзыв на заявление, в котором с доводами заявителя не согласилось (л.д. 44-49). В отзыве указало те же основания, что и в оспариваемом решении. Считает решение Комиссии законным и обоснованным.

Третье лицо – ООО «Портал-Камчатка» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв согласно определению суда от 28.04.2011 не представило.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица и отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, дело рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие представителя ООО «Портал-Камчатка» на основании части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела заверенной копии извещения о проведении запроса котировок от 19.11.2010 № 19 КТ. Просили признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Учитывая отсутствие возражений представителя антимонопольного органа, вышеуказанная копия извещения приобщена судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Представитель Камчатского УФАС России в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2000 Государственным заказчиком – ОФМС России по Камчатскому краю на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении котировок на право заключения государственного контракта на приобретение операционных систем для персональных вычислительных машин; максимальная цена контракта составила 500 000 руб.

В размещении заказа приняли участие ООО «АиС-АВИА», ООО «Портал-Камчатка» и ООО «КамчатВинКомп».

Котировочной комиссией при рассмотрении и оценке котировочных заявок (протокол от 02.12.2010 № 101119/017508/68/1) отклонена заявка ООО «Портал-Камчатка», предложившего цену контракта 391 390 руб., в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в извещении:

1. В котировочной заявке неверно указан предмет контракта;

2. Несоответствие указанных сведений о включенных в цену товара расходах.

Этим же протоколом победителем в проведении запроса котировок признано ООО «КамчатВинКомп», предложившее наиболее низкую цену в размере 443 734 руб. Участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя, признано ООО «АиС-АВИА» с предложенной ценой 487 184 руб. (л.д. 67-68).

Участник размещения заказа – ООО «Портал-Камчатка», не согласившись с отклонением своей заявки, 07.12.2010 подал жалобу в Камчатское УФАС России (л.д. 60-62).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссией Камчатского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов принято решение от 14.12.2010 по делу № 21-06/122-10Ж (л.д. 6-11), в соответствии с которым жалоба ООО «Портал-Камчатка» признана обоснованной (пункт 1 решения).

Пунктами 2, 3 данного решения в действиях единой Комиссии государственного заказчика признано нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в действиях Заказчика – нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Этим же решением постановлено выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона № 94-ФЗ и передать должностному лицу Камчатского УФАС России материалы для возбуждения административного дела в отношении должностного лица заказчика по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункты 4, 5 решения).

16.12.2010 ОФМС России по Камчатскому краю вручено предписание от 14.12.2010, которым предписано прекратить нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов и аннулировать размещение заказа, о чем сообщить в Камчатское УФАС России в срок до 30.12.2010 (л.д. 54).

На основании распоряжения начальника ОФМС России по Камчатскому краю ФИО4 от 21.12.2010 № Рп-83 запрос котировок цен аннулирован и составлен протокол отказа от заключения контракта с ООО «КамчатВинКомп» от 21.12.2010 № 101119/017508/68/4; об исполнении предписания сообщено в антимонопольный орган 22.12.2010 (л.д. 55-57).

Не согласившись с решением Комиссии Камчатского УФАС России от 14.12.2010 по делу № 21-06/122-10Ж, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение Комиссии Камчатского УФАС России является законным и обоснованным в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ) установлено, что котировочная заявка должна, помимо прочего, содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Кроме того, котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи) (пункт 5 статьи 44 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (пункт 2 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.12.2010 №101119/017508/68/1 (л.д. 67-68) следует, что заявка ООО «Портал-Камчатка» отклонена в связи с её несоответствием требованиям, установленным в извещении, а именно:

1. В котировочной заявке неверно указан предмет контракта – поставка однофазных сетевых помехоподавляющих фильтров;

2. Несоответствие указанных сведений о включенных в цену товара расходах.

Арбитражный суд считает, что у котировочной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «Портал-Камчатка» в связи со следующим.

Из анализа котировочной заявки ООО «Портал-Камчатка» от 01.12.2010 №264 (л.д. 12-13) с достаточным основанием следует, что наименование предлагаемого данным участником товара и его технические характеристики полностью соответствуют требованиям пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов и Технической части документации запроса котировок от 19.11.2010 № 19 КТ в части спецификации поставляемых товаров, то есть поставка операционных систем для персональных вычислительных машин (дистрибутив WindowsXPProSP2, неисключительные права на Windows 7 Pro и базовый пакет сертификации WindowsXPProс пакетом обновления SP2).

В связи с этим ошибочное указание ООО «Портал-Камчатка» наименования котировочной заявки – поставка однофазных сетевых помехоподавляющих фильтров не может свидетельствовать о невыполнении данным участником положений пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов и требованиям Извещения о проведении запроса котировок в соответствующей части, поскольку это противоречит буквальному содержанию данной заявки.

По указанным основаниям суд считает, что котировочная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Портал-Камчатка» в этой части без наличия к тому оснований, предусмотренных частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

По этим же основаниям не может быть признан законным и обоснованным вывод котировочной комиссии о несоответствии указанных ООО «Портал-Камчатка» сведений о включенных в цену товара расходах по следующим основаниям.

Пунктом 7 Извещения о проведении запроса котировок от 19.11.2010 № 19 КТ к участникам размещения заказа предъявлено требование о необходимости указания цены контракта с учетом затрат на перевозку, доставку, хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов (в т.ч. НДС) и иных платежей.

Из котировочной заявки ООО «Портал-Камчатка» от 01.12.2010 № 264 следует, что указанная в данной заявке вышеназванным участником цена 391 390 руб. включает в себя расходы на перевозку, доставку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных и иных платежей, что выделено жирным шрифтом (страница 2 заявки).

Таким образом, заявка ООО «Портал-Камчатка» в указанной части полностью соответствует требованиям Заказчика и положениям пункта 5 статьи 44 Федерального закона № 94-ФЗ, в соответствии с которым котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что предложенная в котировочной заявке ООО «Портал-Камчатка» цена товара (391 390 руб.) не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок (500 000 руб.), оснований для отклонения данной заявки в силу положений пункта 3 статьи 47 Закона о размещении заказов у котировочной комиссии не имелось.

По указанным основаниям арбитражный суд считает, что Камчатским УФАС России в действиях заявителя правомерно установлено нарушение требований пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку заявка ООО «Портал-Камчатка» отклонена по основаниям, не предусмотренным данным законоположением, чем нарушены права и законные интересы данного участника, предложившего наименьшую сумму контракта.

Кроме того, Камчатским УФАС России законно и обоснованно в действиях Государственного заказчика признано нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в связи со следующим.

Пунктом 6 Извещения о проведении запроса котировок от 19.11.2010 № 19 КТ и Технической частью документации запроса котировок срок исполнения контракта (поставки товаров) установлен заказчиком в течение 12-ти календарных дней со дня подписания контракта.

Пунктами 2, 3 таблицы Спецификации поставляемых товаров указано на необходимость приобретения заказчиком Неисключительных прав на операционную систему WindowsXPProfessional по программе корпоративного лицензирования OpenLicenseProgram (OLP) и пакета сертификации WindowsXP.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Портал-Камчатка» представлено в Комиссию Камчатского УФАС России письмо дистрибьютора компании Microsoftв Дальневосточном Федеральном округе – ООО «Аксофт», из которого следует, что именные лицензии оформляются непосредственно на имя заказчика в виде бумажного сертификата в лицензионном центре компании Microsoft, находящемся в Ирландии. При этом, срок оформления лицензии OLP, составляет от 7 до 14 дней с момента соответствующего заказа в компании Microsoft. Вышеуказанные лицензии отправляются курьерской почтой в адрес дистрибьютора, находящегося в г. Москва, а затем могут быть доставлены Заказчику в г. Петропавловске-Камчатском.

В свою очередь, пакет сертификации WindowsXPоформляется после предоставления в сертифицирующую организацию носителя с дистрибутивом WindowsXP, а также оформленного в компании Microsoft лицензионного сертификата. При этом, срок подготовки базового пакета сертификации после предоставления носителя и сертификата составляет около 20 рабочих дней.

Из вышеуказанного с достаточным основанием следует, что срок поставки требуемых заказчику товаров не может составлять менее 20 дней, а с учетом большой отдаленности г. Петропавловска-Камчатского от европейской зоны России – более 20 дней.

Установив в Извещении срок поставки в количестве 12 дней, Заказчик нарушил положения части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, запрещающей содержать в Извещении о запросе котировок требования к информации, товарам, работам, услугам, если такие требования ведут к ограничению количества участников размещения заказа.

При этом, представленные заявителем копии писем ООО «КамчатВинКомп», ООО «Центр защиты информации» и ООО «АиС-АВИА» о возможности поставки требуемых товаров в течение 12 дней, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводы Камчатского УФАС России в вышеуказанной части.

Как следует из заявления ОФМС России по Камчатскому краю, решение ответчика от 14.12.2010 по делу № 21-06/122-10Ж оспаривается заявителем в полном объеме, однако ни одного довода о незаконности пунктов 4, 5этого решения не заявлено, в том числе в судебном заседании.

Давая оценку пунктам 4, 5 оспариваемого решения антимонопольного органа о выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов и передаче материалов должностному лицу Камчатского УФАС России для возбуждения административного дела в отношении должностного лица заказчика, суд считает, что они приняты Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Более того, как установлено судом, выданное заказчику предписание, исполнено ОФМС России по Камчатскому краю в полном объеме (л.д. 55-57).

По совокупности всех вышеперечисленных оснований решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 14.12.2010 по делу № 21-06/122-10Ж является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По указанным основаниям арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований ОФМС России по Камчатскому краю надлежит отказать.

Поскольку заявитель и ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, вопрос о распределении (возмещении) судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько