Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Автохозяйства УВД по Камчатскому краю

о признании частично недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 5 от 21.01.2010 года

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 8/52-359 от 17.05.2010 года (сроком по 31.12.2010),

ФИО2 – представитель по доверенности № 8/52-361 от 17.05.2010 года (сроком по 31.12.2010),

ФИО3 – представитель по доверенности № 8/52-360 от 17.05.2010 года (сроком по 31.12.2010),

от Управления:

ФИО4 – представитель по доверенности № 38-01-05/766 от 17.05.2010 года (сроком до 31.12.2010),

ФИО5 – представитель по доверенности № 38-01-05/52 от 18.01.2010 года (сроком до 31.12.2010)

установил:

Автохозяйство Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее – заявитель, Автохозяйство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании частично недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление, Росфиннадзор) № 5 от 21.01.2010 года, в части предписывающей:

- возместить в добровольном или судебном порядке неправомерные расходы, связанные с выплатой премии в сумме 14790 руб. и перечислить их в доход федерального бюджета;

- возместить за счет средств краевого бюджета 2343397,42 руб. израсходованных за счет средств федерального бюджета на оплату услуг по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта, содержание которого является расходным обязательством краевого бюджета, а также стоимость ГСМ, использованных на работу этого автотранспорта.

В заявлении Автохозяйством указано, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 447 от 16.07.2007 года «О совершенствовании учета федерального имущества», Закона о милиции, и приказов УВД по Камчатскому краю услуги по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности в сумме 779177,01 руб. и списанные ГСМ в общей сумме 1564220,41 руб., производилось за счет средств Федерального бюджета. Также указано, что Автохозяйство УВД по Камчатскому краю осуществляло постановку автотранспорта на баланс и определяло источник содержания на основании приказов УВД по Камчатскому краю. В соответствии с пунктом 28 Положения об УВД по Камчатскому краю утвержденного приказом МВД РФ № 727 от 15.08.2007 года и в соответствии со статьей 4 Положения о службе в ОВД РФ утвержденного Постановлением ВС РФ № 4202-1 от 23.12.1992 года, начальник УВД осуществляет в пределах своей компетенции оперативное управление имуществом УВД по Камчатскому краю; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также денежных ассигнований. Согласно Положению об Автохозяйстве УВД по Камчатскому краю, начальник Автохозяйства обеспечивает строгое соблюдение требований начальника УВД по Камчатскому краю по эксплуатации транспорта. В Агентстве по управлению государственным имуществом Камчатского края данный автотранспорт в реестре госимущества на учете не стоял, что подтверждается, по мнению заявителя, письмом № 02/71-01-05 от 14.01.2010 года и протоколом заседания при руководителе Территориального управления Росимущества по Камчатскому краю от 25.05.2009 года.

Из заявления также следует, что в части неправомерной выплаты заместителю начальника АТХ УВД ФИО6, заявитель не согласен, поскольку рапорт на выплату данной премии был подписан заместителем начальника УВД по Камчатскому краю, который согласно модели организационного построения УВД по Камчатскому краю (приложение № 2 к приказу УВД по Камчатскому краю № 570), является непосредственным начальником Автохозяйства УВД по Камчатскому краю. В соответствии с пунктом 8 приказа МВД РФ № 155 от 13.03.2003 года решение о выплате премии оформляется приказом начальника ОВД (подразделения), в данном случае, по мнению заявителя, начальник Автохозяйства имел право подписать приказ о выплате премии. Данную выплату заявитель считает правомерной.

До начала судебного заседание от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе: копия приказа № 39 л/с от 25.02.2005 года, копия приказа № 91 от 08.08.2008 года, копия акта проверки № 177 от 30.12.2009 года.

В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержали по указанным в нем основаниям. Пояснили суду, что содержание автотранспортных средств осуществлялось за счет средств федерального бюджета на основании приказов начальника УВД, выплата премии была предварительно согласована с начальником Тыла УВД по Камчатскому краю. Для приобщения к материалам дела представили должностную инструкцию заместителя начальника Автохозяйства при УВД Камчатской области по технической части, копию представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 8 от 22.01.2010 года.

Представители Управления требования заявителя отклонили, полагают оспариваемое предписание законным и обоснованным, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Пояснили, что в проверяемый период 2007-2008 годы, автотранспортные средства находились на балансе Камчатского края, данный факт не оспаривался заявителем при проведении проверки. Также считают, что согласие на выплату премии подполковнику милиции ФИО6 вышестоящим руководством получено не было, кроме того на рапорте отсутствует расшифровка подписи. Дополнительно просили приобщить к материалам дела копию возражений к акту ревизии № 8/52 от 14.01.2010 года, копию заключения на возражения от 15.01.2010 года, копию приложения № 6 к акту проверки № 117 от 30.12.2009 года.

Суд определил, в порядке статьи 66 АПК РФ, приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований Автохозяйства УВД по Камчатскому краю надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Территориальным управлением Росфиннадзора в Камчатском крае проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Автохозяйства УВД по Камчатскому краю за 2007-2008 годы.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 30.12.2009 № 177, в котором, помимо прочего, установлен факт неправомерной оплаты за счет средств федерального бюджета услуг по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта, содержание которого является расходным обязательством краевого (областного) бюджета и осуществляется за счет его средств, в сумме 779177,01 руб., в том числе в 2007 году в сумме 119917,36 руб., в 2008 году в сумме 659259,65 руб., а также на работу данного автотранспорта в проверяемом периоде неправомерно списаны горюче-смазочные материалы, приобретенные за счет средств федерального бюджета, в общей сумме 1564220,41 руб., в том числе в 2007 году в сумме 543105,87 руб., в 2008 году в сумме 1021114,54 руб. Кроме того, проверкой установлено, что заместителю начальника Автохозяйства ФИО6 на основании приказа начальника Автохозяйства ФИО7 без согласования с вышестоящим руководством (начальником УВД) выплачена премия к Дню строителя в сумме 14790 руб.

На основании акта от 30.12.2009 № 177 Управление направило заявителю предписание от 21.01.2010 № 5 об устранении нарушений законодательства. Автохозяйству предписано в срок до 17.03.2010 года, помимо прочего, возместить в добровольном либо судебном порядке неправомерные расходы, связанные с выплатой премии в сумме 14790 руб. и перечислить их в доход федерального бюджета, а также возместить за счет средств краевого бюджета 2343397,42 руб. израсходованных за счет средств федерального бюджета на оплату услуг по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта, содержание которого является расходным обязательством краевого бюджета, а также стоимость ГСМ, использованных на работу этого автотранспорта.

Автохозяйство, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Территориальное управление полномочно направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Принцип расходования бюджетных средств закреплен в статье 65 БК РФ, согласно которой формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, в качестве критерия формирования расходов законодатель определяет разграничение полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Исходя из данного разграничения на соответствующий публично-правовой субъект (или бюджетное учреждение) возлагаются соответствующие расходные обязательства, которые он должен исполнять в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 10 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) бюджетная система РФ состоит из трех уровней: федерального, регионального и местного.

Пункт 1 статьи 84 БК РФ раскрывает и дает перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации, исходя из имеющейся у нее компетенции. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета, а в случаях, установленных федеральными законами, - за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации должно в любом случае утверждаться законом (решением) о бюджете на финансовый год и плановый период.

В статье 163 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) на получателя бюджетных средств возложена обязанность эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 162 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в том числе бюджетное учреждение принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В статьях 28, 34, 38 БК РФ (в редакции названных норм, действующей в проверяемый период) закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 70 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрен исключительный перечень целей расходов бюджетных средств бюджетными учреждениями, в который входят, в том числе, оплата поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Как установлено судом и следует из протокола заседания при руководителе Территориального управления Росимущества по Камчатскому краю от 25.05.2009 года, в проверяемый период учет имущества, приобретенного за счет средств бюджета Камчатского края в порядке целевого финансирования и учитываемого на балансе УВД по Камчатскому краю и Автохозяйства при УВД по Камчатскому краю, осуществлялся в реестре государственного имущества Камчатского края, следовательно, автотранспорт, входящий в список данного имущества, находился на балансе краевого (областного) бюджета и его содержание являлось расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Данный факт, также подтверждается приложением № 6 к акту проверки от 30.12.2009 № 117, согласованному с главным бухгалтером Автохозяйства, который содержит сведения о списании на автотранспортные средства, являющиеся имуществом Камчатского края, ГСМ, приобретенных за счет средств федерального бюджета, в Автохозяйства УВД по Камчатскому краю в 2007-2008 годы. Следовательно суд приходит к выводу, что в момент проведения проверки отсутствовал спор о том, что автотранспорт является имуществом субъекта.

Представленный заявителем ответ Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края № 02/71-01-05 от 14.01.2010 года, согласно которому автотранспорт, указанный в письме Автохозяйства № 8/52-25 от 13.01.2010 года, не является собственностью Камчатского края, судом в качестве доказательства, подтверждающего правомерность доводов заявителя, не принимается, поскольку данный ответ не содержит информации о принадлежности автотранспорта в проверяемый период 2007-2008 года. Вместе с тем, сам запрос Автохозяйства не содержит указание на период, за который запрашивается информация. Более того, суд также принимает во внимание, что согласно указанному выше протоколу от 25.05.2009 года, Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края было рекомендовано в месячный срок исключить сведения о данном имуществе из реестра государственного имущества Камчатского края.

При таких обстоятельствах является правильным вывод Росфиннадзора о том, что заявителем неправомерно за счет средств федерального оплачены услуги по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта, содержание которого является расходным обязательством краевого (областного) бюджета и осуществляется за счет его средств, в сумме 779177,01 руб., в том числе в 2007 году в сумме 119917,36 руб., в 2008 году в сумме 659259,65 руб., а также на работу данного автотранспорта в проверяемом периоде неправомерно списаны горюче-смазочные материалы, приобретенные за счет средств федерального бюджета, в общей сумме 1564220,41 руб., в том числе в 2007 году в сумме 543105,87 руб., в 2008 году в сумме 1021114,54 руб.

В ходе проверки также установлено, чтозаместителю начальника Автохозяйства ФИО6 на основании приказа начальника Автохозяйства ФИО7, без согласования с вышестоящим руководством (начальником УВД) выплачена премия к Дню строителя в сумме 14790 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 2 Приказа МВД РФ от 13.03.2003 № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что руководителям структурных подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, научно-исследовательских и образовательных учреждений МВД России обеспечивать сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации дополнительными выплатами, предусмотренными утвержденной настоящим Приказом Инструкцией, в пределах ассигнований, выделяемых из средств соответствующих бюджетов на выплату денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 марта 2003 года № 155 (ред. от 21.11.2007) (далее – Инструкция) сотрудникам на основании приказа начальника выплачиваются разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий, при этом конкретные размеры этих премий определяются в соответствии с личным вкладом сотрудника.

Пунктом 10 Инструкции установлено, что премии за образцовое исполнение служебных обязанностей начальникам и разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий начальникам и их заместителям выплачиваются по решению вышестоящего руководителя.

Пунктом 12 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.1999 № 750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» определено, что премирование сотрудников за успехи в служебной деятельности производится руководителями органов внутренних дел в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

Конкретные размеры премий сотруднику определяются соответствующим начальником органа внутренних дел исходя из его личного вклада в выполнение задач, стоящих перед органами внутренних дел, и максимальной суммой не ограничиваются.

Премирование руководителей органов внутренних дел, их заместителей производится по решению вышестоящего органа внутренних дел.

Согласно пунктам 25, 26, 28 Положения об Управлении внутренних дел по Камчатскому краю, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел РФ от 15.08.2007 года № 727 начальник УВД по Камчатскому краю является распорядителем бюджетных средств; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждает подчиненным органам внутренних дел, подразделениям и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России, бюджетные ассигнования и материально-технические средства между подразделениями аппарата УВД по Камчатскому краю, подчиненными органами внутренних дел, подразделениями и организациями.

Согласно пункту 1 Положения Автохозяйства Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее – Положение), Автохозяйство, является самостоятельным подразделением Управления внутренних дел по Камчатскому краю.

Пунктом 20 Положения установлено, что в своей хозяйственной, производственной и финансово-экономической деятельности Автохозяйство УВД по Камчатскому краю отчитывается перед УВД по Камчатскому краю согласно смете доходов и расходов, представляет установленную оперативную, бухгалтерскую и статистическую отчетность.

Таким образом, вышестоящим руководителем и распорядителем денежных средств в данном случае является начальник УВД по Камчатскому краю, вместе с тем заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о согласовании выплаты премии заместителю руководителя Автохозяйства в установленном порядке, что свидетельствует о неправомерности выплаты премии заместителю начальника Автохозяйства УВД по Камчатскому краю ФИО6 к Дню строителя в сумме 14790 рублей на основании приказа начальника Автохозяйства ФИО7, от 08.08.2008 года № 91.

При этом суд не принимает ссылку заявителя на рапорт начальника Автохозяйства УВД по Камчатскому краю от 07.08.2008 года на имя заместителя начальника Тыла УВД по Камчатскому краю полковника милиции ФИО8, поскольку данное лицо не является вышестоящим руководителем, уполномоченным, в соответствии с указанными положения нормативных актов, на согласование вопроса о премировании заместителя начальника Автохозяйства. Более того, из приставленного рапорта невозможно установить с кем именно согласован данный документ, поскольку отсутствует расшифровка подписи.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что предписание Управления Росфиннадзора в части рассмотренных эпизодов соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Автохозяйства, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Автохозяйства УВД по Камчатскому краю о признании частично недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 5 от 21.01.2010 года отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.Н. Довгалюк