Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным постановления от 01.03.2013 № 9/9 АЖ начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1);

- о признании незаконным постановления 29.01.2013 № и/п 2401/13/21/41 судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2);

- об обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края

при участии:

от заявителя:

–ФИО3 начальник организационно-юридического отдела по доверенности
от 18.01.2013 № 01-08-01/101/13 (сроком до 31.12.2013);

от старшего судебного пристава ФИО1:

– ФИО1 лично, удостоверение ТО 148769 от 23.04.2010 (сроком до 23.04.2014);

от судебного пристава-исполнителя ФИО2:

от УФССП России по Камчатскому краю, привлеченного к участию в деле 27.03.2013 в качестве заинтересованного лица:

-ФИО2 лично, удостоверение ТО 295922 от 29.10.2012 (сроком до 28.10.2016);

-ФИО4 главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 11.03.2013 № 41/Д-07-70 (сроком до 01.02.2014)

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО; Департамент; заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными: постановления от 01.03.2013 № 9/9 АЖ начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1); постановления 29.01.2013 № и/п 2401/13/21/41 судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2); об обязании должностного лица - судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 принять постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 003411233 от 11.10.2012, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-3178/2012 о взыскании с ООО «Алаид» в пользу Департамента 2726645,49 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, статью 53, часть 1 статьи 54, статьи 127,128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебную арбитражную практику, и утверждая о незаконности: отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительного производства, и оставления без удовлетворения жалобы Департамента на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО1 на том основании, что вместе с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, Департаментом не приложены документы, удостоверяющие служебное положение лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, в качестве руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО, поскольку диспозиция части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривает отказ в возбуждении исполнительного производства (вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) по такому основанию.

27.03.2013 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд представлены копии материалов исполнительного производства в отношении должника - ООО «Алаид» (материалы об отказе в возбуждении исполнительного производства) и отзыв на заявление Департамента, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2, ссылаясь на положения статей 30, 31, 53, 54 Федерального закона № 229-ФЗ, просит постановление от 29.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление от 01.03.2013 старшего судебного пристава ФИО1 признать законными и не нарушающими прав и законных интересов сторон, утверждая, при этом, что Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу-исполнителю совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, чего Департаментом сделано не было.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО1 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего судебного пристава ФИО1, на основании статьи 51 АПК РФ, признал возможным привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю).

ФИО4, присутствующая в заседании суда в качестве слушателя, вступила в дело в качестве представителя привлеченного заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на основании доверенности УФССП России по Камчатскому краю от 11.03.2013 №41/Д-07-70 (сроком до 01.02.2014).

В судебном заседании представитель Департамента требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил о том, что постановление от 29.01.2013 судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявитель получил 08.02.2013 (на входящем штампе № 12-08-00/721/13 техническая ошибка в дате получения копии такого постановления – неправильно указан месяц), а постановление от 01.03.2013 старшего судебного пристава ФИО1 – 06.03.2013. Заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 29.01.2013 судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование такого ходатайства о том, что срок на обжалование в суд указанного выше постановления пропущен, в связи с попыткой заявителя урегулировать спор в досудебном порядке (обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов). Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО1, со ссылкой на статьи 30, 54 Федерального закона № 229-ФЗ, считает требования Департамента не подлежащими удовлетворению, а обжалуемые постановления: об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства – обоснованными и соответствующими действующему законодательству, возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю считает, что заявленные требования Департамента необоснованны и удовлетворению не подлежат, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 Пояснила о том, что судебный пристав-исполнитель предварительно должен проверить надлежащим ли субъектом предъявлен к исполнению исполнительный документ. Возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное представителем Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением в части признания незаконным постановления от 29.01.2013 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 29.01.2013 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено Департаментом 08.02.2013 (заявление представителя Департамента о дате получения копии такого постановления заявителем, в судебном заседании), которое обжаловано последним в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов 18.02.2013. Поскольку заявитель в предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, предпринимал меры к досудебному урегулированию спора путем направления жалобы на это постановление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, арбитражный суд считает причину пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о признании незаконным такого постановления от 29.01.2013 судебного пристава-исполнителя уважительной, и, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, считает возможным ходатайство Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить, срок на обращение в суд с настоящим заявлением – восстановить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департамент 29.12.2012 направил в адрес УФССП России по Камчатскому краю заявление, подписанное его руководителем ФИО5, № 08-01-12/6412/12 о направлении исполнительного листа серии АС № 003411233 по делу № А24-3178/2012, выданного Арбитражным судом Камчатского края, для возбуждения исполнительного производства, с просьбой взысканную с должника сумму перечислить по реквизитам, указанным в таком заявлении, с приложением названного выше оригинала исполнительного листа, которое получено Петропавловск-Камчатским городским отделом судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю 28.01.2013. 29.01.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № и/п 2401/13/21/41, на основании пп. 1 п. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, и по мотиву непредставления судебному приставу-исполнителю учредительных и иных документов, подтверждающих полномочия Лист оног А.В., полученное заявителем 08.02.2013. Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО 18.02.2013 направил в адрес старшего судебного пристава - начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 жалобу с просьбой отменить такое постановление от 29.01.2013 судебного пристава-исполнителя, рассмотрев которую старший судебный пристав ФИО1, вынесла постановление от 01.03.2013 № 9/9 АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Департамента, указав в нем те же основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлениями от 29.01.2013 № и/п 2401/13/21/41 судебного пристава-исполнителя ФИО2, от 01.03.2013 № 9/9 АЖ старшего судебного пристава ФИО1, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано выше, возможность обращения с соответствующими заявлениями в арбитражный суд граждан, организаций и иных лиц, полагающих, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотрена статьей 198 АПК РФ (глава 24 АПК РФ).

Статья 329 АПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по подписанному заявлению взыскателя либо его представителя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, пункт 1 части 1 которой к таким случаям относит предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как указано выше, подводом для отказа Департаменту в возбуждении исполнительного производства и отказа в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, явились выводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 о непредставлении судебному приставу-исполнителю учредительных и иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление в качестве руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений ПКГО, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ.

Между тем, как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ФИО1 и представителем УФССП России по Камчатскому краю, вместе с подлинником исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 003411233 от 11.10.2012, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-3178/2012, в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное руководителем Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5

Таким образом, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и отказа в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, и по мотиву непредставления заявителем учредительных и иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства – руководителя Департамента ФИО5, ни у судебного пристава-исполнителя, ни у старшего судебного пристава не имелось.

Ссылка должностных лиц службы судебных приставов в оспариваемых ненормативных правовых актах на положения части 1 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ, не принимается судом, поскольку нормы данной статьи регламентируют оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, в рассматриваемом же случае исполнительное производство не возбуждалось. Кроме того, при наличии сомнений в достоверности представленных сведений, в связи с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не лишен права: на получение необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок; для обращения за содействием в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к военнослужащим внутренних войск, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление от 01.03.2013 № 9/9 АЖ начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 и постановление 29.01.2013 № и/п 2401/13/21/41 судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 не соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и подлежат признанию недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос об уплате (взыскании) государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 115, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

ходатайство Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 29.01.2013 (№ и/п 2401/13/21/41) судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 удовлетворить. Срок восстановить.

Удовлетворить требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 01.03.2013 № 9/9 АЖ начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 и постановление от 29.01.2013 (№ и/п 2401/13/21/41) судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова