Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер»

к ответчику:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Корякское авиапредприятие»

о взыскании 6 046 957,54 рублей

при участии:

от истца:

Данилин А.А. –представитель по доверенности от 05.05.2009 года

от ответчика:

Козлова В.Н. - представитель по доверенности № 2/9 от 23.04.2009 года

Лукина В.Л. - представитель по доверенности № 2/10 от 15.07.2009 года

Козак Е.Н. - представитель по доверенности

№ 2/15 от 15.07.2009 года

установил:

Истец, ООО «Компания «Солнечный ветер», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ФГУП «Корякское авиапредприятие», сумму в размере 12 000 рублей за поставленный в феврале 2008 года на основании договора № 006/2007 от 15.12.2006 года товар, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей.

Судебное заседание проводится 17, 23, 24 июля 2009 года.

В судебном заседании 17 июля 2009 года суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение истцом исковых требований до 6 320 639,45 рублей в части взыскания долга, до 268 865,24 рублей – в части взыскания процентов.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 23.07.2009 года по ходатайству представителя ответчика для проверки увеличенного расчета исковых требований и сверки расчетов с истцом.

После перерыв судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 23 июля 2009 года суд объявил перерыв до 10 часов 00 минут 24 июля 2009 года для предоставления ответчиком контррасчета по исковым требованиям и доказательств возражениям.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом исковых требований 5 799 486,15 рублей в части взыскания долга, до 247 471,39 рублей - в части взыскания процентов.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что на основании договора поставки от 15.12.2006 года истец поставляет ответчику авиатопливо и жидкость-ИМ. За топливо, поставленное с декабря 2008 года по февраль 2009 года (включительно), ответчик не оплатил 5 799 486,15 рублей, указанная сумма является долгом ответчика. За просрочку платежа за период с 06.03.2009 года по 24.07.2009 года годовые проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 247 471,39 рублей. Дополнительно пояснил, что просит взыскать долг только за период поставки с декабря 2008 года по февраль 2009 года по счетам-фактурам, указанным в письменном перечне истца исх. № 323 от 20.03.2009 года (т.д.1, л.д.5-8). Истец принял в счет погашения долга за февраль 2009 года только акт взаимозачета № 02/09-ТС от 28.02.2009 года на сумму 521 152,50 рублей. Остальные акты взаимозачета, составленные в марте-мае 2009 года, истец не принимает в счет погашения долга, поскольку они были составлены после предъявления иска в суд. Кроме того, акты за март, апрель, май 2009 года истец направил на погашение текущей задолженности ответчика за март, апрель, май 2009 года соответственно. Ежемесячный текущий долг ответчика перед истцом составляет 4-5 миллионов рублей, что подтверждается счетами-фактурами и накладными за март-май 2009 года, находящимися в 3-5 томах дела. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика долг и проценты на основании параграфа 3 главы 30, ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика признала исковые требования частично в сумме 228 860,96 рублей - долг, 167 797,78 рублей - проценты. Частичное признание иска подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания. Пояснила, что в остальной части долг является погашенным актами взаимозачета, составленными в феврале-мае 2009 года. При этом, ответчик по своей инициативе в своем учете гасил ранее возникшую задолженность перед истцом. Подтвердила, что ежемесячный текущий долг ответчика перед истцом составляет 4-5 миллионов рублей. Подтвердила, что вся поставка осуществлялась по договору № 006/2007 от 15.12.2006 года, а также пояснила, что по факту поставки топлива в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно, количеству и стоимости топлива, выставленным счетам-фактурам ответчик возражений не имеет. Разногласие состоит в том, что ответчик считает, что долг за спорный период частично погашен и размер задолженности составляет 228 860,96 рублей. Считает, что иск подлежит удовлетворению только в признанной ответчиком сумме.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком в сумме 228 860,96 рублей - долг, 167 797,78 рублей - проценты, поскольку признание иска в части заявлено уполномоченным лицом, не нарушает права других лиц.

В отношении суммы долга и процентов суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено.

15 декабря 2006 года между ООО Компания «Солнечный ветер» (истец по делу, поставщик по договору) и ФГУП «Корякское Авиапредприятие» (ответчик по делу, покупатель по договору) заключили договор поставки № 006/2007, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить авиатопливо (ТС-1) и жидкость ИМ в аэропорту Петропавловск-Камчатский, поселках Манилы, Палана, Корф, Тиличики, Оссора, Усть-Хайрюзово, Пахачи для заправки воздушных судов покупателя (п.п.1.1.). Стороны в договоре согласовали, что количество поставляемого топлива должно определяться протоколами согласования объема поставки и стоимости топлива (п.2.1.).

В п.п.3.1., 3.1.2. договора стороны согласовали цену за авиатопливо и жидкость ИМ на условия «франко-слад» ГСМ поставщика в аэропорту Петропавловск-Камчатский и порядок определения цены при поставке в другие населенные пункты.

Согласно п.4.1.1. договора покупатель оплачивает поставленное авиатопливо и жидкость ИМ в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры, выписанного на основании требований и реестров заправок.

Сроки и условия поставки согласованы в разделе 5 договора.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договор действует с момента подписания до 31.12.2009 и может быть пролонгирован при взаимном согласии, оформленном письменно.

Представленными в материалы дела дополнительными соглашениями подтверждается, что договор стороны ежегодно пролонгировали действие договора.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили, что вся поставка, по которой предъявлен иск, осуществлялась по договору № 006/2007 от 15.12.2006 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, в части, не урегулированной § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Изучив условия договора поставки № 006/2007 от 15.12.2006 года, дополнительные соглашения к нему, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора поставки, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями §§ 3, 1 главы 30 ГК РФ о договорах поставки и купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил и поставил ответчику в населенные пункты, указанные в договоре, авиатопливо и жидкость ИМ в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года (включительно).

Факт поставки топлива и жидкости подтверждается представленными в материалы дела (т.д. 1 л.д. 12-106, т.д.2 л.д. 1-26) реестрами требований на заправку самолетов, требованиями истца на заправку воздушных судов топливом ТС-1 и жидкостью ИМ, подписанными сторонами товарными накладными.

На основании указанных документов, подтверждающих поставку топлива и жидкости ИМ в декабре 2008 года - феврале 2009 года, истец выставил ответчику для оплаты следующие счета и счета-фактуры на общую сумму 6 320 639,45 рублей: № 186 от 28.02.2009 года на сумму 614 215,00 рублей (за топливо); № 184 от 28.02.2009 года - 337 920,00 рублей (за топливо); № 167 от 28.02.2009 года - 548 632,70 рублей (за топливо); № 165 от 28.02.2009 года - 384 076,00 рублей (за топливо); № 123 от 12.02.2009 года – 25 931,96 рублей (за жидкость); № 11 от 09.02.2009 года - 844 730,70 рублей (за топливо); № 108 от 09.02.2009 года – 842 545,00 рублей (за топливо); № 101 от 06.02.2009 года – 586 245,00 рублей (за топливо); № 100 от 05.02.2009 года – 14 730,49 рублей (за топливо и жидкость); № 1607 от 31.12.2008 года - 202 929,00 рублей (за топливо); № 190 от 28.02.2009 года - 309672,00 рублей (за топливо); № 191 от 28.02.2009 года - 377 319,60 рублей (за топливо); №192 от 28.02.2009 года - 758 768,50 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил указанные счета-фактуры полностью в размере 6 320 639,45 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд, обозначив период и сумму задолженности, представив с иском в суд перечень и копии неоплаченных счетов-фактур.

В процессе судебного разбирательства истец принял в счет погашения долга ответчика оплату в размере 521 152,50 рублей в соответствии с актом взаимозачета № 02/09-ТС от 28.02.2009 года.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 799 486,15 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение частичной оплаты долга ответчик представил в материалы дела подписанные сторонами акты взаимозачета обязательств, в соответствии с которыми истец и ответчик производили погашение взаимной задолженности.

Так, по акту № 02/09-ТС от 28.02.2009 года истец зачел в счет погашения долга ответчика 521 152,50 рублей (на эту сумму были уменьшены исковые требования).

По остальным пяти актам от 31 марта 2009 года (№№ 03/09-Хр, 03/09-ТС), от 30 апреля 2009 года (№№ 04/09-Хр, 04/09-ТС), от 31 мая 2009 года (№№ 05/09-Хр, 05/09-ТС) истец зачел в счет погашения долга ответчика за топливо общую сумму 5 430 338,74 рублей, но за иной период поставки с марта по май 2009 года, который не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что истец не принимает в счет погашения долга ответчика за поставленное с декабря 2008 года по февраль 2009 года зачет в сумме 5 430 338,74 рублей по указанным пяти актам, составленным в марте-мае 2009 года. Зачеты по указанным актам отнесены истцом в счет погашения текущей задолженности ответчика соответственно в марте, апреле, мае 2009 года. Задолженность за март-май 2009 года подтверждается представленными в дела счетами-фактурами за указанный период (т.д. 3-5).

Представители ответчика считают, что вышеназванные акты взаимозачетов должны погасить задолженность в размере 6 091 778,49 рублей за спорный период: декабрь 2008 года - февраль 2009 года согласно расчету ответчика, предъявленному с отзывом на иск.

Изучив подписанные сторонами акты взаимозачетов за период с марта по май 2009 года, суд приходит к следующему.

Во всех актах в п.п.1.2. указана задолженность ответчика по состоянию на определенную дату - 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая 2009 года. В п.п. 2 актов указано на зачет истцом определенной суммы задолженности ответчика за поставленное топливо без указания счетов-фактур либо месяца поставки топлива.

Таким образом, определенное основание платежа для погашения задолженности ответчика в актах не указано.

Поскольку в актах не указано, за какую именно поставку произведен зачет, истец по своему усмотрению погасил частично задолженность ответчика за февраль по акту, составленному в феврале; задолженность за март по актам, составленным в марте и так далее. При отсутствии основания платежа (зачета) такое погашение долга является правом истца.

Письмом № 2145 от 30.06.2009 года (получено истцом 13.07.2009 года) ответчик уведомил истца о том, что разнес суммы, указанные в актах, в оплату обязательств по счетам-фактурам, включая спорные.

Истец с данным распределением платежей не согласился, о чем заявил в судебном заседании.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 23 марта 2009 года, что подтверждается штампом арбитражного суда.

Все акты взаимозачетов, кроме акта № 02/09-ТС от 28.02.2009 года на сумму погашения долга 521 152,50 рублей, составлены после обращения истца с иском в суд.

По смыслу ст. 410 ГК РФ, ст. 132 АПК РФ, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который ответчиком в настоящем споре заявлен не был.

Поскольку заявление о зачете сделано в актах за март-май 2009 года после предъявления иска, гражданско-правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не принимает довод ответчика о частичном погашении долга в размере 5 570 625,99 рублей (6 091 778,49 – 521 152,50) актами взаимозачетов за март-май 2009 года.

Таким образом, суд признает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом за поставленное с декабря 2008 года по февраль 2009 года топливо и жидкость ИМ в сумме 5 799 486,15 рублей.

Поскольку факт неоплаты ответчиком поставленного истцом товара судом установлен, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 799 486,15 рублей правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.

Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика годовые проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 471,39 рублей за период просрочки в оплате с 06 марта по 24 июля 2009 года из ставки 13% годовых, действующей на день обращения с иском в суд.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения с иском в суд действовала ставка рефинансирования Центрбанка РФ в размере 13% годовых, на день судебного разбирательства - 11% годовых.

В период просрочки в оплате действовали ставки 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, при чем, большую часть периода просрочки действовали ставки более 11% годовых.

Учитывая разъяснения, данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 года, суд отдает предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, такой ставкой является 13% годовых (на день предъявления иска в суд).

Таким образом, истец правильно применил ставку 13% годовых.

Проверив расчет годовых процентов, суд установил, что истец ошибся в расчете. Годовые проценты на сумму долга без НДС 4 914 818,77 рублей за 138 дней просрочки составляют 244 921,80 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании годовых процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 244 921,80 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, в остальной сумме требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 6 044 407,95 рублей, в том числе: 5 799 486,15 рублей – долг, 244 921,80 рублей – проценты.

При цене иска 6 046 957,54 рублей размер государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 41 734,79 рублей.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 689 от 20.03.2009 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей распределяется между сторонами следующим образом: 0,21 рублей - относится на истца, 499,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная государственная пошлина 41 234,70 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 17,39 рублей, с ответчика - в размере 41 217,40 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Корякское авиапредприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» 6 044 907 рублей 74 копейки, в том числе: 5 799 486 рублей 15 копеек – долг, 244 921 рубль 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 499 рублей 79 копеек - расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Корякское авиапредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 217 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.