Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о классификации товара № 000255/0001/000 от 27.12.2012 года

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2010 года (сроком на три года);

от Камчатской таможни:

ФИО3 – представитель по доверенности № 11/9160 от 27.12.2012 года (сроком по 31.12.2013);

ФИО4 – представитель по доверенности № 11/707 от 01.02.2013 года (сроком по 31.12.2013)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - заинтересованное лицо, Камчатская таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.12.2012 года № 000255/0001/000.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает в своем заявлении, а также в дополнениях к заявлению от 05.03.2013 и 18.03.2013 года о том, что заявленные в таможенной декларации сведения о дате выпуска автомобиля (январь 2006 года) соответствуют дате выпуска автомобиля, содержащейся в экспортном сертификате данного транспортного средства № 00461. Соответственно автомобиль был правомерно классифицирован по коду 8703239023, как легковой автомобиль, с момента выпуска которого прошло от 5 до 7 лет. Заявитель указывает, что документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска, установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах. По мнению заявителя, номер, набитый на кузове автомобиля, указывает на дату выпуска отдельных элементов автомобиля (кузова или двигателя), которые с достоверностью не позволяют установить дату выпуска самого автомобиля, при этом письмо ДВТУ от 08.02.2012 года № 04-10/1995 и информационные сайты, используемые таможенными органами, носят информационный характер и не являются обязательными к исполнению. Кроме того, таможенным органом не опровергнуты заявленные декларантом сведения о моменте выпуска спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению. Представитель предпринимателя дополнительно пояснил, что спорный автомобиль имеет ВИН-код, указанный на подкапотной табличке транспортного средства. Поскольку в данном ВИН-коде не содержится информация о моменте выпуска автомобиля, то дата его выпуска может быть определена по дате первичной регистрации автомобиля в стране-экспортере (Япония). Представитель заявителя представил суду заключение специалиста № 054/И от 27.03.2013 года.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также в дополнениях к отзыву от 13.03.2013 и 27.03.2013 года. Представители таможенного органа полагают, что представленные декларантом документы, в том числе экспортный сертификат страны-экспортера, не содержат сведений о дате изготовления спорного транспортного средства, при этом дата изготовления транспортного средства (ноябрь 2005 года) представлена таможенному органу официальным представителем изготовителя автомобиля на территории Российской Федерации. По мнению представителей Камчатской таможни ВИН-код на подкапотной табличке автомобиля отсутствует, в данной табличке указан номер кузова автомобиля. Представители Камчатской таможни представили суду копию письма Дальневосточного таможенного управления от 07.06.2006 года исх. № 38-39/1053, фотографии подкапотных табличек, как содержащих, так и не содержащих ВИН-коды транспортных средств

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы представителя предпринимателя и представителей Камчатской таможни, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подала декларацию на товары № 10705030/211212/0002555, в которой был задекларирован товар № 1 – легковой автомобиль Б/У марки SUBARU модель FORESTER, VIN не установлен, момент выпуска 2006, номер кузова SG5-099664.

Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД был определен декларантом и указан в графе 33 декларации как 8703239023 – автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня прочие, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 3000 см3, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет.

24.12.2012 года предприниматель обратилась в таможенный орган с заявлением о продлении срока проверки вышеуказанной декларации на товары на 10 рабочих дней в связи с необходимостью уплаты дополнительных денежных средств по корректировке таможенной стоимости товара.

Решением начальника таможенного поста от 25.12.2012 года (изложенного в виде резолюции на заявлении предпринимателя) срок проверки и выпуска товара продлен до 28.12.2012 года.

27.12.2012 года таможенным органом вынесено решение о классификации товара № 0002555/00001/000, в соответствии с которым указанный в декларации автомобиль классифицирован по коду 8703239022 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня прочие, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 3000 см3, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.

Решением Камчатской таможни от 27.12.2012 года предпринимателю отказано в выпуске товара, о чем таможенным органом на декларации проставлена соответствующая отметка.

Не согласившись с вынесенным решением о классификации товара от 27.12.2012 года № 0002555/00001/000, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 года Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На дату подачи предпринимателем декларации на товары применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года № 54.

Из имеющейся в материалах дела декларации на товары № 10705030/211212/0002555 следует, что товар № 1 (легковой автомобиль марки SUBARU модель FORESTER номер кузова SG5-099664) был задекларирован предпринимателем по коду ТН ВЭД ТС 8703239023 – автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня прочие, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 3000 см3, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет.

Распоряжением ФТС России от 01.03.2012 года № 34-р утвержден Сборник решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, содержащий разъяснения, подлежащие обязательному применению при классификации товаров (далее – Распоряжение № 34-р).

Пункт 136 данного Распоряжения содержит разъяснения, которыми необходимо руководствоваться при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС.

Данным пунктом установлено следующее:

- моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).

- если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

- при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

- если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления, в том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

- в случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Таким образом, пунктом 136 Распоряжения № 34-р установлен алгоритм определения даты выпуска бывших в эксплуатации транспортных средств в целях их правильной классификации.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из имеющегося в материалах дела акта таможенного досмотра от 25.12.2012 года следует, что год выпуска спорного автомобиля на данном автомобиле не указан, на тканевых ярлыках ремней безопасности информация о годе их выпуска не читаема (затерта), на внешних поверхностях пластиковых панелей обшивки, узлах и агрегатах автомобиля информация о годе их выпуска отсутствует.

Из пояснений представителя предпринимателя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что дата изготовления ввозимого транспортного средства была определена декларантом как дата первой регистрации данного автомобиля (январь 2006 года), указанная в экспортном сертификате от 22.10.2012 года № 461.

Вместе с этим, согласно содержащихся в пункте 136 Распоряжения № 34-р разъяснений моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, а не дата регистрации (дата первой регистрации транспортного средства).

Суд соглашается с доводом Камчатской таможни о том, что из буквального толкования пункта 136 Распоряжения № 34-р следует, что дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны экспортера (продавца), может считаться моментом выпуска транспортного средства только при одновременном наличии следующих условий: а) дата изготовления транспортного средства отсутствует в регистрационных документах, б) транспортное средство имеет идентификационный номер, в) данный идентификационный номер не содержит информации о годе выпуска транспортного средства.

При этом суд не соглашается с доводом представителя предпринимателя о том, что указанный на подкапотной табличке спорного автомобиля номер «SG5-099664» является идентификационным номером (ВИН-кодом) данного автомобиля.

Так, из содержания Приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года № 720, а также Государственного стандарта Российской Федерации «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования. ГОСТ Р 51980-2002», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15.12.2002 года № 469-ст, следует, что идентификационным номером (кодом) транспортного средства - Vehicle Identification Number (VIN) является структурная комбинация знаков, присваиваемая транспортному средству для целей его идентификации.

Идентификационный номер транспортного средства является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет и содержит 17 знаков в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. Код VIN состоит из трех разделов: международного идентификационного кода изготовителя (кода WMI); описательной части (VDS); указательной части (VIS).

WMI код содержит мировой индекс изготовителя, состоит из трех знаков и идентифицирует изготовителя.

VDS код является описательной частью и состоит из шести знаков.

VIS код является указательной частью идентификационного номера транспортного средства и состоит из восьми знаков, последние четыре из них должны быть цифрами. В данном разделе VIN кода допускается обозначать год выпуска (модельный год) и (или) сборочный завод.

В материалах дела имеется копия разработанных экспертно-криминалистической службой ЦЭКУ ФТС России г. Владивосток методических рекомендаций по определению даты выпуска автотранспортных средств.

Согласно содержащейся в данных рекомендациях информации, выпускаемые в Японии автомобили делятся на две категории – автомобили для экспорта, которые маркируются стандартным 17-значным кодом, а также автомобили для внутреннего рынка, которые не имеют 17-значного кода. Автомобили для внутреннего рынка имеют номер кузова (или рамы), состоящий из двух групп алфавитно-цифровых символов, разделенных дефисом. Первая группа символов обозначает название модели, вторая группа – порядковый номер автомобиля для этого кода.

Оценив цифровое и буквенное обозначение номера «SG5-099664» в совокупности с требованиями, предъявляемыми к содержанию идентификационных номеров транспортных средств, сравнив представленные представителем предпринимателя и представителями Камчатской таможни фотографии подкапотных табличек транспортных средств (в том числе спорного автомобиля), суд приходит к выводу, что номер «SG5-099664» является номером кузова данного автомобиля, а не идентификационным номером транспортного средства, в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 136 Распоряжения № 34-р.

Содержащееся в заключении специалиста от 27.03.2013 года № 054/и указание на то, что номер «SG5-099664» является идентификационным кодом автомобиля (ВИН-кодом), соответствующим стандартам Японии, какими-либо доказательствами, в том числе ссылками в заключении на соответствующие стандарты, не подтверждено.

При этом суд также учитывает, что, при таможенном оформлении спорного автомобиля, декларантом было самостоятельно указано в графе 31 декларации на товары 10705030/211212/0002555 о том, что спорный автомобиль не имеет ВИН-кода, а номер «SG5-099664» является номером кузова автомобиля.

Принимая во внимание, что дата изготовления транспортного средства на самом автомобиле не указана и не содержится в представленном предпринимателем в Камчатскую таможню экспортном сертификате от 22.10.2012 года № 461, учитывая, что данный автомобиль не имеет идентификационного номера, суд приходит к выводу о том, что Камчатская таможня в целях установления даты изготовления спорного автомобиля правомерно использовала иную достоверную информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа и позволяющую определить дату изготовления транспортного средства.

Из текста оспариваемого решения о классификации и пояснений представителей Камчатской таможни следует, что при определении даты изготовления спорного автомобиля таможенный орган руководствовался Каталогом номеров кузовов транспортных средств, произведенных в 2004 – 2008 годах японской ассоциацией производителей транспортных средств, переданным Дальневосточному таможенному управлению Генеральным консульством Японии в г. Владивосток. Согласно содержащейся в данном Каталоге информации автомобиль марки SUBARU номер кузова SG5-099664 был выпущен в 2005 году.

Кроме того, Камчатской таможней в материалы дела представлена копия письма ООО «Субару-Мотор» от 01.02.2013 года исх. № ASD-16 из содержания которого следует, что спорный автомобиль SUBARU с номером кузова SG5-099664 был изначально произведен для эксплуатации на внутреннем рынке Японии, данный автомобиль был выпущен 01.11.2005 года.

Как следует из письма Дальневосточного таможенного управления от 08.05.2009 года исх. № 39-11/7102 и текста дистрибьюторского соглашения, заключенного между компанией «Фуджи Хэви Индастриз Ко. Лтд» и ООО «Субару Мотор», последнее является официальным дистрибьютором автомобилей марки SUBARU на территории Российской Федерации. Более того, из вышеупомянутого письма ООО «Субару Мотор» следует, что информация о дате выпуска спорного автомобиля была получена непосредственно от производителя – компании «Фуджи Хэви Индастриз Ко. Лтд».

Надлежащих доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленной ООО «Субару Мотор» информации о дате выпуска спорного автомобиля, предпринимателем суду не представлено. При этом данная информация соотносится с информацией о выпуске автомобиля в 2005 году, содержащейся в Каталоге номеров кузовов транспортных средств.

Представленное представителем предпринимателя свидетельство (на японском языке с переводом на русский язык) о том, что спорный автомобиль произведен 12.01.2006 года, выдано компанией ООО «ДжейСиДаблю», не являющейся ни производителем, ни продавцом автомобиля. Какое отношение имеет компания ООО «ДжейСиДаблю» к спорному автомобилю представитель предпринимателя пояснить затруднился.

Довод заявителя о несовпадении даты выпуска автомобиля и даты изготовления кузова данного автомобиля судом не принимается, поскольку в силу положений абзаца 6 пункта 134 Распоряжения № 34-р в рамках регулирования таможенных правоотношений при классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в случае невозможности определить дату выпуска автомобиля, правовое значение имеет год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации товар № 1 является легковым автомобилем, предназначенным главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 3000 см3, бывшим в эксплуатации, с момента выпуска которого прошло более 7 лет, и его описание соответствует товарной субпозиции 8703239022, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение о классификации товара по названному коду ТН ВЭД.

Нарушений порядка принятия решения о классификации товара судом не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Принимая во внимание вышеизложенный вывод суда о соответствии решения Камчатской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.12.2012 года № 0002555/00001/000 требованиям таможенного законодательства, заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 200 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с заявлением предприниматель оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 4 от 16.01.2013 года, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк