Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

товарищества собственников жилья «На Флотской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в осуществлении действий, направленных на принятие на учет наружных инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, находящихся за внешними границами стен многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской в г. Петропавловске-Камчатском;

обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществить предусмотренные пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, действия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества наружных инженерных сетей

третьи лица:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.05.2012 года (сроком до 28.05.2013);

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 01-01-01/1350/13 от 12.04.2013 года (сроком по 31.12.2013);

от ОАО «Камчатскэнерго»:

ФИО3 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-13/311Д от 15.04.2013 года (сроком по 31.12.2013);

от МУП «Петропавловский водоканал»:

ФИО4 – представитель по доверенности № 27 от 29.01.2013 года (сроком по 31.12.2013)

установил:

товарищество собственников жилья «На Флотской» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в постановке на учет безхозяйных наружных инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, находящихся за внешними границами стен многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской г. Петропавловска-Камчатского, а также об обязании Администрации поставить вышеназванные наружные инженерные сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на протяжении ряда лет между ТСЖ и ресурсоснабжающими предприятиями имеет место спор о границах балансовой и эксплуатационной ответственности по коммунальным сетям, находящимся за внешней стеной многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской в городе Петропавловске-Камчатском. Заявитель указывает, что в связи с непринятием Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа мер по учету бесхозяйных инженерных сетей и постановке их на учет, ТСЖ обратилось в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о постановке наружных коммунальных сетей на учет как бесхозяйных. По мнению заявителя, отказ Администрации от постановки коммунальных сетей в качестве бесхозяйных не основан на нормах действующего законодательства, поскольку коммунальные сети, находящиеся за внешней границей многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской в городе Петропавловске-Камчатском, не имеют собственника.

В судебном заседании 16.05.2013 года представитель заявителя представила суду письменное ходатайство об изменении предмета заявленных требований, копию протокола общего собрания ТСЖ от 09.04.2005 года вместе с приложениями, копию акта разграничения принадлежности теплопроводов от 27.06.2005 года.

Представители Администрации в судебном заседании 16.05.2013 года с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление, представили суду справку от 24.04.2013 года № 01-06-01/1612/13 и копию письма Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.12.2012 года исх. № 06010008/11141/12. Представители Администрации пояснили суду, что спорные коммунальные сети не являются бесхозяйными и принадлежат собственникам помещений жилых домов.

Представители третьих лиц - ОАО «Камчатскэнерго» и МУП «Петропавловский водоканал» в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных мнениях на заявление. Представители третьих лиц полагают, что спорные коммунальные сети не являются бесхозяйными.

Представленные участвующими в деле лицами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 23.05.2013 года для уточнения заявителем предмета заявленных требований.

В судебном заседании после перерыва представитель ТСЖ представила суду письменное ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором просит суд признать незаконным отказ Администрации в осуществлении действий, направленных на принятие на учет наружных инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, находящихся за внешними границами стен многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской г. Петропавловска-Камчатского, а также обязать Администрацию осуществить предусмотренные пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, действия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества наружных инженерных сетей.

С учетом мнений представителей участвующих в деле лиц, суд принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, представила суду копию письма ТСЖ от 12.11.2012 года исх. 81, направленного в адрес филиала «Энергосбыт» ОАО «Камчатскэнерго», а также схему разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водоводу и канализации (приложение № 4 к договору № 1483).

Представители Администрации и третьих лиц в судебном заседании после перерыва поддержали свои правовые позиции по делу. Представитель МУП «Петропавловский водоканал» представила суду копию договора купли-продажи питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 1221 от 01.11.2009 года, пояснив, что ранее каких-либо споров о границах балансовой принадлежности коммунальных сетей между ТСЖ и МУП «Петропавловский водоканал» не возникало.

Представленные участвующими в деле лицами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28.05.2013 года.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, новых доводов, пояснений, доказательств суду не представили.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 года Товарищество собственников жилья «На Флотской» обратилось в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа и в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа с письмом исх. № 83, в котором просило Администрацию осуществить действия по постановке на учет бесхозяйных сетей теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и водоотведения, расположенных за внешней границей стен многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской г. Петропавловска-Камчатского.

Письмом от 21.12.2012 года за исх. № 02-08-02-02/12143/12 Администрация, ссылаясь на Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.07.2004 года, а также на отсутствие отказа ТСЖ «На Флотской» от права собственности на наружные сети теплоснабжения вышеуказанных жилых домов, сообщило заявителю об отсутствии оснований для обращения в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о постановке на учет внешних наружных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Считая отказ Администрации в осуществлении действий, направленных на принятие на учет вышеуказанных сетей в качестве бесхозяйных, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей (далее по тексту - объекты недвижимого имущества) регулируются «Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года № 580 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании пункта 4 Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 ГК РФ.

Из пункта 5 названного Положения следует, что к заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, в том числе прилагаются документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался.

В пунктах 7, 8 Положения закреплено, что такими документами являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы; заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

В пункте 16 Положения предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что этот объект является бесхозяйным. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет указанного объекта.

В случае, если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (пункт 20 Положения).

На основании вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, однозначно свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Следовательно, орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого как бесхозяйного однозначно подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные участки инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения не могут рассматриваться в качестве бесхозяйного имущества, поскольку не соответствуют правовому понятию бесхозяйной вещи.

Из имеющейся в материалах дела копии Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.07.2004 года следует, что жилые многоквартирные дома № 10 и № 12 по ул. Флотская в г. Петропавловске-Камчатском созданы при их строительстве. Строительство вышеуказанных жилых домов осуществлено генеральным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Камчатжилстрой», заказчиком строительства являлось государственное унитарное предприятие «Камчатская дирекция по строительству».

Согласно пункту 4 вышеуказанного Акта, тепловые сети, водопровод и канализация, электрические сети изначально входили в состав строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 14 Акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями.

Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 1521 от 09.09.2004 года Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта утвержден. При этом заказчику строительства указано на необходимость передачи технической документации эксплуатирующей организации (Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования).

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания № 1 от 09.04.2005 года и Устава ТСЖ «На Флотской» следует, что собственниками жилых помещений домов № 10 и 12 по ул. Флотская принято решение о создании товарищества собственников жилья для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 64) следует, что к общему имуществу здания в частности относятся: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Принимая во внимание содержащееся в пункте 14 Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.07.2004 года указание о принятии наружных инженерных сетей городскими эксплуатационными организациями, учитывая при этом положения части 1 статьи 36 ЖК РФ о составе общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований считать спорное недвижимое имущество бесхозяйным.

Имеющиеся в материалах дела копии договора купли-продажи питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 1221 от 01.11.2009 года, договора теплоснабжения № 80093 от 08.06.2011 года, договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1221 от 01.01.2013 года, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к названным договорам, имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствуют о наличии спора между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями относительно эксплуатационной принадлежности инженерных сетей, однако не подтверждают доводы ТСЖ об отсутствии у данных сетей собственника как такового.

Имеющиеся в материалах дела уведомления от 27.10.2011 года № 01/043/2011-255 и от 16.08.2012 года № 01/032/2012-432 об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество сами по себе не свидетельствуют об отсутствии собственника спорных инженерных сетей, поскольку данные уведомления содержат различные наименование объектов недвижимого имущества, не позволяющие однозначно соотнести их со спорными инженерными сетями.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорные инженерные сети являются бесхозяйными, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа Администрации в осуществлении действий, направленных на принятие на учет вышеуказанных сетей в качестве бесхозяйных.

При этом суд также принимает во внимание, что пункт 3 статьи 225 ГК РФ не содержит обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет и об обращении с иском о признании права муниципальной собственности на это имущество. Данная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 года № 1128/08.

Кроме того, в предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемых ненормативных актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ТСЖ оспариваемым бездействием органа местного самоуправления. Доводы о возложении на ТСЖ бремени содержания спорных инженерных сетей носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы суда об отсутствии у Администрации безусловных оснований для осуществления действий, направленных на принятие на учет наружных инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, находящихся за внешними границами стен многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Флотской в г. Петропавловске-Камчатском, в качестве бесхозяйных, а также недоказанность заявителем нарушения данным бездействием прав и законных интересов ТСЖ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче заявления государственная пошлина оплачена заявителем в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 18.03.2013 года. При указанных обстоятельствах взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, а государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «На Флотской» из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк