Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Кибалюка Сергея Дмитриевича (ИНН 410101786405, ОГРНИП 410134200762 )

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 1035889 , ОГРН 4100663507 )

о возмещении (возврате) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 226 775, 36 руб.;

о взыскании процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в сумме 4 664, 42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2011 (сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00008 (сроком до 31.12.2013).

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, Инспекция) о возмещении (возврате из бюджета) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 226 775, 36 руб. и процентов за просрочку возврата налога в сумме 4 664, 42 руб.

В обоснование исковых требований предприниматель сослался на положения статей 146, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также на справку Инспекции от 07.12.2012 № 136735. В исковом заявлении указал, что, обращаясь с заявлением в налоговый орган, он не просил вернуть денежную сумму как излишне уплаченную сумму налога, а просил возместить (возвратить) НДС в сумме 226 775, 36 руб.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

С 2009 года предприниматель перешёл на упрощенную систему налогообложения, и при проведении камеральных проверок налоговых деклараций, представленных им по налоговым периодам до 2009 года (до перехода на УСН), налоговым органом ошибок не обнаружено и никаких требований к истцу как к налогоплательщику у Инспекции не возникало. По результатам камеральных проверок никаких актов не составлялось, никаких решений налоговым органом не принималось и в его адрес не поступало. Не было уведомлений о возникшей положительной разнице НДС, которая следовала к возмещению, в том числе, не было уведомления о возникшей положительной разнице НДС на момент перехода на упрощенную систему налогообложения (с 2009 года).

Спорную сумму налога (226 775, 36 руб.) предприниматель не оплачивал в бюджет и никакого платежного документа по данной сумме у сторон не имеется. Вместе с тем, согласно справке от 07.12.2012 № 136735 сумма
226 775, 36 руб. числится как переплата налога, однако она не является переплаченной непосредственно налогоплательщиком в бюджет (например, ввиду допущенной ошибки при формировании налоговой базы и не является ошибочно переплаченной по иным основаниям). Отсутствие платежного документа не дает основания налоговой инспекции определять момент оплаты суммы 226 775, 36 руб., то есть дату, от которой начинает исчисляться трехлетний срок, установленный для безусловного возврата излишне уплаченного налога по основаниям статьи 78 НК РФ.

Уплата налогов производится в наличной или безналичной форме. Под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

Кроме того, истец указал, что в силу сложившейся судебной практики суммы возмещения и суммы излишне уплаченного налога имеют различную правовую природу и положения статьи 78 НК РФ, регулирующие порядок возврата излишне уплаченного налога, подлежат применению, когда это связано с переплатой налога непосредственно в бюджет.

Что касается возмещения НДС, то суды не считают переплатой суммы возмещаемого НДС, поскольку отношения по возмещению данного налога не являются отношениями по его уплате в бюджет и возврату в случае переплаты, а представляют собой специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.

Более того, Инспекция, считая, что отношения по поводу возмещения НДС возникли во время действия статьи 176 НК РФ в старой редакции, фактически не применила правила статьи 176 НК РФ в старой редакции и не рассмотрела требования предпринимателя применительно к порядку, установленному данной статьей, хотя сослалась на указанный в ней порядок.

По мнению истца, налогоплательщик обладает правом на возмещение (возврат) НДС по основаниям пункта 1 статьи 176 НК РФ, который не претерпел никаких изменений, то есть налогоплательщик не лишен права на возмещение НДС как по новым, так и по старым правилам указанной нормы.

Статья 176 НК РФ как в старой, так и в новой редакции не снимает обязанности налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость, образовавшегося как положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного налога. Между старой и новой редакциями статьи 176 НК РФ существует лишь разница в порядке возмещения (возврата, зачета) НДС.

Из системного анализа статьи 176 НК РФ как в новой, так и в старой редакции, очевидно, что налогоплательщик не ограничен рамками запрещения подачи заявления на возмещение положительной разницы НДС, а также не ограничен сроками подачи заявления на возмещение НДС.

Поскольку в силу статьи 176 НК РФ (в редакции от 03.06.2006 с изменениями от 13.06.2006) срок подачи заявления на возмещения НДС не ограничен, истец имел право на подачу заявления в любое время после истечения трех календарных месяцев, указанных в данной статье.

Учитывая изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 226 775, 36 руб.

Точные данные о размере переплаты в сумме 226 775, 36 руб., образовавшейся как положительная разница между исчисленным налогом и вычетами, стали известны истцу из акта сверки и лицевого счета (КРСБ) и они в части НДС не содержат расхождения со справкой от 07.12.2012 № 136735.

Для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата НДС может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Период просрочки возврата налога на добавленную стоимость можно считать на следующий день с момента вынесения решения, то есть с 19.12.2012, от суммы невозвращенного налога на добавленную стоимость, что дает основание к начислению процентов за каждый день просрочки.

По указанным основаниям ИП ФИО1 просил суд обязать налоговый орган возместить (возвратить) ему из бюджета НДС в сумме 226 775, 36 руб. и взыскать с налогового органа проценты за просрочку возврата данного налога в сумме 4 664, 42 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования предпринимателя отклонила (л.д. 71-73).

В отзыве указала, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Нормы статьи 176 НК РФ применяются в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС, представляемых после 31.12.2006.

Переплата по НДС в сумме 226 775, 36 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2005 с учетом представленной отчетности за 4 квартал 2004 года в сумме
224 471, 36 руб., а также в сумме 2 304, 00 руб. – по платежам, поступившим за 2008-2009 годы согласно представленной отчетности к уплате за 2008 год.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых заявлено право на возмещение НДС из бюджета, ИП ФИО1 в период с 01.01.2005 года по настоящее время в Инспекцию не представлялись.

Поскольку истец еще 15.08.2008 знал о переплате по НДС, Инспекция считает, что срок на обращение в суд с иском о возврате суммы НДС предпринимателем пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, срок исковой давности истек.

На основании изложенного налоговый орган просит суд отказать
ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв налогового органа (л.д. 78-81), в которых предприниматель указал, что им заявлены требования о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком не в бюджет, а поставщикам. Положительная разница, образовавшаяся между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного налога, по основаниям пункта 1 статьи 176 НК РФ подлежит возмещению из бюджета. Такова правовая природа данного вида налога. Кроме того, истец не согласился с доводом налогового органа о пропуске срока на обращение с заявлением в суд. Указал, что исковое заявление носит имущественных характер, а потому предъявлено по правилам главы 22 АПК РФ. Более того, факт наличия переплаты НДС в виде положительной разницы между вычетами и исчисленной суммой НДС и осведомленность налогоплательщика о наличии такой переплаты не может считаться нарушением прав налогоплательщика.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором предприниматель просил суд обязать налоговый орган возместить (возвратить) истцу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 224 471, 36 руб., образовавшуюся как положительная разница превышения вычетов над исчисленной суммой налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2008 с учетом представленной налоговой отчетности включительно по 2004 год; обязать налоговый орган оплатить истцу начисленные согласно уточненному расчету на 22.05.2013 проценты за просрочку возмещения (возврата) положительной разницы налога на добавленную стоимость в размере 7 864, 18 руб. Кроме того, во исполнение определения суда от 23.04.2013 истцом представлены в суд надлежащим образом заверенные копии налоговых деклараций ИП ФИО1 по НДС за 4 квартал 2004 года и 1-4 кварталы 2008 года.

От налогового органа до начала судебного заседания поступило письменное дополнение к отзыву, а также во исполнение определения суда от 23.04.2013 надлежащим образом заверенные копии налоговых деклараций ИП ФИО1 по НДС за 4 квартал 2004 года и 1-4 кварталы 2008 года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель налогового органа исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что предпринимателем пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении заявленных требований, суд полагает возможным его удовлетворить и принять в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 14-15).

До 2009 года предприниматель находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком НДС; с 2009 года он перешел на упрощенную систему налогообложения, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

18.12.2012 истец представил в налоговый орган заявление, в котором, сославшись на справку о состоянии расчетов по состоянию на 07.12.2012
№ 136735, просил возместить (возвратить) ему из бюджета НДС в сумме
226 775, 36 руб., числящийся как переплата в вышеуказанной справке, а также начислить проценты за несвоевременное возмещение (возврат) суммы налога
(л.д. 16-19).

Решением Инспекции от 18.12.2012 № 3349 в осуществлении зачета (возврата) НДС в сумме 226 775, 36 руб. отказано в связи с пропуском 3-летнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 20-21).

Не согласившись с отказом в возмещении (возврате) НДС и указывая, что об имеющейся переплате предприниматель узнал лишь 07.12.2012 после получения справки о состоянии расчетов № 136735, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела с достаточным основанием следует, что переплата по НДС в общей сумме 226 775, 36 руб., числящаяся за истцом по учетным данным Инспекции, сложилась из следующих сумм:

- 224 471, 36 руб., образовавшаяся по состоянию на 01.01.2005 с учетом представленной первичной налоговой декларации за 4 квартал 2004 года (л.д. 116-122);

- 2 304, 00 руб., образовавшаяся по платежам, поступившим в 2008-2009 гг. согласно представленным налоговым декларациям за 1-4 кварталы 2008 года (л.д. 110-115).

Данный факт подтверждается справкой о состоянии расчетов № 136735 по состоянию на 07.12.2012, актом совместной сверки № 9795 по состоянию на 15.01.2013, данными налогового обязательства по состоянию на 21.01.2013 и налоговыми декларациями истца по НДС за 4 квартал 2004 года и 1-4 кварталы 2008 года (л.д. 18-19, 24-40, 41, 100-122).

Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении (возврате) из бюджета НДС в сумме 224 471, 36 руб. по налоговым декларациям, представленным за налоговые периоды до 01.01.2005, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы налогового законодательства, действовавшие на тот период.

Изложенное подтверждается и статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, из которой следует, что статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

При этом, порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, сбора, пеней и штрафа регулируется статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ, а порядок возмещения (возврата, зачета) налога на добавленную стоимость специальной правовой нормой – статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 4 этой же статьи было установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд соглашается с позицией истца, что статьей 176 НК РФ как в новой, так и в старой редакции не установлен срок подачи заявления в налоговый орган на возмещение НДС, однако критически относится к его доводам, что налогоплательщик имел право на подачу заявления в любое время после истечения трех календарных месяцев, указанных в данной статье, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 01.10.2008 № 675-О-П «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ММК-ТРАНС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотренное статьями 166, 171, 173 Налогового кодекса РФ условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Арбитражный суд считает, что по своему экономическому содержанию между возвратом налоговых платежей в порядке как статьи 78, так и статьи 176 Налогового кодекса РФ существенных различий не имеется. В связи с этим к требованиям налогоплательщика о возврате налоговых платежей должен применяться единый правовой режим.

Следовательно, исходя из принципа универсальности воли законодателя, заявление о возврате НДС, причитающегося к возмещению, может быть подано в течение трех лет.

Данные выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практике по аналогичным спорам (см. постановления ФАС Московского округа от 08.02.2006 № КА-А40/111-06-2, от 24.05.2006 № КА-А40/4126-06, от 02.10.2008
№ КА-А40/8107-08, ФАС Уральского округа от 27.04.2007 № Ф09-2953/07-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2008 по делу № А82-16471/2006-28, ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2008 по делу № А56-41995/2007 и др.).

Из установленных судом обстоятельств с достаточным основанием следует, что об имеющейся переплате по НДС по состоянию на 01.01.2005 в размере 224 471, 36 руб. предприниматель узнал 20.01.2005, представив в Инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2004 года (л.д. 116-122), а впоследствии – 15.08.2008, получив по своему запросу справку о состоянии расчетов по состоянию на 11.08.2008 (л.д. 75-77).

Исковое заявление подано предпринимателем в арбитражный суд 21.03.2013, то есть с нарушением срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска и принимая во внимание заявление предпринимателя об уточнении (увеличении) размера исковых требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 17, 91 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять уточнение размера исковых требований о возмещении (возврате) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 224 471, 36 руб., о взыскании процентов – в сумме 7 864, 18 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 17, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько