Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов и сделки недействительными и применении последствий ничтожности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Карачаевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Черкесского филиала, ФИО1,

при участии в судебном заседании,

от прокурора Карачаево-Черкесской Республики – Дармограева Е.Ю. (доверенность от 26.04.2013);

от администрации Карачаевского городского округа – ФИО2 (доверенность от 14.01.2016);

от управления имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа - ФИО2 (доверенность от 13.05.2015);

от ООО «БулВел» - ФИО3 С-А. (доверенность от 17.02.2015), ФИО4 (доверенность от 18.01.2016), ФИО5 (доверенность от 19.01.2016),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокурор, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» (далее - общество) и управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее – управление), в котором просит признать недействительными торги по продаже муниципального имущества – пакета акций открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – общество «Карачаевск-Теплоэнерго») в количестве 75 499 штук, проведенные 08.04.2015; признать недействительным договор купли-продажи акций от 24.04.2015 №1, заключенный между управлением и обществом; применить последствия недействительности сделки: обязать закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор (Черкесский филиал) осуществить перевод именных обыкновенных бездокументарных акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук с лицевого счета общества на лицевой счет Администрации Карачаевского городского округа, обязать управление возвратить обществу денежные средства в размере 40 000 000 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Карачаевского городского округа (далее - администрация), общество «Карачаевск-Теплоэнерго», закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор в лице Черкесского филиала (далее – регистратор) и ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении оспариваемого аукциона и заключении по его результатам договора купли-продажи не были соблюдены требования действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Так, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон N 178-ФЗ), торги по продаже акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» проведены посредством аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений, тогда как согласно требованиям названной статьи Закона N 178-ФЗ продажа акций проводится на специализированном аукционе. Истец считает, что начальная цена акций, определенная в отчете оценщика в сумме 20 444 000 руб., не соответствует их действительной стоимости, поскольку в уставном капитале общества отражено, что номинальная стоимость акций составляет 75 499 000 руб. Истец полагает, что при проведении аукциона не были соблюдены требования по информационному обеспечению приватизации муниципального имущества, предусмотренные статьей 15 Закона N 178-ФЗ, то есть информация о приватизации не была размещена на соответствующих официальных сайтах в сети «Интернет» и в официальном печатном издании.

В отзывах на исковое заявление администрация, управление и общество возражают против удовлетворения иска, полагают, что проведение аукциона по продаже акций не способом проведения специализированного аукциона не свидетельствует о нарушении порядка реализации государственного и муниципального имущества, так как способы реализации такого имущества закреплены в статье 13 Закона N 178-ФЗ, при этом, ограничения в выборе способа реализации имущества положения названной статьи Закона не содержат. Кроме того, неправомерность доводов прокурора подтверждается вступившим в законную силу решением Карачаевского городского суда от 29.04.2015. Заявители не согласны с доводами прокурора о том, что информация о приватизации акций не была размещена в установленном порядке, ссылаются при этом, на то, что соответствующая информация была опубликована в газетах «Минги-Тау» и «День Республики» и размещена на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - http//karachaevsk.info/.ru и на сайте www.torgi.gov.ru.

В отзыве на исковое заявление общество «Карачаевск-Теплоэнерго» полагает, что при приватизации акций общества были соблюдены требования Закона N 178-ФЗ.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 считает, что оснований для признания аукциона недействительным не имеется, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца, ответчиков и третьего лица поддерживают доводы изложенные в исковом заявлении и в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзывах, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением главы Карачаевского городского округа от 25.12.2014 №118-4 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества Карачаевского городского округа на 2015 год (том 1, л.д.53-55).

Согласно данному Прогнозному плану приватизации подлежит муниципальное имущество: 100 % пакет акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75499 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию, с применением способа приватизации – продажа на аукционе. Начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке.

Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 24.02.2015 №159 установлен способ проведения торгов по приватизации акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» посредством аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений, начальная цена акций установлена равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете от 12.02.2015 №010/15/01, то есть в сумме 20 444 000 руб. (том 1, л.д.96-98).

На основании приказа управления от 24.02.2015 №6 утверждена форма заявки на участие в аукционе (том 1, л.д.99-100).

Согласно извещению о торгах, опубликованному в печатном издании «День Республики» от 26.02.2015 №27 (19119), управление объявляет аукцион, закрытый по форме подачи предложений о цене, по продаже 100 % пакета именных обыкновенных бездокументарных акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75499 штук, начальная цена продажи составляет 20 444 000 руб., прием заявок на участие в аукционе производится с 23.02.2015 до 26.02.2015, проведение аукциона назначено на 08.04.2015 (том 2, л.д.181).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 24.03.2015 №1 следует, что заявки на участие в аукционе подали два участника общество и ФИО1, аукционная комиссия пришли к выводу, что данные заявки соответствуют требованиям законодательства и допустили заявителей к участию в аукционе (том 1, л.д.105-106).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 08.04.2015 №2 победителем аукциона признано общество, размер подачи предложения о цене имущества в закрытой форме которого составил 40 000 000 руб., тогда как размер подачи предложения о цене имущества в закрытой форме ФИО1 составил 24 000 000 руб. (том 1, л.д.111-115).

24.04.2015 между управлением и обществом заключен договор купли-продажи акций №1, по условиям которого общество становится собственником 100 % пакета именных обыкновенных бездокументарных акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75499 штук (том 1, л.д.117-120).

05.05.2015 регистратором осуществлен перевод именных обыкновенных бездокументарных акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук на лицевой счет общества (том 1, л.д.124-125).

Прокурор, полагая, что аукцион проведен с нарушением требований законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 5 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона N 178-ФЗ установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 названной статьи приватизация государственного и муниципального имущества производится следующими способами: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления. Способ приватизации определяется собственником или уполномоченным им органом.

Из содержания названного пункта статьи 13 Закона N 178-ФЗ видно, что выбор способа приватизации ставится в зависимость только от вида государственного или муниципального имущества, то есть законодатель разделил виды приватизируемого имущества на имущество и акции и предусмотрел различные способы при продаже этих видов имущества. Эти различия и порядок продажи являются существенными. Так, при продаже на простом аукционе имущества используется закрытая подача формы заявок, как и в рассматриваемом случае.

При продаже акций на специализированном аукционе используется только открытая форма по составу участников, предметом торга являются только акции, при этом, акции продаются не одному участнику аукциона, а всем, у кого достаточно средств оплатить акции по единой цене аукциона.

Единая цена продажи определяется по следующим правилам: а) при расчете единой цены продажи учитываются только денежные средства претендентов, допущенных к участию в специализированном аукционе; б) единая цена продажи рассчитывается таким образом, чтобы она обеспечивала реализацию всех акций, выставленных на специализированный аукцион. Единая цена продажи не может быть ниже начальной цены продажи (пункт 19 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585).

Пунктом 17 названного Положения предусмотрено, что после определения участников специализированного аукциона продавец определяет единую цену продажи. При определении единой цены продажи все расчеты выполняются с точностью до 1 копейки.

К примеру, в рассматриваемом случае, продажа акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» на специализированном аукционе, с учетом поданных заявок общества и ФИО1, позволило бы реализовать акции и пополнить бюджет Администрации Карачаевского городского округа на общую сумму 64 000 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что положения статьи 13 Закона N 178-ФЗ определяют закрытый перечень способов приватизации акций акционерных обществ и не предполагают такой способ их реализации как на аукционе, закрытой по форме подачи заявок, суд приходит к выводу, что отчуждение акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» было осуществлено способом, не предусмотренным Законом о приватизации. Данное обстоятельство является самостоятельным основаниям для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

Информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией, а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов определен сайт - www.torgi.gov.ru.

В соответствии с Уставом Карачаевского городского округа муниципальные правовые акты Карачаевского городского округа подлежат опубликованию в муниципальной газете «Минги-Тау» в течение 10 дней после их подписания.

Как видно из материалов дела, решение Думы Карачаевского городского округа от 25.12.2014 №118-4 об утверждении прогнозного плана приватизации было опубликовано в газете «Минги-Тау» 25.12.2014 и размещено на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - http//karachaevsk.info/.ru 25.12.2014.

Вместе с тем, данное решение не было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru.

Постановление администрации от 24.02.2015 №159 об условиях приватизации акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» было опубликовано 25.02.2015 на сайте www.torgi.gov.ru.

Однако данное постановление не было опубликовано в печатном издании и не размещалось на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - http//karachaevsk.info/.

Извещение о продаже акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» было опубликовано в печатном издании «День Республики» от 26.02.2015 №27 (19119) и размещено 26.02.2015 на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - http//karachaevsk.info/.ru, а также на сайте www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, извещение о продаже акций не было опубликовано в газете «Минги-Тау».

Доводы сторон о том, что газета «День Республики» распространяется на всей территории Карачаево-Черкесской Республики и имеет больший тираж, чем тираж муниципальной газеты «Минги Тау», не принимаются судом, поскольку Уставом Карачаевского городского округа предусмотрено, что официальным опубликованием считается публикация в газете «Минги Тау».

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при продаже акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» не были соблюдены требования статьи 15 Закона N 178-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), следует, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Пунктом 5 этого же письма разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Принимая во внимание, что постановление от 24.02.2015 №159 об условиях приватизации акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» не было опубликовано в печатном издании и не размещалось на официальном веб-сайте Карачаевского городского округа - http//karachaevsk.info/, суд приходит к выводу, что данная информация оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго». Отсутствие этой информации лишает покупателей возможности сформировать полное представление об условиях приватизации акций, что в свою очередь, влияет на желание покупателей участвовать в проводимых торгах.

При опубликовании извещения о продаже акций должен был быть учтен факт территориального расположения реализуемого имущества, в отношении которого проводится аукцион, и выбрано печатное издание, которое обеспечивало бы доступ к информации о проведении торгов потенциальных покупателей по месту нахождения общества «Карачаевск-Теплоэнерго» Не опубликование извещения о продаже акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в местном печатном издании в газете «Минги-Тау», не позволило обеспечить надлежащую доступность сведений о будущих торгах жителям Карачаевского муниципального района, потенциально заинтересованным в приобретении акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго». Доводы сторон о том, что газета «День Республики» распространяется на всей территории Карачаево-Черкесской Республики, в том числе и в Карачаевском районе, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеупомянутые нарушения существенными и повлиявшими на результаты торгов. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон N 135-ФЗ) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В рассматриваемом случае, рыночная стоимость акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» была определена на основании отчета индивидуального предпринимателя ФИО6 от 12.02.2015 №010/15/01.

В материалы дела представлен отчет от 12.02.2015 №010/15/01 и положительное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 20.05.2015 №475/05-15 (том 2, лд.115-173, том 3, л.д.65-79).

По мнению истца, рыночная стоимость акций, указанная в отчете от 12.02.2015 №010/15/01, является заниженной. При этом, истец ссылается на то, что рыночная стоимость акций не соответствует номинальной стоимости, а также представил в материалы дела отчет индивидуального предпринимателя ФИО7 от 20.10.2015 №22/05 об оценке рыночной стоимости акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (том 3, л.д.6-52).

Уставной капитал общества «Карачаевск-Теплоэнерго» состоит из именных обыкновенных бездокументарных акций в количестве 75 499 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Рыночная стоимость акций определена экспертом ФИО6 затратным методом с применением метода чистых активов, на которую не влияет номинальная стоимость акций.

Что касается представленного отчета индивидуального предпринимателя ФИО7 от 20.10.2015 №22/05, то данный отчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. В материалах дела имеется письмо общества «Карачаевск-Теплоэнерго» от 26.02.2016 №67, в котором общество указывает на то, что оценщик ФИО7 не обращался с запросом о предоставлении соответствующих документов для проведения оценки и не проводил осмотр объектов общества.

Кроме того, к отчету от 20.10.2015 №22/05 не приложены копии документов, на основании которых экспертом был сделан вывод о том, что рыночная стоимость акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» составляет 51 986 000 руб.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, изучив отчет об оценке от 12.02.2015 №010/15/01, установил, что в структуре активов общества внеоборотные активы (основные средства) составляют 48 % от валюты баланса. При этом, в целях оценки рыночная стоимость основных средств была принята оценщиком в размере их остаточной стоимости на дату оценки. Как правило, рыночная стоимость не всегда соответствует остаточной стоимости основных средств. Вместе с тем, оценщик не обосновал отказ приведения остаточной стоимости основных средств к рыночной.

Принимая во внимание, что основные средства составляют 48% от валюты баланса, определение рыночной стоимости основных средств могло привести к увеличению рыночной стоимости акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго».

Таким образом, рыночная стоимость акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго», определенная в отчете от 12.02.2015 №010/15/01, не может быть признана достоверной.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как видно из материалов дела, 02.04.2015 прокуратурой г. Карачаевска было выдано представление, которым администрации было поручено отменить торги по продажи акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Прокуратура пришла к выводу, что избранный администрацией способ приватизации акций противоречит требованиям Закона N 178-ФЗ.

Решением Карачаевского городского суда от 29.04.2015 представление прокурора г. Карачаевска от 02.04.2015 признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу, что выбранный администрацией способ приватизации акций посредством продажи на аукционе соответствует требованиям Закона N 178-ФЗ. Суд также отклонил доводы прокурора о необоснованном занижении администрацией стоимости активов общества «Карачаевск-Теплоэнерго». Суд пришел к выводу, что администрация, при определении начальной цены акций правомерно руководствовалась положениями статьи 12 Закона N 178-ФЗ и установила начальную цену на основании отчета от 12.02.2015 №010/15/01 (том 2, л.д.41-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2015 решение Карачаевского городского суда от 29.04.2015 оставлено без изменения (том 2, л.д.84-88).

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что вывод Карачаевского городского суда о том, что выбранный администрацией способ приватизации акций посредством продажи на аукционе соответствует требованиям Закона N 178-ФЗ, сделан без учета норм материального и процессуального права. Однако данный вывод не повлиял на правильность принятого решения.

Судебная коллегия пришла к выводу, что представление прокурора об отмене торгов не подлежало предъявлению в администрацию, поскольку отмена торгов по продаже муниципального имущества не относится к компетенции администрации.

Таким образом, доводы сторон о преюдициальном значении решения Карачаевского городского суда от 29.04.2015, являются ошибочными.

В судебном заседании представителями общества заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. По мнению общества, исходя из требований статьи 52 АПК РФ, прокурор не вправе предъявлять требование об оспаривании торгов.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В рассматриваемом случае, прокурор обратился в суд за защитой нарушенных интересов Карачаевского городского округа и неопределенного круга лиц, то есть в защиту публичных интересов, которые были нарушены в результате проведения спорного аукциона.

Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском преследует цель защиты публичных интересов Карачаевского городского округа на получение в местный бюджет той суммы денежных средств, которая должна быть выручена в результате приватизации акций общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в установленном законом порядке, а также недопущению действий, которые приводят к ограничению информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении акций.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Материалами дела подтверждается, что при проведении спорного аукциона были нарушены требования действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, отсутствие возражений со стороны администрации не исключает обязанности последней соблюдать нормы законодательства.

Таким образом, иск прокурора направлен, в том числе и на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства. Заинтересованность прокурора в оспаривании любых приватизационных торгов (и заключенных на их основании сделок) обусловлена его обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора.

Согласно статье 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за обращение с настоящими требованиями составляет 12 000 руб.

Принимая во внимание, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы на оплату государственной пошлины относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» о прекращении производства по делу.

2. Исковое заявление удовлетворить.

2.1. Признать недействительными торги по продаже муниципального имущества – пакета акций открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук, проведенные 08.04.2015, оформленные протоколом №2 от 08.04.2015.

2.2. Признать недействительным договор купли-продажи акций от 24.04.2015 №1, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «БулВел».

3. Применить последствия недействительности сделки.

3.1. Обязать ЗАО ВТБ Регистратор (Черкесский филиал) осуществить перевод именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75 499 штук с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «БулВел» на лицевой счет Администрации Карачаевского городского округа.

3.2. Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» денежные средства в размере 40 000 000 руб. (сорок миллионов рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БулВел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.П. Боташев