Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к МИФНС № 3 по КЧР об оспаривании привлечения к административной ответственности

при участии:

от ФИО1 – нет представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от МИФНС № 3 по КЧР – ФИО2, доверенность № РК-05/205 от 10.01.07 г.;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления МИФНС № 3 по КЧР (далее – налоговый орган, Инспекция) №0000574/07 от 14.08.07 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Заявитель также просит суд взыскать с Инспекции судебные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку при продаже авиабилетов контрольно-кассовая техника не должна применяться, авиабилеты являются документами строгой отчетности.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Налоговый орган отзыва на заявление в суд не представил.

В судебном заседании представитель налогового органа считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие события правонарушения подтверждено протоколом по делу об административном правонарушении и актом проверки от 6.07.07 г. Представитель Инспекции не считает указание в оспариваемом постановлении №0000574/07 от 14.08.07 г. и протоколе об административном правонарушении № 013573 от 1.08.07 г. двух разных правонарушений (соответственно неприменение ККТ при реализации авиабилета и применение ненадлежащего бланка строгой отчетности при принятии заявителем агентского сбора от клиента) основанием к удовлетворению заявленных по делу требований.

Дело рассматривается в порядке § 2 главы 25 АПК РФ.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением налогового органа №0000574/07 от 14.08.07 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

На основании поручения руководителя Инспекции № 1058 от 23.07.07 г. налоговым органом 6.07.07 г. была проведена проверка принадлежащей заявителю авиакассы «Юг-Авиа» в <...>. В акте проверки указано, что при продаже авиабилетов заявителем контрольно-кассовая техника не применяется.

При составлении акта проверки от 6.07.07 г. реализатор ФИО3 дала собственноручные объяснения, согласно которым при продаже авиабилетов ККТ не применяется, на руки клиенту выдается авиабилет и квитанция на агентский сбор, которые приравниваются к кассовому чеку.

Протокол об административном правонарушении № 013573 от 1.08.07 г. был составлен в присутствии заявителя, в протоколе объяснения заявителя по существу правонарушения не изложены.

В протоколе об административном правонарушении существо нарушения описано следующим образом: «Выявлен факт неприменения ККТ при получении агентского сбора за реализацию авиабилетов. Применяются бланки формы № 242 от 20.04.95 г. № 16-00-30-35, не утвержденные для данного вида деятельности».

Определением № 00001263 от 1.08.07 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Инспекцией на 14.08.07 г. на 10-00, данное определение было получено заявителем 8.08.07 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 624428 от 2.08.07 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление №0000574/07 от 14.08.07 г.

Согласно оспариваемому постановлению в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, заявителю было вменено неприменение ККТ в ходе осуществления наличных денежных расчетов при продаже авиабилетов.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пленум ВАС РФ в постановлении № 16 от 31.07.03 г. разъяснил, что при толковании нормы ст. 14.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03 г. на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03 г. и «Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 171 от 31.03.05 г., организации и индивидуальные предприниматели в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно п.2 «Положения …», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 171 от 31.03.05 г., к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг (п. 4 «Положения …»).

Формы бланков утверждаются на срок, устанавливаемый Министерством финансов Российской Федерации. Продление срока действия формы бланка может быть произведено по обращению заинтересованного органа государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг, при условии, что указанная форма бланка соответствует требованиям, действующим на момент подачи такого обращения (п. 12 «Положения …»).

Письмом Министерства финансов России № 16-00-27-23 от 29.05.98 г. утверждены формы перевозочных документов, используемых при осуществлении денежных расчетов с населением без применения ККТ на воздушном транспорте в качестве бланков строгой отчетности сроком до 1 января 1999 г.

Протоколом № 4/63-2001 от 29.06.01 г. заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам был продлен до 1 июля 2006 года срок действия в качестве документов строгой отчетности применяемых на воздушном транспорте форм бланков нейтральных перевозочных документов и собственных перевозочных документов перевозчиков раздела II протокола заседания Государственной комиссии № 3/57-2000 от 8 августа 2000 года.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 171 от 31.03.05 г. (в редакции, действовавшей на момент обнаружения Инспекцией правонарушения) установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с «Положением …», предусмотренным данным Постановлением, но не позднее 1 января 2007 г.

На момент судебного разбирательства постановлением Правительства РФ № 542 от 27.08.07 г. утверждена новая редакция пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 171 от 31.03.05 г., продлившая срок применения ранее утвержденных форм бланков строгой отчетности до 1 июня 2008 г.

Из материалов дела видно, что заявителем реализуются авиабилеты по форме, утвержденной письмом Министерства финансов России № 16-00-27-23 от 29.05.98 г., применение ККТ при продаже авиабилетов законом не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление инспекции №0000574/07 от 14.08.07 г. с учетом содержащегося в нем описания существа нарушения не соответствует положениям указанных выше нормативных правовых актов, в действиях заявителя по реализации авиабилетов без применения ККТ состав административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ отсутствует, что суд считает самостоятельным основанием к признанию оспариваемого постановления Инспекции незаконным.

Из материалов дела усматривается, что описание правонарушения в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении существенно различаются. В ходе рассмотрения дела представитель Инспекции ссылается на совершение заявителем правонарушения, описанного в протоколе № 013573 от 1.08.07 г., т.е. на применение заявителем ненадлежащего бланка строгой отчетности за получение агентского сбора.

Инспекция полагает, что заявителем при получении от клиентов сумм агентского сбора применяются бланки по форме, утвержденной письмом Министерства финансов России № 16-00-30-35 от 20.04.95 г.

Утвержденная письмом Минфина России № 16-00-30-35 от 20.04.95 г. в качестве документа строгой отчетности квитанция должна применяться при наличных денежных расчетах следующими структурами (письмо ФНС России № 22-3-21/1934 от 17.12.04 г.):

- предприятиями Федеральной службы лесного хозяйства, Минкультуры России, Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ, Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора РФ, департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России;

- организациями и индивидуальными предпринимателями, ведущими аналогичную деятельность, но не входящими в систему соответствующих министерств.

В деле представлены образцы квитанций, выдаваемых заявителем клиентам при получении от них агентского сбора при продаже авиабилетов. Данные квитанции изготовлены типографским способом, на них действительно в верхнем правом углу указано: «форма № 242 письмо Минфина РФ от 20.04.95 г. № 16-00-30-35». Вместе с тем сами выдаваемые заявителем квитанции по своему оформлению и реквизитам не соответствуют форме, утвержденной письмом Министерства финансов России № 16-00-30-35 от 20.04.95 г.

На основании п. 11 «Положения …», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 171 от 31.03.05 г., формы бланков, утвержденные в соответствии с настоящим Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены.

Поскольку заявитель собирает агентский сбор при продаже авиабилетов, он обязан применять формы бланков, утвержденные в установленном порядке для предприятий Министерства транспорта Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства финансов России № 16-30-64 от 16.06.94 г., а также письмом Госналогслужбы России № НИ-6-14/320 от 30.08.94 г. в качестве документа строгой отчетности, который может использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин предприятиями Министерства транспорта Российской Федерации, утверждена форма квитанции разных сборов.

Суд приходит к выводу, что сами выдаваемые заявителем квитанции по своей форме, содержанию и реквизитам полностью идентичны форме квитанции, утвержденной письмом Министерства финансов России № 16-30-64 от 16.06.94 г. для предприятий транспорта.

Согласно п.5 «Положения …», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 171 от 31.03.05 г., бланк, используемый в качестве документа строгой отчетности, должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения об утверждении формы бланка; наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; идентификационный номер налогоплательщика; вид услуг; единица измерения оказания услуг; стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты; дата осуществления расчета; наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя.

Все перечисленные реквизиты, в том числе сведения об утверждении формы бланка, на используемых заявителем квитанциях имеются. Суд считает, что указание на бланке строгой отчетности неверных реквизитов соответствующего письма Министерства финансов России не может рассматриваться в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о существе правонарушения в данном случае противоречат содержанию оспариваемого постановления и акта проверки от 26.07.07 г., фактически в этих документах указаны два разных состава правонарушения, различающиеся по своей объективной стороне.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено постановлением Инспекции № 0000574/07 от 14.08.07 г., протокол № 013096 от 10.07.07 г. в силу ст. 28.2 КоАП РФ является промежуточным процессуальным документом.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлены процессуальные права с целью надлежащей защиты своих интересов.

В качестве одной из главных процессуальных гарантий возможности воспользоваться указанными правами статья 28.2 КоАП РФ предусматривает составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя, получение от него объяснений по существу нарушения и т.д.

Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении №013573 от 1.08.07 г. объяснения заявителя по существу правонарушения не изложены.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не может быть принята во внимание судом ссылка представителя Инспекции на объяснительную, данную реализатором ФИО3 при составлении акта проверки от 26.07.07 г. Как указывалось выше, в самом акте проверки, как и в оспариваемом постановлении в качестве нарушения рассматривается осуществление наличных денежных расчетов при продаже авиабилетов без применения ККТ. При даче объяснений 26.07.07 г. перед реализатором ФИО3 проверяющими ставились вопросы о принадлежности авиакассы заявителю, порядке оприходования денежной наличности в кассу при продаже авиабилетов и причинах неприменения ККТ при продаже авиабилетов.

Таким образом, перед ФИО3 вопрос о порядке оформления приема денежных средств от клиентов за агентский сбор не ставился, объяснения по данному вопросу как со стороны заявителя, так и со стороны реализатора отсутствуют, что с учетом наличия существенных различий в описании существа нарушения в различных процессуальных нарушений суд рассматривает в качестве нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом не предприняты необходимые и достаточные меры в целях обеспечения заявителю возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд считает допущенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении существенным, поскольку оно не позволило Инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, конкретизировать существо вменяемого заявителю правонарушения, дать оценку объяснениям нарушителя и т.д.

В силу установленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом отсутствия события вменяемого заявителю правонарушения и нарушения Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В деле представлена квитанция Коллегии адвокатов Ставропольского края на КМВ №000273 от 20.08.07 г., подтверждающая уплату заявителем 1 000 руб. за составление искового заявления.

Суд относит оплату понесенных заявителем судебных издержек на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление МИФНС № 3 по КЧР №0000574/07 от 14.08.07 г. по делу об административном правонарушении.

3. Взыскать с МИФНС № 3 по КЧР в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, может быть обжаловано до вступления в законную силу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд либо после вступления в законную силу в кассационном порядке в двухмесячный срок в ФАС СКО.

Судья Д.Г. Шишканов