Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления МИФНС № 2 по КЧР (далее – налоговый орган, Инспекция) № 0000698 от 24.07.07 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, а также протокола об административном правонарушении № 013096 от 10.07.07 г.

Заявитель полагает, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он не обязан вести кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов он также не ведет, поскольку уплачивает ЕНВД. Заявитель утверждает, процедура оприходования денежных средств в кассу определена «Порядком ведения кассовых операций», утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.93 г., в котором нет упоминания о журнале кассира-операциониста. Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддерживает заявленные требования по приведенным выше доводам. Заявитель не оспаривает, что на момент проведения Инспекцией проверки журнал кассира-операциониста за период с 29.06.07 г. по 9.07.07 г. был заполнен не полностью, объясняет это устным указанием сотрудников налогового органа о необходимости ведения ЖКО аккуратно и одним почерком, в период с 29.06.07 г. по 9.07.07 г. работник заявителя, занимающийся заполнением ЖКО, на работе отсутствовал.

Налоговый орган отзыва на заявление в суд не представил, его представитель в судебном заседании считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Представитель Инспекции считает, что обязательность ведения ЖКО в случае осуществления расчетов с применением ККТ предусмотрена действующим законодательством, невнесение в ЖКО сведений о поступивших в кассу денежных средствах является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Дело рассматривается в порядке § 2 главы 25 АПК РФ.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что производство по делу в части требований об оспаривании протокола об административном правонарушении следует прекратить, в остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением налогового органа № 0000698 от 24.07.07 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ, заявителю было вменено неполное оприходование денежной наличности, выразившееся в отражении в журнале кассира-операциониста данных о полученных заявителем наличных денежных средствах в неполном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 9.07.07 г. Инспекцией была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники в принадлежащем заявителю магазине «Бытовая химия» в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Советской, 161.

В ходе проверки был составлен акт проверки выдачи чека ККМ № 000101 от 9.07.07 г., в котором указано, что в 11 часов 45 минут во время проверки принадлежащего заявителю магазина при покупке мыла «Осенний вальс» стоимостью 30 руб. контрольно-кассовая техника была применена.

Инспекцией также был составлен акт снятия наличных денежных средств от 9.07.07 г., согласно которому по состоянию на 13 часов 43 минуты в кассе заявителя установлено наличие излишков денежных средств в сумме 150 руб. 50 коп, акт был подписан реализатором ФИО3 Одновременно с составлением акта с ФИО3 были взяты объяснения, согласно которым наличие в кассе излишка денежной наличности в суме 150 руб. 50 коп. объяснено тем обстоятельством, что данные денежные средства являются ее личными.

В ходе проверки Инспекцией также был исследован журнал кассира-операциониста, на момент проверки последняя запись в нем была датирована 29.06.07 г.

В судебном заседании обозрен оригинал ЖКО, ксерокопии соответствующих листов журнала приобщены к материалам дела в качестве доказательства. В ЖКО после записи, датированной 29.06.07 г., имеется запись налогового инспектора ФИО4 «Проверено 9.07.07 г.», все последующие записи в журнал внесены после 9.07.07 г., что заявителем не оспаривается.

В своей объяснительной реализатор ФИО3 на вопрос о причинах незаполнения ЖКО с 29.06.07 г. до момента проверки собственноручно указала: «Проверяющий из налоговой инспекции сказал, чтобы были заполнены одним почерком».

В судебном заседании заявитель пояснил, что журнал ведется постоянно одним и тем же работником заявителя, записи с 29.06.07 г. по 9.07.07 г. были внесены в журнал позднее по причине отсутствия данного работника в магазине в указанный период.

Инспекцией 10.07.07 г. в присутствии заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 013096, при составлении заявитель от подписания протокола отказался, что им не оспаривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Инспекцией на 24.07.07 г. на 9-00, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Заявитель пояснил, что в назначенный срок он явился в Инспекцию, где с ним беседовал заместитель начальника Инспекции ФИО5, который пообещал разобраться в сложившейся ситуации, о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю в этот день не было сообщено, о факте привлечения к административной ответственности заявитель узнал по получении копии оспариваемого постановления №0000698 от 24.07.07 г.

Суд считает, что Инспекцией сделан ошибочный вывод о нарушении заявителем порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившемся в отсутствии в ЖКО записей об оприходовании выручки за период с 29.06.07 г. по 9.07.07 г.

Согласно п.12 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Центрального Банка РФ № 40 от 22.09.93 г., кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации, которые утверждаются Госкомстатом РФ по согласованию с Центральным банком РФ и Министерством финансов РФ.

Согласно п.п. 1 и 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Данные требования распространяются на предприятия, объединения, организации и учреждения, т.е. на юридические лица, и к индивидуальным предпринимателям, каковым является заявитель, неприменимы. Письмом Центрального банка Российской Федерации № 18 от 04.10.93 г. также подтверждено, что данный порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, обязанность иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме устанавливается для юридических лиц, включая их должностных лиц.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 88 от 18.08.98 г. утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Вывод налогового органа о том, что заполнение заявителем журнала кассира-операциониста относится к процедуре оприходования денежных средств, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Пунктом 1.1 постановления Госкомстата РФ № 132 от 25.12.98 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» форма КМ-4 «Журнал кассира-операциониста» утверждена для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин.

На основании «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных средств с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин», утвержденного постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.98 г., журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно - кассовой машине организации, а также является контрольно - регистрационным документом показаний счетчиков. Все записи в журнале ведутся кассиром - операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок. После снятия показаний счетчиков, проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира - операциониста и подтверждается подписями кассира, старшего кассира и администратора организации.

В соответствии с п. 11 «Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 745 от 30.07.93 г., на всех ККМ в обязательном порядке применяется контрольная лента, и по каждой ККМ ведется книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе.

Пунктами 6 и 7 «Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации», утвержденных Центральным банком РФ 18.08.93 г. за № 51 и ГНС РФ 18.08.93 г. за № ВЗ-6-13/272, предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием ККМ, ведут для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста, в которой в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки. Записи в книге производятся в хронологическом порядке чернилами, без помарок, подчисток и неоговоренных исправлений, с подписями кассира и представителями администрации предприятия.

При этом в пункте 1 указанных «Методических рекомендаций…» разъяснено, что под термином «предприятия» для целей применения этого нормативного правового акта понимаются, в том числе, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг через кассу с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете», письмом МНС РФ № ВГ-6-16/685 от 27.08.99 г. «Об унифицированных формах первичной учетной документации» журнал кассира-операциониста (КМ-4) и справка-отчет кассира-операциониста (КМ-6) входят в состав первичной учетной документации по учету денежных расчетов.

Заявитель переведен на уплату ЕНВД, не зависящего от результатов финансовой деятельности и исчисляемого с применением ряда физических показателей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Правовое регулирование деятельности предпринимателей осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно которому граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, освобождены от ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что журнал кассира-операциониста ведется заявителем лишь в связи с применением ККМ, несвоевременное внесение записей в ЖКО о поступивших денежных средствах не имеет отношения к процедуре оприходования предпринимателем денежной наличности и не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, препятствующими привлечению к административной ответственности.

На основании ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя об отмене постановления Инспекции № 0000698 от 24.07.07 г. подлежащими удовлетворению.

При оценке требований заявителя о признании незаконными протокола об административном правонарушении № 013096 от 10.07.07 г.суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении как отдельный документ не может быть оспорен в судебном порядке. Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено постановлением Инспекции № 0000698 от 24.07.07 г., при этом сам по себе протокол № 013096 от 10.07.07 г. в силу ст. 28.2 КоАП РФ является лишь промежуточным процессуальным документом, каких-либо негативных правовых последствий для заявителя не влечет, его обжалование в судебном порядке не предусмотрено нормами КоАП РФ.

С учетом этого производство по делу в части требований заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 013096 от 10.07.07 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 150, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС № 2 по КЧР № 0000698 от 24.07.07 г. о наложении административного взыскания.

2. Производство по делу № А25-1096/07-11 в части требований предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 013096 от 10.07.07 г. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, может быть обжаловано до вступления в законную силу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд либо после вступления в законную силу в кассационном порядке в двухмесячный срок в ФАС СКО.

Судья Д.Г. Шишканов