Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К., при участии в судебном заседании от заявителя Голаева Д.А. (доверенность от 20.01.2001), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Внешнего управляющего Хубиева В.Х. в интересах Открытого акционерного общества «Черкесское химическое производственное объединение» им. З.С. Цахилова к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, установил следующее.

Внешний управляющий Хубиев В.Х. в интересах Открытого акционерного общества «Черкесское химическое производственное объединение» им. З.С. Цахилова (далее - заявитель, Общество) обратился в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, Отделение) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в ходе проведения работ по приему-передаче бухгалтерской и иной документации от органов управления ОАО «ЧХПО» им. З.С. Цахилова, внешнему управляющему Хубиеву В.Х. стало известно о том, что Общество не обеспечило раскрытие информации в виде годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год и не разместило список аффилированных лиц в форме ежеквартального отчета за 3 квартал 2010 года в сети Интернет.

В связи с нарушением пункта 1 статьи 92, пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе вынесено постановление от 13.01.2011 №58-11-5/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб.

Заявитель не оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения и наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда КЧР от 16.04.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения. В целях восстановления платежеспособности, в том числе, было принято решение о массовых сокращениях сотрудников Общества.

17.01.2011 определением Арбитражного суда КЧР в отношении Общества введена процедура внешнего управления. О нераскрытии информации и привлечении Общества к административной ответственности внешнему управляющему стало известно при приеме-передаче ему документов Общества. После изучения переданных документов была проведена работа по формированию списков аффилированных лиц и обязанность по размещению ежеквартального отчета за 3 и 4 кварталы 2011 года в сети Интернет заявителем исполнена.

В дополнении к заявлению от 01.04.2011 заявитель указывает, что информация о нахождении предприятий в процедуре несостоятельности (банкротстве) является общедоступной, поскольку размещается в сети Интернет и публикуется в средствах массовой информации.

Согласно приказу от 08.02.2010 №26 были проведены мероприятия по массовому сокращению работников. В соответствии с приказом от 02.03.2010 №45-ок с 02.03.2010 по собственному желанию уволился начальник юридического отдела Саитова А.А., в чьи обязанности входило раскрытие информации в соответствии с пунктом 1 статьи 92 и пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.195 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Следствием невозможности обеспечения выплаты заработной платы явился дефицит квалифицированных кадров. Должность начальника юридического отдела была замещена на условиях совместительства.

Вмененное Обществу административное правонарушение было совершено в период введения наблюдения как процедуры несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены определенные ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения.

Так, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Временным управляющим не было согласовано, а с 17.01.2011 внешним управляющим не было заключено сделок, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 78 и пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах следует отнести соответственно, к крупным сделкам или сделкам с заинтересованностью.

В обществе отсутствуют какие-либо корпоративные споры в связи с совершением крупных сделок. Отчуждением или приобретением акций, в том числе вызванных отсутствием у заинтересованных лиц сведений об аффилированности лиц или совершенными аффилированными лицами.

Указанное свидетельствует о том, что негативных последствий, вызванных несвоевременным опубликованием Обществом в ленте новостей о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц, Обществом, в отношении которого начата процедура банкротства не имеется, они маловероятны. Не нарушены охраняемые законом интересы, направленные на недопущение злоупотреблений со стороны единоличного органа, членов совета директоров и акционеров, владеющих лично или совместно с аффилированными лицами двадцатью и более процентами акций Общества. Доказательств, подтверждающих возникновение существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям в результате совершенного Обществом правонарушения, заинтересованным лицом не представлено. Административный орган не установил наступление тяжелых последствий для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, акционеров Общества.

Ранее заявитель к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ не привлекался. Более того, информация, за нераскрытие которой Общество привлечено к административной ответственности, размещена на сайте в сети Интернет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, заявитель просит суд признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и, применив статью 2.9 КоАП РФ, отменить оспариваемое постановление о назначении наказания, освободить Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором изложило возражения против доводов заявителя по следующим основаниям. Также заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отзыва Отделения на заявленные Обществом требования следует, что в нарушение пункта 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество не опубликовало на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год (в срок до 17 мая 2010 года), а также не опубликовало на ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2009 год (18 мая 2010 года); Общество не опубликовало на странице в сети Интернет список аффилированных лиц на дату окончания 3 квартала 2010 года (в срок не позднее 04 октября 2010 года), а также не опубликовало на ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц на дату окончания 3 квартала 2010 года (не позднее 05 октября 2010 года), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Совершение Обществом административного правонарушения подтверждается распечатками с ленты новостей информационных агентств Прайм-ТАСС и Интерфакс, полученными в результате исследования ленты новостей 27.07.2010 и 02.12.2010.

Указанное нарушение явилось основанием привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом требования административного законодательства в части порядка и сроков возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом были соблюдены.

В связи с изложенным, заинтересованное лицо просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы заявителя, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова 28.06.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Черкесска КЧР (основной регистрационный номер 1020900510652, ИНН 0901023483).

13.01.2011 Региональным отделением Федеральной службы России по финансовым рынкам в ЮФО по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №58-10-458/ап о назначении Открытому акционерному обществу «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей, примененного в соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что в нарушение статей 92, 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, а также пунктов 8.3.5, 8.3.6, 8.1.1, 8.5.1 и 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами комиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 306-117/пз-н, Общество не обеспечило раскрытие информации в виде годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год и не разместило список аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года в сети Интернет; не опубликовало в ленте новостей сообщения о публикации на сайте в сети Интернет указанной информации, в срок, установленный законодательством.

По факту нераскрытия информации в виде годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год не размещению списка аффилированных лиц за 2 квартал 2010 года в сети Интернет; не опубликовало в ленте новостей сообщения о публикации на сайте в сети Интернет указанной информации, в срок, установленный законодательством, Управлением был составлен Акт о выявлении административного правонарушения от 27.07.2010 б/н (л.д.28-30).

27.07.2010 в адрес Общества было направлено Уведомление о вызове №083590 для составления протокола об административном правонарушении на 19.08.2010 на 10 часов (л.д.27). Однако в адрес Отделения не поступило уведомление о надлежащем вручении Обществу Уведомления о вызове.

28.10.2010 Отделением был выявлен факт нераскрытия информации в виде годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год и списка аффилированных лиц эмитента за 3 квартал 2010 года, в связи с чем, был составлен Акт о выявлении административного правонарушения от 28.10.2010 б/н (л.д.38-40).

Как следует из отзыва на заявление от 14.02.2011 №58-11-ТА-09/520 и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2010 №58-10-448/пр-ап (л.д.31), Отделение 28.10.2010 направило Обществу уведомление №085238 о вызове его законного представителя на 10 часов 00 минут 02.12.2010 для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д.37), врученное Обществу 09.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24).

Однако Общество своего представителя для составления и подписания протокола, не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении его в отсутствие представителя не заявило.

02.12.2010 в отсутствие представителя Общества должностным лицом Отделения в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №5810-448/пр-ап (л.д.48-51), в котором зафиксированы допущенные Обществом нарушения и квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Из материалов об административном правонарушении в отношении ОАО «ЧХПО» следует, что 06.12.2010 Отделение направило Обществу, в отношении которого возбудило административное производство, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении на рассмотрение дела об административном правонарушении (исх. №58-10-ТА-09/5769), согласно которому представитель ОАО «ЧХПО» вызывается для рассмотрения дела об административном правонарушении на 9 часов 30 минут на 13.01.2011 с приложением протокола об административном правонарушении (л.д.68) и вручено Обществу 14.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25).

13.01.2011 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе Тованчовым А.Я. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ЧХПО» и принято постановление о назначении административного наказания №58-10-458/ап по части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания в виде 700 000 руб. штрафа (л.д.7-9) в отсутствие его представителя, поскольку Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило участия в нем своего представителя, ходатайства об отложении дела не направило. Копия постановления о назначении административного наказания с сопроводительным письмом от 14.01.2011 №58-11-ТА-09/74 (л.д.58) направлена заявителю посредством почтовой связью и вручена Обществу 25.01.2011 (л.д.26).

Статьей 23.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены полномочия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе по рассмотрению дел об административных правонарушениях, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нераскрытие или нарушение перечисленными в приведенной правовой норме лицами порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти, по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» закреплена обязанность акционерного общества вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной названным Положением, обязаны раскрывать, в частности, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Согласно пункту 8.1.2 Положения указанная обязанность возникает для открытого акционерного общества с момента его государственной регистрации.

Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам России от 23.04.2009 №09-14/пз-н внесены изменения в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Раздел 8.5 указанного Положения, изложенный в новой редакции, вступил в силу с 01.07.2009.

Как следует из пункта 8.5.1 Положения о раскрытии информации, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее двух рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Пунктом 8.5.5 Положения о раскрытии информации установлено, что не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Из материалов дела следует, что обязанность по раскрытию информации об отчете Общества за 2009 год и об аффилированных лицах за 3 квартал 2009 года Общество в срок не исполнило. В связи с чем, привлечение Общества за нарушение порядка и сроков раскрытия информации в установленном порядке законно.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом мер, направленных на своевременное выполнение требований, предусмотренных Положением, материалы дела не содержат (статья 2.1 Кодекса).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Проверяя порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен Отделением 02.12.2010, то есть не сразу после выявления совершенного правонарушения. Так, правонарушение за нераскрытие информации по годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год было установлено в Акте о выявлении административного правонарушения от 27.07.2010 (л.д.28-30), а правонарушение по нераскрытию информации по списку аффилированных лиц, выявлено 28.10.2010, что подтверждается Актом о выявлении административного правонарушения от 27.07.2010 (л.д.38-40).

Согласно статье 28.5 Кодекса об административных правонарушениях протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, суд признает, что нарушение Отделением срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным или отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает, что допущенные Отделением нарушения не являются существенными, поскольку они не повлияли на возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица).

Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт совершения административного правонарушения и установлены фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность Общества.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Суд при разрешении спора установил, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Отделением соблюдены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Общества, уведомления о вызове Общества для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении вручены Обществу, что подтверждено почтовыми уведомлениями и пояснениями представителя Общества в судебном заседании.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказан материалами дела: Актом о выявлении административного правонарушения от 28.10.2010 (л.д.38-39), протоколом об административном правонарушении от 02.12.2010, пояснениями представителя заявителя в судебном заседании, отзывом заинтересованного лица, другими доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Суд проверил срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 №9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах» (опубликован 11.02.2009 и вступил в силу по истечении 60 дней после его официального опубликования) внесены дополнения в часть 1 статьи 4.5 Кодекса - увеличен срок давности привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и законодательство о рынке ценных бумаг, с 2 месяцев до 1 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения Открытого акционерного общества «Черкесское Ордена Трудового Красного Знамени Химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности Отделением соблюден.

Оценивая довод заявителя о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 и 24.03.2005 №5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Признавая факт совершения Обществом административного правонарушения, суд, оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывает также, что необходимая информация опубликована; в действиях Общества не установлено намерения скрыть информацию об аффилированных лицах; нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия Общества материалы дела не содержат; административный орган не установил наступление тяжелых последствий для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров Общества.

18.03.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «ЧХПО»; определением Арбитражного суда КЧР с 16.04.2010 в отношении Общества была введена процедура наблюдения; от 17.01.2011 по арбитражному делу №А25-263/2010 введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Согласно приказу от 08.02.2010 №26 были проведены мероприятия по массовому сокращению работников с 15.04.2010 в связи с финансовым кризисом.

В соответствии с приказом от 02.03.2010 №45-ок с 02.03.2010 по собственному желанию уволился начальник юридического отдела, в чьи обязанности входило раскрытие информации в сфере рынка ценных бумаг.

Вмененное Обществу административное правонарушение было совершено в период введения наблюдения, как процедуры несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены определенные ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения. Так, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно справке внешнего управляющего Хубиева В.Х. от 01.04.2011 №36-22/65 с 16.04.2010 временным управляющим не были согласованы или заключены сделки, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 78 и пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах следует отнести к крупным сделкам или сделкам с заинтересованностью.

В судебном заседании установлено, что в Обществе отсутствуют какие-либо корпоративные споры в связи с совершением крупных сделок, отчуждением или приобретением акций, в том числе вызванных отсутствием у заинтересованных лиц сведений об аффилированности лиц или совершенными аффилированными лицами.

Указанное свидетельствует о том, что негативных последствий, вызванных несвоевременным опубликованием в ленте новостей о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц, Обществом, в отношении которого начата процедура банкротства не имеется. В данном случае, не нарушены охраняемые законом интересы, направленные на недопущение злоупотреблений со стороны единоличного органа, членов совета директоров и акционеров, владеющих лично или совместно с аффилированными лицами двадцатью и более процентами акций Общества. Доказательств, подтверждающих возникновение существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям в результате совершенного Обществом правонарушения, заинтересованным лицом не представлено. Управление также не установило наступления тяжелых последствий для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, акционеров Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела, суд признает обоснованными доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения в рассматриваемом случае и возможности применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ. При этом судом принимается во внимание тот факт, что данное правонарушение совершено Обществом впервые, характер совершенного Обществом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, Обществу или государству.

Управление не представило доказательства наступления тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров Общества, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям.

Помимо этого, обстоятельства последующего устранения Обществом нарушения объективно свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме и умысла на причинение государству материального ущерба.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 13.11.2011 №58-11-5/пн о привлечении Открытого акционерного общества «Черкесское Ордена Трудового Красного Знамени Химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 700 000 руб. штрафа.

Освободить Открытое акционерное общество «Черкесское Ордена Трудового Красного Знамени Химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова от административной ответственности.

Объявить Открытому акционерному обществу «Черкесское Ордена Трудового Красного Знамени Химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.С. Дышекова